Bilimsel İncelemelerin Etkisi
Darwin’in bilimsel incelemeleri ve Viktorya dönemi gerçekçi romanlarının her ikisi de, gerçekliği ve evrensel gerçeklere karşı dirençli direnci ile değer verilen, kesin olarak gözlemlenen ayrıntıların zengin çeşitliliği ile bireysel farklılıklarını bastırmadan ayrıntıları daha büyük bütünlerle ilişkilendiren analojik modeller arasında bir denge arar.
Aslında bu aynı zamanda Beer’in edebiyat ve bilim projesidir, çünkü o, okumalarını destekleyen ayrıntılar ile Darwin’in edebiyat üzerindeki etkisinin ve onun üzerindeki etkisinin işareti olan analitik kalıplar arasında örülür. Darwin ve Viktorya dönemi kurgularında metaforun nasıl çalıştığına dair analizi, böylece kendi metni için bir tür meta-metafor haline gelir.
Alanın ilk zamanlarında edebiyat bilimden sorunsuz bir şekilde farklı kabul edildi. Bu farklılık, aynı zamanda, bilimin orijinal olduğu halde edebiyatın türevsel olduğu anlamına geliyorsa, kimse bunu fark etmemiş gibi görünüyordu.
Bu dönemin tipik bir örneği, Marjorie Hope Nicolson’ın 1940’lar ve 1960’lardaki bilimsel teorilerin ve icatların edebiyat üzerindeki etkisini analiz eden çalışmalarıydı. Nicolson’ın yorumladığı gibi, etki her zaman edebiyattan bilime tek yönlü akar.
Onunkinden daha az dikkatli ellerde, bilimin edebiyatın yanıt verdiği gerçeğin kaynağı olduğu varsayımı, varsayılan bilimsel kaynaklarından ayrılan yazarların bilgisiz, bilimsel olarak cahil veya tamamen yanlış olarak görüldüğü edebi metinlerin okunmasına yol açtı.
Bu erken etki çalışmaları, bir yazarın neden bilimsel bir teoriyi veya keşfi zorlayıcı bulduğunu sormadı. Bunu yapsalardı, bir yazarın neden bir teoriden diğerlerine göre daha fazla etkilendiğini açıklamak için, onun daha önceki deneyimler tarafından konuya duyarlı hale getirilmiş olduğunu varsaymak gerektiğini ve bunun da daha sonra hâlâ daha önceki deneyimlere atıfta bulunmayı gerektirdiğini fark edebilirlerdi.
Bu çalışmalar ayrıca bilimsel teoriler ve kültürel oluşumlar arasındaki bağlantıları da sormadı. Aksine, bilimin edebiyatı etkileme gücünün, tartışılan bilimsel teorilerin gerçeğinden kaynaklandığı örtük olarak anlaşıldı.
Thomas Kuhn bilim tarihini yeniden yazdıktan birkaç yıl sonra, etki çalışmaları edebiyat ve bilime egemen olmaya devam etti. 1978 yılına kadar George Rousseau’nun “Literature and Science: The State, of the Field” adlı inceleme makalesi Isis’te yayınlandığında, etki modelleriyle ilgili sorunlar açıkça tanımlanmamıştı.
O zaman bile, onların yerini neyin alması gerektiği hiçbir şekilde açık değildi. Rousseau, edebiyat ve bilim için yapısalcı eleştirinin potansiyel önemini savundu, ancak aynı zamanda edebiyat ve bilimin kendi başına bir teoriye ihtiyacı olduğunu da öne sürdü.
Bunu, Rousseau tarafından düzenlenen Modern Dil Derneği Konvansiyonu’nda ‘Edebiyat ve Bilim Kuramı Mümkün mü?’ konulu bir dizi oturum izledi. edebiyat ve bilimi ikili bir yapı olarak kabul etmenin daha derin etkilerini görmezden gelirken, tamamen rahat hissedecekti.
Edebiyatın bilim dalları
Edebiyat-sosyoloji ilişkisi
Edebiyatın sanatla ve bilim dallarıyla İlişkisi proje ödevi
Edebiyat coğrafya İlişkisi
Edebiyatın diğer bilimlerle ilişkisi kısaca eodev
Edebiyat neden diğer bilim dallarıyla ilişkilidir açıklayınız
Edebiyatın diğer Bilimlerle İlişkisi Test
Yazarın ruh halini anlayabilmek için yararlanı
Ancak yavaş yavaş, Foucault ve Derrida gibi önemli post-yapısalcı teorisyenlerin çalışmaları daha iyi bilinir hale geldikçe, zemin değişti.
Bu değişimi gösteren uygun bir tarih, yakın zamanda kurulan Edebiyat ve Bilim Derneği’nin ilk geniş kapsamlı kongresinin yapıldığı Ekim 1987’dir. Bir grup olarak, konferans bildirileri, bilimleri hakikat kaynakları yerine kültürel ve söylemsel pratikler olarak inşa etme eğilimleriyle karakterize edildi.
Bilimin yekpare bir verili olmaktan çok çoğulcu bir girişim olduğu düşünüldüğünde, edebiyat ile bilimi birbirine bağlayan bağ artık tamamlayıcılık anlamına gelmiyordu. Bunun yerine edebiyat ve bilimi birbirine bağlamak için üç farklı yaklaşım ortaya çıktı.
İlk yaklaşımda, bağlantı halkası retoriktir; ikincisinde kavramsal yapılar; üçüncüsü, kültürel kurumlar. Elbette retorik, kavram ve kültür birbirine bağlıdır, dolayısıyla pratikte bu üç yaklaşım birbirine karışır.
Bununla birlikte, bu tartışmanın amaçları açısından, aralarında ayrım yapmak yararlıdır, çünkü her birinin, bir alan olarak edebiyat ve bilimin önümüzdeki yıllarda karşılaşacağı başlıca zorlukları toplu olarak ortaya koyan avantajları ve sınırlamaları vardır.
RETORİK OLARAK EDEBİYAT VE BİLİM
Retorik yaklaşım, geleneksel etki çalışmalarının varisi olmaya en yakın olanıdır, ancak öncülleri öncekinden önemli ölçüde farklıdır. Kapsamı ve gücü, Gillian Beer’in Darwin’in retoriği ve Viktorya dönemi edebiyatı üzerindeki etkisi üzerine güzel bir çalışma olan Darwin’s Plots’ta örneklenmiştir.
Beer’in çalışması, Darwin’in edebiyatı ve diğer anlatı biçimlerini etkilediği kadar onun kültürünün bir parçası olduğunun farkında olması bakımından daha önceki etki çalışmalarından farklıdır. Bira, bir yazar ile kültürü arasındaki çok yönlü akışlar için metaforun nasıl bir kanal olarak çalıştığını gösterirken elinden gelenin en iyisini yapıyor.
Metaforun hem benzerlik hem de farklılık anlamına geldiğine dikkat çekiyor. Darwin’in metaforlarındaki uyum ve sapma arasındaki oyunun izini sürerek, bunların bazen yeraltı bağlantıları yoluyla yeni olasılıklar açtıklarından, bazen de analojik akıl yürütmenin dayattığı kısıtlamalarla onları engelledikleri için olağanüstü zenginliklerini ortaya koyuyor.
Beer’in metaforik oyuna duyarlılığı, insan merkezli bir evren Copernicus, Darwin, Freud’a algılanan ‘üç darbe’ hakkındaki tartışmasında fazlasıyla kanıtlanmıştır. Üçün sihirli bir sayı olduğunu gözlemleyerek kapanışı önerir.
Bu dizide Darwin, ne birinci olma onuruna ne de son olma kesinliğine sahip olmayan ikinci kardeş olarak parantez içine alınmıştır. Projesi, Darwin’in çalışmalarını, onu çevreleyen parantezlerden çıkarmak ve Darwin’in merkezi metaforları aracılığıyla bir bolluk, yanal büyüme ve çeşitlilik vizyonunu ortaya çıkarmaktır.
Kendi metaforlarının sürekli olarak Darwin’in yorumlayıcı bağlardan kurtuluşunu tasvir etmesi tesadüf değildir. Bir düzeyde, bu özgürleşme imgeleri, Darwin’in çalışmaları ile Middlemarch ve Daniel Deronda gibi birbirine dolanmış romanların derinlere inen entrikaları arasındaki analojiyi makul kılıyor.
Daha derin bir düzeyde, Darwin’in dilinde bulduğu karmaşık nüanslar, onu en az tartıştığı edebi yazarlar kadar ilginç bir yazar yapar. Beer’in elinde Darwin edebiyat olur.
Örneğin, Darwin’deki olgusallığı ele alışını düşünün. Darwin için gerçeğin, “Sadece gerçekler, hanımefendi” deki düztabanlığa sahip olmadığını öne sürüyor. Daha ziyade, Heideggerci Dasein gibi, hem gizemli hem de gerçek olma aurasına sahipti.
Gerçekleri varsayılan karşıtları olan hayal gücünden kurtarırken, edebiyat/bilim ikiliğini de yapı bozuma uğratıyor. Darwin’in metinlerini nasıl okuduğu ile edebi metinleri nasıl okuduğu arasında önemli bir fark yoktur.
Onun yorumunda, Darwin’in bilimsel incelemeleri ve Viktorya dönemi gerçekçi romanlarının her ikisi de, gerçekliği ve evrensel gerçeklere karşı dirençli direnci ile değer verilen, kesin olarak gözlemlenen ayrıntıların zengin çeşitliliği ile bireysel farklılıklarını bastırmadan ayrıntıları daha büyük bütünlerle ilişkilendiren analojik modeller arasında bir denge arar.
Aslında bu aynı zamanda Beer’in edebiyat ve bilim projesidir, çünkü o, okumalarını destekleyen ayrıntılar ile Darwin’in edebiyat üzerindeki etkisinin ve onun üzerindeki etkisinin işareti olan analitik kalıplar arasında örülür. Darwin ve Viktorya dönemi kurgularında metaforun nasıl çalıştığına dair analizi, böylece kendi metni için bir tür meta-metafor haline gelir.
