EDEBİYAT VE BİLİM
Bu yazı dizisinde birçok konunun aksine edebiyat ve bilim, edebiyat incelemesi için apaçık bir kategori değildir. Açık kurgusu, hem lanet hem de nimet olan bir çağrıyı açıklamaya çağırıyor. Bir yandan edebiyat ve bilim alanında çalışan akademisyenler, edebiyat ve bilimin ne olduğunu açıklamak zorunda hissediyorlar; bu, bilimin ne olduğu, edebiyatın ne olduğu ve bu ikisinin birlikte ne anlama geldiği konusunda pek çok sonuçsuz tartışmalara yol açan bir girişimdir.
Öte yandan, edebiyat ve bilim, tam da konusunun kuruluşunu verili kabul edemediğinden, yeni bir alt disiplin olarak varlığını ortaya çıkaran maddi ve kültürel koşulların şiddetle farkındadır ya da olmalıdır.
Alanı, edebiyat ve bilimin özcü tanımlarıyla tanımlamaktansa, tarihini, kültürün disiplin soruşturmasına ve aslında genel olarak bilginin örgütlenmesi ve oluşumuna ilişkin görüşlerindeki değişimleri kaydeden bir barometre olarak görmeyi tercih ediyorum.
Edebiyat ve bilim birbiriyle ilişkili terimler değildir. Edebi metinlerin oluşturulması ve yorumlanması birçok dilde, biçimde, kültürde ve dönemde gerçekleşir; yine de, tüm edebi metinler ve teoriler yazılı dil ile bir ilgiyi paylaşır.
Buna karşılık bilim, o kadar çeşitli alanlara bölünmüştür ki, paylaştıkları ortak faktörleri düşünmek zordur. Gösteren “bilim” olmasaydı, teleskopları kalibre etmek ve damlayan muslukları incelemek, borsa verilerini ilişkilendirmek ve gümüş gorillerin çiftleşme davranışlarını gözlemlemek gibi farklı etkinlikleri birbirine bağlamayı kim düşünebilirdi?
Bir zamanlar tüm bilimleri birbirine yapıştıran ortak yapıştırıcı olarak kabul edilen bilimsel yöntem, yeni bilim felsefesi tarafından çatışan metodolojiler içinde çözülmüştür ya da Paul Feyerabend’in Against Method’da söyleyeceği gibi, hiçbir yöntem yoktur. Edebiyat ve bilim, apaçık bir kategori değilse ve dahası eşit ağırlık ve homojenliğe sahip değillerse nasıl yan yana geldiler?
‘İki kültür’ formülasyonunun kökeni, C.P.Snow’dan bir yüzyıldan fazla bir süre öncesine dayanmaktadır. 1959’daki Cambridge Rede Dersinde bunu yeniden yazması, ikisini boyunduruk altına almayı gerekli veya düşünülebilir bir düşünce haline getiren kurumsal kalıpların ne kadar kalıcı olduğuna tanıklık ediyor.
Snow’un anlayışında, edebiyat sadece edebi çalışmalar için değil, aynı zamanda mantıksal akıl yürütme tarafından yönlendirilen ve geniş kültürel bilgi tarafından bilgilendirilen iç gözlem yoluyla gerçeğin bulunabileceğine inanan bir eğitim felsefesi anlamına geliyordu.
Bu inancın göstergesi, örneğin felsefeden ziyade edebiyattı, çünkü on dokuzuncu yüzyılda Avrupa ve Amerika’da yüksek öğretimde edebiyat ve dil, liberal çalışmalarda üniversite müfredatının temelini oluşturdu. Bilim, gerçeğin en iyi ölçülebilir fenomenler hakkında dar bir şekilde tanımlanmış soruların ampirik araştırılmasıyla bulunabileceği karşıt felsefeyi temsil eden zorunlu ötekiydi.
Edebiyat ve bilim arasındaki ilişki
Edebiyatın güzel sanatlarla İlişkisi
Edebiyatın diğer bilimlerle ilişkisi kısaca eodev
Edebiyatın Diğer Bilimlerle İlişkisi pdf
Edebiyatın diğer Bilimlerle İlişkisi Test
edebiyatın diğer bilimlerle ilişkisi pdf
Edebiyat neden diğer bilim dallarıyla ilişkilidir kısaca
Edebiyatın sanatla ve bilim dallarıyla İlişkisi proje ödevi
Bir kategori olarak edebiyat ve bilim böylece, üniversite eğitiminin bilimsel uzmanlaşmaya mı yoksa geniş olarak tasarlanmış bir liberal sanatlar müfredatına mı dayanması gerektiği konusundaki bir tartışma olarak ve bu tartışmalar aracılığıyla oluşturulmuştur. Bu anlamda edebiyat ve bilim, savaş alanı katedral ve laboratuvardan ziyade akademi içinde yer alan din ve bilimin seküler eşdeğeridir.
Din ve bilim arasındaki tarihi tartışmanın sonucu, burada provaya ihtiyaç duymayacak kadar iyi bilinmektedir. Din bir kez bilimin karşıtı olarak oluşturulduğunda, bilimin hegemonik gücünün büyümeye devam etmesi neredeyse kaçınılmazdı.
Edebiyat ve bilimin oluşumu farklı bir sonuca sahipti, çünkü post-yapısalcı eleştirilerin bu tür yapıların nasıl çalıştığını anlamayı mümkün kıldığı bir ana geldi. Snow’un argümanı, Derrida’nın Of Grammatology’de tamamlayıcılığın yapısı olarak tanımladığı şeyi örneklendirir.
Nasıl ilerlediğini düşünün. Snow, tanıdığı bilim adamlarının, tanıdığı edebiyat bilginlerinden çok farklı bir kültürde yaşadıklarını gözlemler. Neredeyse anında, bu farklılıklar hiyerarşik olarak sıralanır.
Edebi halk, bilim adamlarını cahil olarak görmezlikten gelmekte hızlıdır, diyor Snow, ama aslında bilim konusunda, bilim adamlarının edebiyat konusunda olduğundan çok daha fazla cahiller. Argüman edebiyat ve bilim arasında bir ikilik kurar, bilimi edebiyattan üstün tutar ve ardından edebiyatçıların bilim hakkında daha çok şey bilmeleri gerektiğini öne sürer. Bunun hemen sonucu, edebiyattan ziyade bilimin üniversite müfredatlarının özünü oluşturması gerektiğidir.
Daha temel olan, bilimin onu, edebiyatın tamamlayıcı doğasından daha çok gerçeğe yaklaştıran kökensel bir statüye sahip olduğu varsayımıdır. Bilim adamları doğanın kitabını okurlar; edebiyat bilginleri doğa hakkında kitaplar okurlar. Bilim önce gelir ve kendi içinde eksiksizdir; edebiyat, bilimsel keşiflerin gerçeğinden sonra gelir ve onu tamamlar.
F.R.Leavis, Snow’a saldırdığında, Snow’un bilim adamları ve edebiyat bilginleri hakkındaki genellemelerinin geçerliliğini reddetti ve onları entelektüel bir utanç olarak nitelendirdi. Ancak, Snow’un kurduğu varsayımlar çemberi içinde kaldığı için, verdiği yanıt, Snow’un formülasyonunun kurucu gücüne sahip değildi.
Ancak edebiyatı bilimin eki haline getiren varsayımlara meydan okunduğunda, farklı türden sorular dile getirmek mümkündür, örneğin eğitim hakkında bu ikili şekilde bir tartışma inşa etmenin ne anlama geldiği gibi.
Snow’un “iki kültür” kavramı, derin olduğu için değil, bir düşünce tarzının temsilcisi olduğu (ve hâlâ da) olduğu için edebiyat ve bilim için mihenk taşı olarak kaldı. Edebiyatın bilimin ne olmadığı olarak tanımlandığı bir dizi karşıtlık kurarak tartışmanın şartlarını belirler.
Bilim nesneldir, edebiyat özneldir; bilim nicelikseldir, edebiyat nitelikseldir; bilim, fiziksel dünya hakkındaki gerçeklerle, edebiyat ise insani değerlerle ilgilenir. Edebiyatın ve bilimin bir alan olarak ilerleyişi, söyleminin bu kutuplaşmaların çizdiği alan içinde kaldığı veya bu alandan ne kadar koptuğu izlenerek çizilebilir.
Temel kavrayış, “iki kültür” kurgularında edebiyatın, kişinin bilime inkar etmek istediği nitelikler için bir depo işlevi gördüğünü görmektir. Edebiyat denklemden çıkarılırsa, bilimin nicel olduğu kadar nitel, öznel ve nesnel olmadığını, hakikatle ilgili ve değerlerle dolu olduğunu iddia etmek çok daha zor hale gelir.
Aslında, herhangi bir bilim inşasına varmak zordur, çünkü edebiyattan kurucu farkı olmaksızın, “bilim”, kategorilerinin baş döndürücü heterojenliği içinde Borges’in efsanevi Çin ansiklopedisine rakip olan bir kataloğa dönüşmeye eğilimlidir.
Edebiyatı bilimin tamamlayıcısı olarak kabul etmek, bilimi başka türlü olabileceğinden daha birleşik bir gösteren haline getirdi. Belki de bu, pozitivist bilimin eleştirisi felsefe ve bilim tarihi içinde zaten iyi bir şekilde devam ederken, edebiyat ve bilimin bilimin özcü tanımları arayışını sürdürmesinin nedenini açıklar.
