Zamanla, model doğal olarak görülmeye başlandı ve biyolojik cinsiyet farklılıklarına bağlı olduğu düşünüldü. Talcott Parsons ve Robert Bales (1955), işlevselci teoriyi modern aileye uyguladılar. Cinsiyete göre işbölümü ve rol farklılaşmasının aile organizasyonunun evrensel ilkeleri olduğunu ve modern aile için işlevsel olduğunu savundular.
Ailenin, aile ile dış dünya arasındaki ilişkilere odaklanan araçsal rolü baba üstlendiğinde en iyi şekilde işlediğine inanırlar. Esas olarak aileyi desteklemeyi ve korumayı içerir.
Anne, enerjisini, aile içindeki ilişkilere odaklanan ve aileyi sürdürmek için gereken sevgi ve duygusal desteği sağlamasını gerektiren dışavurumcu role yoğunlaştırır. Erkeğin baskın ve yetkin, dişinin ise edilgen ve besleyici olması gerekir.
Tahmin edebileceğiniz gibi, işlevselci pozisyon çok eleştirildi. Toplumsal cinsiyet rollerinin ve toplumsal cinsiyet tabakalaşmasının kaçınılmaz olduğu görüşü, kültürler arası kanıtlara ve Amerikan toplumundaki değişen duruma uymamaktadır. Eleştirmenler, endüstriyel toplumun erkeklere ve kadınlara görevler vermede oldukça esnek olabileceğini iddia ediyor.
Dahası, işlevselci modelin 1950’lerde, çok geleneksel aile modellerinin olduğu bir dönemde geliştirildiğini ve aile düzenlemelerinin öngörüsü olmaktan ziyade, popüler hale geldiği dönemin sadece temsilcisi olduğunu iddia ederler.
Çatışma Teorisi Bakış Açısı
İşlevselci teori, cinsiyet rolü farklılıklarının neden ortaya çıktığını açıklasa da, neden devam ettiğini açıklamaz. Çatışma teorisine göre erkekler, üstün güçleri ve temel kaynaklar üzerindeki kontrolleri nedeniyle kadınlara hükmediyor. Bu tahakkümün önemli bir sonucu, kadınların erkekler tarafından sömürülmesidir. Kadınları tabi kılarak erkekler daha fazla ekonomik, politik ve sosyal güç kazanırlar.
Çatışma teorisine göre, baskın grup mevcut ilişkiden fayda sağladığı sürece, onu değiştirmek için çok az teşvike sahiptir. Sonuçta ortaya çıkan eşitsizlikler, işlevsel bir amaca hizmet ettikten çok sonra da devam ettirilir. Bu şekilde toplumsal cinsiyet eşitsizlikleri, ırk ve sınıf eşitsizliklerine benzemektedir.
Çatışma teorisyenleri, toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin ana kaynağının kadın ve erkek arasındaki ekonomik eşitsizlik olduğuna inanmaktadır. Ekonomik avantaj güç ve prestij getirir. Erkekler toplumda ekonomik bir avantaja sahipse, bu avantaj hem toplumda hem de ailede daha üstün bir sosyal konum yaratacaktır.
Sosyolojide çatışma teorisi
Çatışmacı kuram Nedir
Çatışma teorisi nedir
ÇATIŞMA teorisine örnek
ÇATIŞMA kuramı sosyologları
ÇATIŞMACI kuram ve eğitim
Emile Durkheim çatışma kuramı
Sosyal çatışma Nedir
Friedrich Engels (1942/1884), özel mülkiyeti olmayan ilkel, kapitalist olmayan avcı ve toplayıcı toplumların eşitlikçi olduğunu iddia ederek toplumsal cinsiyet eşitsizliklerini kapitalizmle ilişkilendirdi.
Bu toplumlar kapitalist özel mülkiyet kurumlarını geliştirdikçe, güç, güçlerini kadınlara tabi kılmak ve iktidarlarını sürdüren siyasi kurumlar yaratmak için kullanan bir erkek azınlığın elinde toplanmaya başladı.
Engels ayrıca, kadınları boyun eğme ve sömürüden kurtarmak için toplumun özel mülkiyeti ve diğer kapitalist kurumları ortadan kaldırması gerektiğine inanıyordu. Toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin tek çözümünün sosyalizm olduğuna inanıyordu.
Bugün birçok çatışma teorisyeni, toplumsal cinsiyet eşitsizliklerinin başlangıçta işlevsel oldukları için evrimleşmiş olabileceği görüşünü kabul etmektedir. Pek çok işlevselci, toplumsal cinsiyet eşitsizliklerinin giderek daha işlevsiz hale geldiği konusunda hemfikirdir. Cinsiyet eşitsizliklerinin kökenlerinin biyolojik olmaktan çok toplumsal olduğu konusunda hemfikirlerdir.
TEKNOLOJİ VE TOPLUM
Siber Uzayda Cinsiyet Var mı?
Bedeniniz yoksa cinsiyetiniz olabilir mi?
Günlük fiziksel dünyada, neye baktığınız ve ses, cinsiyetinizle ilgili bilgileri aktarır ve belirli tepkiler üretir. Siber uzayda, bu özelliklerin hiçbirini açıklamadan başkalarıyla iletişim kurmak mümkündür. Özünde, cinsiyetiniz etkileşimde kilit bir faktör olmadan, tamamen yeni bir iletişim deneyimine katılma yeteneğine sahipsiniz.
Bazıları için bu deneyim oldukça özgürleştirici olabilir; diğerleri için çok rahatsız edici. Bazı kadınlar, eğer fiziksel dünyada yapılmışlarsa, yorumlarının kendilerine yol açabileceği tehlikeden artık korkmaları gerekmediğini hissedebilirler. Diğerleri, o kişinin cinsiyetini bilmiyorlarsa, birisiyle iletişim kurmakta kendilerini kısıtlanmış hissedebilirler. Siberuzay iletişim gruplarında, erkekler genellikle kadınları taklit eder ve kadınlar erkekleri taklit eder.
Yine de siber uzayda iletişim kurmak, düşündüğümüz kadar cinsiyetten yoksun olmayabilir. Kadınların internette tanınabilir şekilde farklı iletişim tarzları var gibi görünüyor. Susan Herring (1994), çeşitli elektronik listelerde erkek ve kadın katılım stillerini analiz etti. İletişimin eşit olmadığını buldu.
Erkekler ve kadınlar, çevrimiçi etkileşimde neyin uygun olduğu ve neyin uygun olmadığı konusunda farklı beklentilere sahipti. Ayrıca küçük bir erkek azınlığın hem çok sayıda gönderi hem de kendini tanıtıcı ve muhalif yorumlar açısından söylemde hakim olduğu ortaya çıktı.
Ayrıca, kadınlar daha eşit bir temelde katılmaya çalıştıklarında, erkeklerin tepkileri tarafından aktif olarak sansürlenme riskiyle karşı karşıya kalırlar veya görmezden gelinebilirler. Kadınlar saldırılardan korkmaya ve sonuç olarak katılmaktan kaçınmaya eğilimlidir. Herring, iletişim tarzlarının tanınabilir bir şekilde cinsiyetlendirilmiş göründüğüne ve bir bütün olarak toplumda önceden var olan etkileşim kalıplarını sürdürdüklerine inanmaktadır.
Herring, “erkekler tarafından gönderilen mesajların %68’inin, genellikle kendi önemini öne çıkarırken, posterin kendisini diğer katılımcılardan uzaklaştırdığı, eleştirdiği ve/veya alay ettiği düşmanca bir tarz kullandığını” tespit etti.
“Ateşli” olarak bilinen, biri veya kişinin görüşleri hakkında saldırgan veya aşağılayıcı yorumlar yapmak, erkek özelliği gibi görünmektedir. Erkek stili, aşağılamalar gibi düşmanca yorumlarla karakterize edilir; güçlü, genellikle tartışmalı iddialar; uzun veya sık gönderiler; kendini tanıtma; ve alaycılık. Erkeklerin ayrıca kendilerini uzman olarak temsil ettikleri otoriter, kendine güvenen bir duruş sergilemeleri de muhtemeldir.
Kadınlar ise buna karşılık “korumak, özür dilemek, iddiada bulunmak yerine soru sormak ve düşünce ve duyguları açığa çıkarmak ve başkalarıyla etkileşime geçmek ve onları desteklemek.” Kadın tarzı, katılımcıların kabul edildiğini ve memnuniyetle karşılandığını hissettiren takdir, teşekkür ve topluluk oluşturma faaliyetlerini içerir.
Lisa King (2000), Herring’in çevrimiçi etkileşimlerdeki toplumsal cinsiyet özellikleri analizini, kadınların ve erkeklerin kullandığı dil arasındaki bir karşılaştırmayla açıklar.
King, Herring’in vardığı sonuçları özetliyor: “Cinsiyetten bağımsız iletişim olasılığı yoktur çünkü toplumsal cinsiyet ipuçları çevrimiçi iletişimlere dağılmıştır. Dolayısıyla özgür ve eşit katılım ideali imkansızdır.”
