Eski rejim parçalanıyor ve liderleri öldürülüyor ya da sürgüne zorlanıyor. Yeni bir rejim, bir zamanlar eski rejim tarafından kontrol edilen, Fransa ve Rusya’da birkaç yıllık iç savaşın ardından ve Çin’de 1946-199 sivil savaşının ardından çok daha hızlı bir şekilde kontrol edilen toprak üzerinde kontrolü başarılı bir şekilde ele geçirdiğinde, devrim sona erer. Çin Devriminin ikinci aşamasını tanımlayan savaş, eski rejimin ani çöküşü ve Tayvan’a kaçmasıyla sona erdi.
Becker ve Goldstone (2005), “eski rejimin çöküşünden veya devrilmesinden istikrarlı yeni bir rejimin sağlamlaştırılmasına kadar geçen zamana dair verileri derlemişlerdir”.
Büyük devrimlerin bir yıldan kısa bir sürede (1979’da İran) dört yıla (1917’den sonra Rusya), yirmi dokuz yıla (1910’dan sonra Meksika), otuz bir yıla (1945’ten sonra Vietnam) ve otuz yıla kadar konsolide edildiğini buldular.
Becker ve Goldstone, Skocpol’den çok daha uzun zaman aralıklarıyla ortaya çıktılar, bunun nedeni kısmen bazı devrimlerin başlangıcını ılımlı veya koalisyonel yeni bir rejimin kurulmasına tarihlemelerinden kaynaklanıyor (1910’da Meksika’da, 1911’de Çin’de veya 1952’de Küba’da olduğu gibi). ) ya da rejimi, her iki ülkedeki devrimci rejimler kendi iktidarlarını pekiştirmiş ve hâkimiyetinde oldukları halde bile radikal reformlar gerçekleştirmiş olsalar da, (Vietnam ve Nikaragua’da olduğu gibi) kendi topraklarında yabancı bir gücün saldırılarını nihayet sona erdirdiğinde konsolide edilmiş olarak düşünün.
Becker ve Goldstone’un makalesini bu kadar değerli kılan şey, çok miktarda veriyi bir araya getirmesi ve tanımlarında ve varsayımlarında açık ve net olmasıdır, böylece “seçimlerimizle farklılaşanlar bu tabloyu uygun gördükleri şekilde değiştirebilir ve görüp görmediklerini görebilirler. sonuçlarımızı etkiler”.
Devrim ne Demek
Devrimin aşamaları
Rus Devrimi nedenleri
Devrimler
atatürk’ün devrimleri ve inkılapları
Devrimin genel özellikleri
İlk devrimci kimdir
atatürk’ün devrimleri kısaca
Sonuç olarak, yabancı güçlerin devrimci bir rejimin sağlamlaştırılmasını erteleyebileceğini veya muhaliflerle uzlaşmaya zorlayabileceğini ve kendilerine müdahale ederek veya fon sağlayarak ve silahlandırarak daha az önemli reformlar uygulayan veya hiç reform yapmayan bir hükümet yaratabileceğini açıkça görebiliriz.
Genellikle büyük ölçüde paralı askerlerden oluşan karşı-devrimci ordular (Becker ve Goldstone’un çoğu durumda olduğu gibi: Fransa, Rusya, Meksika, Çin, Vietnam ve Nikaragua, ancak İran değil, iktidarı sağlamlaştıran en hızlı devrimci rejim). Becker ve Goldstone’un, Skocpol’ün toplumsal devrimlerin yanı sıra siyasi devrimler ve isyanlar olarak tanımlayacağı olayları içeren çok daha uzun rejim çöküşleri listesinde, zaman aralığı bir yıldan kırk iki yıla kadar uzanıyor.
Becker ve Goldstone’un dış müdahale hakkında söyleyecek çok az şeyi var (dış müdahalenin yeni rejime iç desteği pekiştirdiğini savunuyorlar) ve bunun yerine eski rejimin yapısına ve devrimcilerin (1) eskiyi yenebilme boyutuna odaklanmasını sağlar, (2) eski rejimin sivil hizmetini ve ordusunu yeni devlete dahil eder ve (3) zaten var olan beşeri ve kültürel sermaye düzeylerinden yararlanır.
Bu faktörlerin nispi ağırlığı ve nedensel etkisi tek bir makalede veya burada birkaç sayfada çözülemez. Bununla birlikte, devrimlerin zamanlamasını ve yeni rejimlerin sağlamlaştırılmasını belirlerken, Becker ve Goldstone, Skocpol’un devrimin üç aşamasını birbirinden ayırmada ve her birinin zamanlamasını netleştirmede yaptığı gibi, önemli bir ilk adımı attılar.
Devrimlerin Nedenleri
Skocpol, dikkatimizi devrimci eylemin çoğunun meydana geldiği nispeten kısa dönemlere odaklayarak ve devrimi üç aşamaya bölerek hangi analitik kaldıracı elde eder?
Birincisi ve en önemlisi, uzun ve genellikle olaysız kitlesel sefalet ve hoşnutsuzluk dönemlerini, egemen sınıflara ve rejimlere karşı çok daha nadir ve daha kısa süren olaylı eylem dönemlerinden ayırabiliyor.
Devrimlerin kitlesel hoşnutsuzluk veya çaresizlikten kaynaklandığını savunan, çoğu çağdaş gazetecilik ve hükümet analizinde yankılanan uzun bir tarihçiler ve sosyal bilimciler geleneği vardır. Bu teorinin sorunu (ki bunun gerçekten sadece bir varsayım ya da iddia olduğu açıkça belirtilmiştir), çok sayıda sefalet varken, birkaç isyan ve hatta daha az devrim olmasıdır.
O zaman soru olur, değil. İnsanlar neden isyan ediyor, ama neden birkaç örnekte iktidardaki regtmes isyan karşısında çöküyor?
Bu soruyu en iyi, devrimlerin gerçekte meydana geldiği kısa dönemlere odaklanarak yanıtlayabilir ve ardından şunu sorabiliriz: Bundan önce ne oldu?
Devrim bilginleri, 1970’lerden beri en büyük katkılarını, sorunun devrimci hareketleri neyin güçlü kıldığından, rejimleri zayıf kılan şeyin ne olduğuna kaydırarak yaptılar.
Skocpol, yukarıda da belirttiğim gibi, devrimlerin, devletlerin dış savaşlarda yenilgiye uğraması ve devlet içinde mali kriz yaratan ve azalan devlet gelirlerinden paylarını korumak için elitleri birbirine düşüren ekonomik gerilemeyle zayıflamasıyla gerçekleştiğini savunuyor.
Ancak Skocpol, üç büyük toplumsal devrimi İran devrimine açıklamak için geliştirdiği modeli uyguladığında, önemli bir fark buldu: “Şah’ın ordusu ve polisi, 1977 ile 1979 başları arasındaki devrimci süreçte, bir ordu oluşmadan etkisiz hale getirildi. dış savaşta yenilgi ve yurtdışından baskı olmaksızın Şah rejimini baltalamaya veya rejim ile egemen sınıflar arasında çelişkili çatışmalara neden olmaya hizmet ediyor. “
Yine de, Skocpol, Şah rejiminin petrol fiyatlarının düşmesiyle zayıfladığı 1975-7’de kesin bir başlangıç noktası bulabildi. Petrol, İran ekonomisinin baskın sektörüydü ve neredeyse tüm devlet gelirlerini sağlıyordu. Ardından gelen mali kriz kitlesel hoşnutsuzluk yarattı.
İkinci aşama, 1977’de kentli kitlelerin Şah rejimine karşı çıkmak için sokaklara çıkmasıyla başladı. İlk aşama ekonomik istatistikler incelenerek, ikincisi ise kitlesel gösterilerin kayıtlarına bakılarak zamanlanabilir.
Üçüncüsü, Şah’ın ülkeden kaçtığı ve eski rejimin geri kalan unsurlarının, yeni bir rejimin iktidarı ele geçirmesine ve sağlamlaştırmasına izin veren yeni bir hükümet kuramadığı ana tarihleniyor.
Skocpol’un, İran’da modern bir devletin bir devrimi mümkün kılmak için askeri güçler yerine ekonomik güçler tarafından yeterince zayıflatılabileceği yönündeki bulgusu, onun Devletler ve Toplumsal Devrimler’deki kendi sonucuna meydan okuyor, “modern devletlerin idari zorlayıcı olarak parçalanması pek olası görünmüyor. – aynı zamanda toplumu yok etmeden canlı örgütler, modern bir sosyal devrimin, uzun bir ‘reformist olmayan reformlar’ dizisinden felaketle değil, kademeli olarak akması gerekecekti.
Yine de Skocpol, 1979’da İran ve Nikaragua devrimlerini ya da on yıl sonra Rusya ve Doğu Avrupa’daki devrimleri önceden tahmin etmese de, dikkati devlete olduğu kadar devrimcilere de odaklamanın ve nedenleri sonuçlardan ayırmanın kavramsal atılımları bunu başkaları için mümkün kılmıştır.
