Dil Felsefesi – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Dil Felsefesi
Yorumbilimin aşkın sorunları, nihayetinde, yirminci yüzyılda İlk Felsefenin dilbilimsel dönüşünü harekete geçirdi.
Peircean “pragmatist” göstergebilimin ve yapısalcı göstergebilimin de yirminci yüzyılda İlk Felsefe’nin yeni paradigmasına ilham veren düşünce akışları arasında olduğunu düşünüyorum.
Josiah Royce’un, en azından Avrupa’da hâlâ neredeyse bilinmeyen son çalışması Hıristiyanlık Sorunu’nu düşünün. Bu çalışma, doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki metodolojik ilişkilere ilişkin anlayış / açıklama tartışmasını incelerken bulduğum, aşkın epistemolojinin yeni bir paradigmasını önermektedir.
İşte Royce’un terimleriyle yeni paradigmadır. Bilimsel biliş için bir temel sağlamak için, gerçeği temsil etme özne-nesne ilişkisine başvurmak veya modern epistemolojiye egemen olan gerçek hakkındaki hipotezleri doğrulamak yeterli değildir; ek olarak, dilbilimsel terimlerin “nominal değerini” hesaba katmak için, tanımanın eş özneleri arasındaki (veya aynı konunun farklı aşamaları arasındaki) iletişimsel anlayışı da hesaba katmalıyız. Bilgimizin “nakit değerini” eve getirmemiz gereken öylesine nominal değerin ışığında bakılır.
Bunu kendi terimlerimle ifade etmek gerekirse, özne-nesne ilişkisinin ve özne-özne ilişkisinin temel bir tamamlayıcılığı tüm bilişin temelinde yatmaktadır. Bu tamamlayıcılığı yalnızca bilimin nesneleştirme epistemolojisi için değil, aynı zamanda yorumbilim.
Bilimin ortak konuları arasındaki iletişimsel anlayışın tamamlayıcı varsayımını hesaba katmalıyız; ama aynı zamanda, henr nötrleri ile uğraştığımızda, diğer insanları – klasik metinlerin ölü yazarları da dahil olmak üzere – anlamaya çalıştığımızda, onları nesneleştirmediğimizi, onlarla dünyadaki bir şey hakkında iletişim kurduğumuzu unutmamalıyız.
Bu nedenle, dilbilimsel-hermeneutik dönüşten sonra aşkın epistemolojinin yeni paradigması, “bir şey hakkında iletişimsel anlayış” olarak etiketlenebilir (Almanca’da Verstiindig; ung iiber etwas).
Ama neden bunu aşkın bir epistemoloji paradigması, hatta Birinci Felsefe olarak adlandırıyorum? Günümüzde felsefenin dilbilimsel dönüşü yaygın olarak kabul edilmektedir. tüm varyantlarıyla, her türden şüphecilik ve görelilik lehine hem metafiziğin hem de aşkın felsefenin altını oymuştur; ikincisi, felsefi düşüncemizin çok sayıda farklı hatta ölçülemez, kültürel geleneklere bağımlılığına dair kaçınılmaz kavrayışlarla birlikte hareket etmektedir.
Bu nedenle After Philosophy kitabında, aşkıncılığımla, yalnızca “felsefenin sonu” filozofları arasında değil, aynı zamanda (bir anlamda) “felsefenin dönüşümü” nün temsilcileri arasında da beyaz kuzgun olduğunu düşündüm.
Bu, konumum, “dilin evrensel pragmatikleri” nin yapısal özelliklerinin çoğunu ve “söylem etiği” ilkelerini paylaştığım arkadaşım Jiirgen Habermas ile kıyaslandığında bile geçerlidir.
Dil felsefesi pdf
Dil felsefesi filozofları
Pragmatik dil felsefesi
Wittgenstein dil felsefesi
Dil felsefesi nedir
Dil felsefesi Kitap
Dil felsefesi makale
Russell dil felsefesi
Ancak Habermas, tartışmanın üç (veya sırasıyla dört) geçerlilik iddiasına bağlı kalsa ve hatta bazen aşkın pragmatikin “zayıf bir formu” fikriyle flört etse de, reddetmesi gerektiğini düşünüyor. felsefe ile tüm ampirik bilimler arasındaki aşkın fark ve bunun yerine tüm “yeniden yapılandırıcı” (sosyal) bilimler ve felsefe arasındaki metodolojik birliği savunmak gerekir.
Bu nedenle, Popperianlar gibi, yanlışlığın öncül olarak kısıtlanmasını reddeder ve işte can alıcı nokta – prensipte, argümantasyonun gerekli ön varsayımlarının (dört geçerlilik iddiası gibi) sadece ampirik olarak test edilmesi gerektiğini iddia etmekten çekinmez. dilbilim teorilerinin temel hipotezleri gibi (örneğin, Chom-sky’ın “doğuştanlık” tezi).
Bu nedenle Habermas, ilke olarak, argümantasyonun gerekli ön varsayımlarının ampirik bir testle geçerli olarak varsayılabileceğini ve aynı zamanda da yanlış olabileceğini düşünmelidir. Çünkü argümantasyonun gerekli önkoşulları, tıpkı yanılabilirlik ve hata yapma hakkında anlamlı konuşmanın gerekli önkoşulları olduğu gibi, her ne olursa olsun herhangi bir testin önkoşullarıdır.
Dolayısıyla, Habermas’ın konumu da belirli bir tür performatif kendi kendine çelişki içerir. Çelişki, Habermas’ın tüm ampirik testlerin (en geniş anlamıyla) geçerlilik koşulları ile bu koşullara yönelik felsefi kavrayışların geçerlilik koşulları arasındaki aşkın farklılığı inkar etmesinden kaynaklanmaktadır.
Zira, daha önce de vurguladığım gibi, argümantasyonun gerekli ön varsayımları hakkındaki tezler, eleştirilere karşı bağışık olmasa da (dogmatik bir aşkınlığın öne sürdüğü gibi), onları test etme kriteri herhangi bir olası deneyimde değil, bir kendiyle çelişkiye girmeden onları tartışmak gerekir.
Bu, aşkın kavrayışları kanıtlamanın özellikle felsefi yöntemidir. Habermas, argümantasyonun ön varsayımları için deneysel bir test talep ederek aşkın bir pragmatik anlayışını görmezden gelir ve bu ampirist-bilimci yanılgının bedelini performatif kendi çelişkisine karışarak öder; çünkü elbette, her deneysel testte aslında test etmek istediği şeyi önceden varsayması gerekir.
Habermas’ın Frankfurt Okulu’nun “eleştirel teori” geleneğine uygun olarak öne sürdüğü, felsefe ile rekonstrüktif sosyal bilimler arasında işbirliği ve karşılıklı denetim ihtiyacını hiçbir şekilde reddetmediğimi eklemeliyim.
Ancak, Lawrence Kohlberg’in ahlaki gelişim teorisinin eleştirel bir yeniden inşası girişimimde işaret ettiğim gibi, böylesine eleştirel bir işbirliğinde her iki taraf da kendi özel geçerlilik kriterlerini kullanmalıdır. Aksi takdirde karşılıklı kontrolün kritik ortakları olarak hizmet edemezler.
Dogmatik Metafiziğin Sonundan Sonra Felsefi Bakış Açısı
Frankfurt Okulu’nun felsefe ile rekonstrüktif sosyal bilimler arasındaki birlik ya da farkla ilgili sorgusunu tartışarak, dogmatik metafiziğin sona ermesinden sonra felsefi bakış açısının ne anlama geldiğine dair anlayışımı sergilemeyi umuyorum. İşte benim konumumun bir özetidir.
1. Kavramıma “aşkın pragmatikler” (başlangıçta “aşkın hermeneutik” ve bugün de “aşkın göstergebilim”) adını vererek, Birinci Felsefe-teorik ve aynı zamanda pratik felsefenin bir konumunu karakterize etmek istiyorum. Yirminci yüzyılın dilbilimsel-hermeneutik felsefe dönüşünden sonra gerçekleşir.
2. Fakat bugünün felsefesinin, görünüşe göre dilbilimsel-hermeneutik dönüşten gelen şüpheci ve göreceli eğilimlerine karşıt olarak, Birinci Felsefe ve aşkın felsefenin fikirlerine bağlıyım. Platon ve Aristo’dan Kant’a kadar hüküm süren metafizik, ancak bir tür transandantal felsefedir.
Ama bu nedenle, yine, Kant’tan Husserl’e kadar hüküm süren aşkın bilincin felsefesini değil, dilbilimsel-hermeneutik dönüşten sonra yeni bir tür aşkın felsefeyi kastediyorum, hem daha kısıtlı hem de daha radikal bir tür. nihai temele ilişkin öncül iddiasıdır.
Dil felsefesi filozofları Dil felsefesi Kitap Dil felsefesi makale Dil felsefesi nedir Dil felsefesi pdf Pragmatik dil felsefesi Russell dil felsefesi Wittgenstein dil felsefesi
Son yorumlar