Dış Biçimler
Neo-romantik eleştirmenlerin görüşleri, bir yandan daha az içsel, toplumun dış biçimlerinin öncelikli olduğu materyalist analizlerinden ayırt edilebilir. Sosyal sağlığın işaretleri olarak, onu oluşturan bireylerin içsel lütfu üzerinde durulur.
Öte yandan, neo-romantikler, romantiklerin başarısının Hoxie Neale Fairchild ya da A.N.Wilson gibi tüm romantik idealleri türevsel ya da doktrinsel olarak kusurlu bulan ortodoks ya da neo-feodal eleştirmenlerden keskin bir şekilde farklıdır.
Harold Bloom ve taklitçileri, selefleri ve çağdaş rakipleri pahasına kendi bireysel dehalarını öne sürerek hayatta kalmalarını sağlamaya çalışan, kendilerini “güçlü eleştirmenler” ilan ettiler, neo-romantik eleştirinin örnek dalını özetlerler.
Bloom, patlayan bir entelektüel nüfusun rekabetinde bir yeri korumak için birbirini tamamlayan iki strateji kullanır: birincisi, geleneksel hümanist fikirleri Milton’dan bu yana tüm şiirsel ve eleştirel gelenekten alır ve entelektüel babalarını fethetmesi sayesinde bunları kendisinin ilan eder; ikincisi, Rousseau, Coleridge veya Carlyle’ın otobiyografik inançlarıyla aynı yaratıcı ilgiyi yaratmasını umduğu entelektüel gelişimi ve ıstırabı hakkında bir mit yaratır.
Batı’da neo-romantik eleştirinin aksine gerçekten romantik bir eleştiri geliştirmek bugün muhtemelen imkansız olurdu. İlk romantikler, benzersiz olmasa da, bir sosyal ve entelektüel ortamda doğmuş olma veya erken eğitimlerini alma ve bir başkasında reşit olma deneyimine sahipti.
Eski gerçeklerin, istikrarlı ama çökmekte olan bir geçmiş düzenin evlatları ile Realpolitik tarafından yönlendirilen yeni bir kuruluş arasında entelektüel savaşlara dönüştüğü daha önceki dönemler, örneğin, Büyük İskender ve onun halefleri dönemindeki Yunan dünyasını içeriyordu; Cumhuriyetin yıkılmasına yol açan iç savaşlar sırasında Roma; Augustinus zamanında, Roma İmparatorluğu’nun çöküşünde; ve Reform döneminin din savaşları söz konusudur.
İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana, Doğu Avrupa ve Üçüncü Dünya’dan yazarlar, on dokuzuncu yüzyılın başlarındaki Alman ve İngiliz romantiklerininkine benzer edebi ve eleştirel bakış açıları sergilediler (ancak daha öncekilerin eserlerini bilmenin ek özbilincine sahipler).
Boris Pasternak ve Alexander Solzhenitsyn gibi yazarlar, Sovyet toplumundaki gelişmeleri eleştirmek için Rusya’nın geçmişinin geleneklerinden yararlandılar. Üçüncü Dünya ülkelerindekilerin tanıdığı, uluslarının sömürge yönetiminden bağımsızlığının ve sonrasında uluslarının siyasi istikrarsızlığının travmatik olması gereken birçok edebi şahsiyet yaratıcı yazar ve eleştirmen vardır.
Eski feodal veya sömürge yöneticilerinin sınırlarını hatırlayanlar, sonraki rejimleri eşit derecede insanlık dışı bulurken, daha önceki kültürel geleneklerin romantik idealleştirmelerinden, halkları için idealize edilmiş bir geleceğe yönelik romantik umutlardan ve imgelerden yararlanıyor olabilir.
Edebiyatta üslup ne demek
Edebiyatta biçim örnekleri
Edebiyatta biçem ne demek
Biçim Nedir edebiyat örnek
Metinde biçim Nedir
İçerik ve Biçim Nedir
Hikayede biçim nedir
anlatım teknikleri
BÜYÜK GELENEKLER: KANONUN MANTIĞI
Büyük İngiliz romancıları Jane Austen, George Eliot, Henry James ve Joseph Conrad’dır ve bir an için tarihin bu nispeten güvenli noktasında dururlar. F.R.Leavis 1948’de The Great Tradition adlı kitabına bu sözlerle başladığında, bunu yanlış anlaşılma beklentisiyle yaptı.
“Eleştirmenler beni dar görüşlü buldular,” diye devam etti, “ve açıklamak ve haklı çıkarmak için ne söylersem söyleyeyim, açılış teklifimin bu darlıkları pekiştirmek için kullanılacağından hiç şüphem yok.” Leavis’in sözlerini haklı çıkarmaya çalışmayacağım. büyük romancıların seçimi, eğer seçim doğru kelimeyse belki de itiraz edeceği bir atama keyfiliği önerebilir.
Ayrıca özellikle savunmaya ihtiyaç duymaz. Genelde büyük İngiliz romancıları ve şairleri olarak kabul edilenler, birkaç istisna dışında, hâlâ onun tavsiye ettiği kişilerdir ve onun dediği gibi İngiliz edebiyatının “haritası”, hala onun izini sürdüğüne yakın bir benzerlik taşımaktadır. Bu bakımdan, onun etkisi, muhtemelen modern zamanlardaki diğer eleştirmenlerinkinden daha belirleyici olmuştur.
Son yıllarda söz konusu olan, örneğin George Orwell’in Observer için (6 Şubat 1949) son incelemesinde tiran bir öğretmeninkiyle karşılaştırdığı Leavis’in “darlığı” değil, sadece edebiyat değil, Leavis’in büyük statü yüklemelerinin ardında yatan dünya görülür.
Edebiyat üzerine daha yeni akademik yazıların çoğu teorikti ve teorinin çoğu, edebi metinlerde bireysel okuyucuların güzel veya ilham verici bulduklarından başka bir şey arama olasılığı ile ilgiliydi; değer yargılarından başka bir şeyle, yani. Değer, yalnızca kişisel tercih anlamına geliyorsa, bununla birlikte yaygın ve yoğun bir şekilde paylaşılıyorsa, bunun, içinde bulunduğu söylenen herhangi bir roman veya şiir okumasının gerekli bir özelliği olmadığı açıktır.
Ve değeri bize bir bireyin ruh hali ya da beğeninin evrimi hakkında bir şeyler söylese de, ciddi edebiyat araştırmacılarını (ya da “metin” ya da “işaret sistemi”) en son edebiyattan daha fazla ilgilendirmez. bir Van Gogh tablosunun ciddi sanat tarihçisine ulaştığı fiyat. Bu, (Leavis’in icat etmediği) ve kökenlerinden günümüze edebiyat incelemesini haklı çıkarmak için alınan en yüksek değer veya “büyüklük” kavramı için de geçerlidir.
Ancak, bundan başka bir gerçekliğin değeri yok mu? Yakın zamandaki eleştirel teori tarafından ortaya atılan sorular, sonunda felsefenin en eskilerinden bazılarına dönüşüyor: iyi, güzel ve doğru ile ne kastettiğimiz soruları. Bunlar aynı zamanda, sıklıkla hatırlatıldığı gibi, en azından kamu pahasına halkın teşvikiyle olmasa bile, nüfuzlu insanların yaşamlarına ve dolaylı olarak da insanların yaşamlarına anlam vermeye çalıştıkları yollarla ilgili sosyal ve politik sorulardır.
Kalıcı veya genel kabul gören sorulara hiçbir yanıta ulaşılamadı ve İngilizce ve modern dillerin üniversite bölümlerinde, edebiyatın doğası ve çalışmasının neyi gerektirdiği konusunda muhtemelen herhangi bir zamanda hiç olmadığı kadar az ortak anlayış var. Bunun nedeni, genellikle güçlü olmasına rağmen, sözde “kanonik” edebiyat görüşüne karşı davanın sonuçsuz kalması ve henüz ona tutarlı bir alternatif bulunamaması olabilir mi?
Pek çok kanon türü olmasına ve bu ve diğer ilgili terimlerin tarihi, bunlarla ne demek istediğimizi daha açık bir şekilde anlamamıza yardımcı olmasına rağmen, ‘kanonik’ kelimesinin kendisi bir dereceye kadar açıkça uygundur.
Bugün kullanıldığı gibi, genellikle orijinal kutsal ilişkilerinden kaynaklanan karikatürsel bir güce sahiptir. Orijinal Yunanca’da ‘kanón’ kelimesi bir çubuk veya çubuk anlamına gelir ve mecazi anlamda bir ‘kural’ anlamına gelir. Cambridge History of the Bible’da yazan G.W.Anderson’a göre, ilk kez modern anlamında dördüncü yüzyılın patristik yazılarında ortodoksinin Eski ve Yeni Ahit olarak kabul ettiği metinlere atıfta bulunmak için kullanıldı.
