Edebi Eser ve Düzyazı – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Edebi Eser ve Düzyazı
Edebi eserleri düz düzyazı akılla veya sıradan insan ahlakının standartlarıyla açıklanamayan bir “hayali” gerçekler alanına ait olarak ele alan okuma türüne kararlı bir şekilde karşı çıkıyor. Bu nedenle Yeni Eleştirmenler, Empson’ın yakın okuma veya sözlü tefsir işindeki aşırı gelişmişliğine hayran kalarak, ancak şiirlerin argümanlar sunduğuna veya onların (varsayılan) tartışmacılarını ele almak için zemin oluşturduğunu düşünme eğilimine karşı uyararak, Empson’ın çalışmasıyla ilgili sorunlar buldular.
John Crowe Ransom, Empson’ın şiiri “çok ciddiye” aldığını ve dolayısıyla “türünün yasasını” ihlal etmekle tehdit ettiğini yazarken bu huzursuzluk duygusunu dile getiriyor. Bu alışkanlık, Empson’ın Yedi Tür Belirsizlik’teki Herbert okumasına kadar uzanıyordu; bu, yalnızca Herbert’in “Kurban”ının paradokslarını ortaya çıkarmakla kalmayıp, onları bir dizi çatışkı mantıksal çelişkileri çıkarma noktasına iten bir okumaydı.
Kısaca Ransom’a göre, “metafizik prosedür, oldukça önemli bir farkla, teolojik prosedür gibiydi: şair şakacıydı, ilahiyatçı ise son derece ciddiydi.” Ve yine: metafizik şiir, “onları önermek için teolojiler önermek zorundaydı.
Hiçbir şey, Empson’ın düşüncesini, yalnızca eski Yeni Eleştiri’nin (belirgin “neo-Hıristiyan” ahlakıyla) geçerliliğinden değil, aynı zamanda, aynı şekilde şu sorular arasında bir kama oluşturan sonraki düşünce hareketlerinden ayıran mesafeyi daha kesin olarak yakalayamazdı. doğruluk ve yalanın anlamı ve değerleridir. Jonathan Culler, Framing the Sign (1988) adlı kitabında bu noktayı takdire şayan bir güçle dile getirir.
Empson gibi, o da, bu çalışmanın bu kadar büyük bir kısmının dini -ya da gizli-dini- bir dizi doktrin ve değerlere verilmesinin, son zamanlardaki (savaş sonrası) Anglo-Amerikan eleştirisi hakkında endişe verici bir gerçek olduğunu düşünüyor. Hıristiyan ‘kültürel mirasımızın’ sadece bir yönü, böylece onları sorgulamaya yönelik herhangi bir ciddi girişim, yıkıcı, yanlış yönlendirilmiş veya bir şekilde tatsız olarak görülüyor.
Bu fikrin mümkün olması, eğitimin, batıl inançlarla mücadele etme, rakip dinler ve iddiaları veya mitleri hakkında şüpheci tartışmaları teşvik etme ve dini dogmatizm ve onun siyasi sonuçlarıyla mücadele etme gibi tarihsel görevlerini ne kadar terk ettiğini gösterir.
Dahası, edebiyat eleştirmenleri tarafından dini konformizm duruşlarına bu geri dönüş, çeşitli inançlar ve mezhepler arasında köktenci inancın yaygın bir şekilde yeniden canlanmasıyla birlikte gider; bu, mevcut Hıristiyan ve İslami dirilişçilerde çok açık bir şekilde görülen bir gelişmedir. kampanyalar. Culler’ın işaret ettiği gibi, dogmatik din eleştirisi, büyük ölçüde karşılaştırmalı filoloji, metin eleştirisi, anlatı poetikası ve bu tür diğer çalışma alanlarından türetilen ilkeler üzerinde başlatılan ve yürütülen bir süreç olduğu sürece, bu durum iki kat ironiktir.
‘On sekizinci yüzyılın başında, aşırı basitleştirmeden denebilir ki, Protestanlar İncil’i Tanrı’nın sözü olarak kabul ettiler; yirminci yüzyılın başlarında bu inanç entelektüel çevrelerde savunulamaz hale geldi.
Edebi Metin Türleri
Edebi türler
Divan Edebiyatı Nesir Yazarları ve eserleri
Yazı Türleri
Düz yazı Türleri
Türk edebiyat türleri
Divan Edebiyatı Nesir eserleri
yazı türleri
Culler, Spinoza’nın bu düşünce tarihindeki rolünden hiç bahsetmez, ancak şu ana kadar gördüğümüz tüm kanıtlara dayanarak, Spinoza yazmamış olsaydı, bu biçimin pek de alınamayacağını veya bu kadar güçlü bir etki yaratacağını varsaymak mantıklıdır.
Culler, bu eleştirel geleneğin, günümüz akademik biliminin ortodoks (ya da pek de ortodoks olmayan) dindarlıkları tarafından gözden uzak tutulmasından esefle devam ediyor. Bu nedenle, son zamanlarda, yalnızca Empson’ın saldırı için seçtiği konformist “Yeni-Hıristiyanlar” tarafında değil, aynı zamanda mit eleştirisinin, psikanalizin taraftarları arasında da “kutsal olana ilgide çarpıcı bir canlanma” olduğuna dikkat çeker. , anlatı teorisi, hermeneutik ve hatta yapısöküm (bu nedenle ‘Geoffrey Hartman şaka yollu bir şekilde edebiyat bölümlerinin “Gizem Yönetimi Bölümleri” olarak yeniden vaftiz edilmesi gerektiğini önermektedir.
Culler’a göre, her durumda, “edebi eleştiri dogmatik mitolojilerin eleştirisine öncülük etmek yerine, dini söylemin meşrulaştırılmasına katkıda bulunuyor”. Buna, bu sürece ancak birlikte yardım edilebileceği ya da en azından “teoriye karşı” çıkan postmodern neopragmatist düşünce okullarından veya aydınlanmış rasyonelliğin tüm geleneğine karşı etkili bir direnişle karşılaşmadığı şeklindeki ilave gözlemi de ekleyebilirdi.
Çünkü burada da göreci argümanın ılımlı, tarihsel olarak bilgilendirilmiş versiyonlarından (yani akıl ve hakikat fikirlerinin her zaman bir dereceye kadar kültüre özgü olduğu) bu tür fikirleri hayal ürünü olarak suçlayan toptan bir irrasyonalist inancın benimsenmesine çok da uzak değildir.
Ve Nietzsche’ye en sık başvurulan bu noktada, en güçlü yakınlıkları Kant sonrası dönemde Aydınlanma düşüncesinin sağ kanat karşıtları arasında gelişen doktrinlerle olan bir mistik ya da mitopoik düşünce biçimine daha fazla kaymayı önleyecek hiçbir şey yoktur.
Bana öyle geliyor ki Culler, Hristiyan, Yahudi, İslami ya da her ne olursa olsun ‘dini değerlere saygı’nın, bu değerleri eleştirel incelemeden tamamen muaf tutmak ya da onları eski bir türe geri döndürmek olarak yorumlanmaması gerektiğini savunduğunda vurguyu doğru yapıyor.
Ve edebiyat teorisi alanındaki güncel meseleleri karakteristik liberal ikilemin varyantları olarak ele aldığında da aynı şekilde ikna edicidir: bu konudaki açık başarısızlıkları eleştirme hakkını saklı tutarken, inançların, ideolojilerin ve inanç sistemlerinin çok çeşitli olmasına nasıl izin verilir?
Burada önemli olan, Spinoza’nın (ve Kant’ın geliştirdiği) her bireyin dilediği gibi inanma ve ifade etme özgürlüğüne sahip olduğu inanç meseleleri ile yine olduğu (veya olması gereken) akıl veya entelektüel vicdan meseleleri arasında kurduğu ayrımdır. Kanunda herhangi bir kısıtlama yoktur, ancak kuralın bu özgürlüğün dogmatik inançların herhangi bir dayatmasıyla kısıtlanmadığı durumlarda geçerlidir.
Bu bakış açısından, liberal ikilem, alanların temel bir kargaşasından, ideolojileri veya dinleri dar, hoşgörüsüz veya önyargılı davranışları teşvik ettikleri için eleştirebileceğini ve böylece onları kendi (aynı şekilde önyargılı) yargılamadan, onları gerçekten eleştirebileceğini kavrayamamaktan kaynaklanır. ve hoşgörüsüz) bakış açısı.
Çünkü bu itiraz, ancak kişinin bu şekilde hüküm vermesinin gerekçesi, tartışılmamış bir inanç veya mutlak bir akidenin emirlerine pasif bir şekilde uyma meselesiyse geçerli olacaktır. Ancak özel ve kamusal alanlar arasındaki liberal ayrımın bütün amacı, inancın düşünce, vicdan ve ifade özgürlüklerine bu tür yersiz müdahalelerini önlemektir.
Divan Edebiyatı Nesir eserleri Divan Edebiyatı Nesir Yazarları ve eserleri Düz yazı Türleri Edebi Metin Türleri Edebi türler Türk edebiyat türleri Yazı Türleri
Son yorumlar