Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
Edebi Yapılar
Daha vurgulu bir biçimde olsa da bu güçlü gizemlileştirici dürtüyü dil (sezgisel ya da fenomenal apaçıklık düzenine indirgenemez bir anlamlandırma yapıları alanı olarak) ile gerçeklik (ya da gerçekliğin doğallaştırılmış, “sağduyu” görüşü), herhangi bir araya giren dilsel dolayım süreci olmaksızın, kendisini doğrudan duyulara sunan bir görüştür.
Bu nedenle, de Man’ın sözleriyle, ‘estetik değerler ile edebi yapıların uyumsuz olduğu hiçbir şekilde yerleşik bir gerçek olmasa da’, yine de ‘uyumluluğu ya da eksikliği, açık bir soru olarak kalmalıdır’, böylece ‘ Edebiyat öğretiminin, 19. yüzyılın sonlarında başlangıcından bu yana, sorunun önüne geçme biçimi, en iyi niyetlerle motive edilmiş olsa bile, sağlam değildir.
Çünkü âlemlerin bu vaktinden önce birleştirilmesinin etkisi, dilin kendisinin veya mantık, dilbilgisi ve retorik arasındaki ilişkilerin kararsız güç alanı olarak dilin, önemli güçlerini türeten çeşitli eleştirel olmayan veya doğallaştırılmış algı biçimlerine direnç sunabilmesi olasılığını dışlamaktır. Bu aşamada, Althusser ve Balibar’ın Okuma Kapital’inden (1970) bir pasajı hatırlamakta fayda var, çünkü bunlar şimdiye kadar sunduğum vakanın nokta nokta onaylanması anlamına geliyor.
Spinoza ilk düşünürdü:
Okuma ve sonuç olarak yazma sorununu gündeme getirmiş olması… ayrıca hem bir tarih teorisi hem de dolaysız olanın opaklığına ilişkin bir felsefe öneren ilk kişidir. Onunla ilk kez, bir insan, okumanın özünü ve tarihin özünü, hayali ile gerçek arasındaki farkın teorisinde bu şekilde bir arada tutuyordu.
Bu Spinozist kategoriler temelinde, Marx’ın en önemli teorik ilerlemesini, söylemin maddi özgüllüğünü aynı düzeyde korurken indirgemeci düşüncenin hatalarından kaçınan “bilim” ve “ideoloji” arasındaki bir ayrımı başarabildiğini ileri sürerler. Ve bu kopuş, onların “dinsel okuma mitinin dağılması” olarak tanımladıkları şeyle, yani metnin hakikatini bir tür okült, alegorik veya mecazi alemde konumlandıran hermenötik modellere karşı hareketle mümkün oldu. okuyucuların yalnızca ilahi vahiy, sezgisel önbilgi veya benzeri ayrıcalıklı giriş biçimleri yoluyla erişebilecekleri bir alandır.
Bu nedenle, ileri sürdüğüm gibi Spinoza, Eski ve Yeni Ahit kutsal metinlerini ‘yerleştirme’ girişimiyle başlayan ve en son (hermenötik ve post-yapısalcı) varyantları hâlâ M.Ö. bu görünüşte uzak tarihöncesinde yer alır.
Althusser ve Balibar’ın Spinoza’nın dil teorisi (ya da “yazma ve okuma”) ile tarihsel bilginin doğası ve kipleri hakkındaki Marksist tartışmaya yaptığı önemli katkı arasında kurduğu bağlantı buradan kaynaklanır.
Olay örgüsü örnek
Edebiyat Kitapları
Olay örgüsü nedir
Hikayede olay örgüsü nedir
Olay örgüsü nedir Edebiyat
Olay örgüsü ne demek örnek
Olay örgüsü nedir nasıl Bulunur
Romanda olay örgüsü Çeşitleri
Bu bağlantı, onun üçlü argümanıyla ilgilidir:
(1) tarihsel olayları kavrayışımızın zorunlu olarak kısmi ve zamana bağlı olduğunu (yani, onun experientia vaga veya yetersiz ve karışık fikirler alanına ait olduğu);
(2) yazılan veya konuşulan sözlü işaretler aynı şekilde her türlü tesadüfi eşdizimlere veya rastgele çağrışımsal bağlantılara tabi olduğundan ve bu nedenle doğası gereği akıl açısından şüpheli olduğundan, bu koşulun dil yoluyla elde edilen herhangi bir bilgi için de geçerli olduğunu; ve
(3) zihnin bu hata kaynaklarına karşı tek yolunun, onları tarihsel, nedensel veya dilsel faktörler hakkında teorize etmek ve böylece “pasif”i “aktif” anlayışa dönüştüren rasyonel kavrayışa ulaşmaktır.
Ve burada, Spinoza’nın çalışmasında yazma ve okuma sorunlarının yanı sıra, (deyim yerindeyse) doğru ile yanlış arasında yer alan üçüncü bir bilgi alanını işgal eden kurgusal ya da “yapay” sözceler konusuyla birlikte özel bir önem kazanır. ve bu nedenle Althusser ve Macherey’nin iddia ettiği gibi, bilişsel olmayan veya tamamen ‘estetik’ değerlerin ayrı bir alanına atanamaz.
Böylece kurmaca, sağduyu (ideolojik) algının malzemelerini ya da deneyimin kendisini “hayal gücü bilgisi” tarafından tutsak edilmiş bir zihne sunduğu biçimleri yeniden işlediği, yapısını bozduğu veya yabancılaştırdığı sürece “yeterli fikirlere” erişim sağlar.
Buradaki en önemli nokta, Althusser ve Macherey gibi Spinoza’nın, kurguyu belirli bir bilgi kipi, kuşkusuz kısmi ya da ‘sakatlanmış’ bir kip, ancak yeterli fikirlere ulaşma sürecinde oynayacağı kendine özgü rolü olan bir bilgi kipi olarak ele almakta ısrar etmesidir.
VAHİYİN ELEŞTİRİSİNİN YENİDEN GÖRÜŞÜLMESİ
Salman Rushdie’nin The Satanic Verses (1988) adlı romanının durumu, kurgusal hakikat ve edebi metinlerin dini ve siyasi iktidar biçimleriyle ilgili statüsü hakkında bir dizi uygun soruyu gündeme getiren bir vakadır. Spinoza gibi, Rushdie de otoritesi kutsal kitapların buyruğuna başvurmaya dayanan ve kutsal metinleri okuması, ilahi ilhamla ortaya konan ‘gerçeğe’ rakip iddia sahipleri arasındaki mücadele tarafından açıkça dikte edilen, yeniden dirilen köktendinci bir harekete karşı durma cesaretine sahipti.
Yine Spinoza gibi, bu tür hareketlerin nasıl ortaya çıktığını göstermek için yola çıkar; mistagogların, eleştirel incelemeye güçlükle dayanabilecek doktrinlerin onayını kazanmak için bir dizi “hayali” kehanet, mucizeler, ilahi müdahaleler, her türlü okült veya doğaüstü “deliller”i kullanarak güçlerini nasıl koruyabildiklerini. Spinoza, “Despotik devlet yönetiminde”, “en yüce ve temel gizem, uyrukları aldatıp onları aşağı çeken korkuyu dinin aldatıcı kisvesiyle maskelemektir” diye yazar.
Gördüğümüz gibi, Spinoza bu tür aldatıcı inançların denetimini kırmak için çeşitli yollar ya da belirli bir sosyo-ekonomik bağlamda nedenleri olan anlama hatalarından nasıl ortaya çıktıklarını göstermek amacıyla yeterli olması gerektiğini düşündüğü şeyleri kullanır.
Dengede, Yeni Ahit’in Eski Ahit’ten üstün olduğunu düşünür, çünkü (örneğin) ‘Pavlus’un uzun çıkarımları ve argümanları… şu anda doğaüstü vahiyden yazılmıştır. Ancak Spinoza’nın tüm dini hakikat iddialarına karşı derin bir güvensizlik beslediğine dair çok az şüphe olabilir, özellikle de bu iddiaların kutsal otoriteye başvurma biçimini aldığı yerlerde, çoğu zaman olduğu gibi, bu iddiaları dindar olan herkes için korkunç cezalar (gerçek ya da hayali) tehdidiyle desteklenir.
