Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Türlerin Bir Araya Gelmesi
Lattimore, Attika trajedisini bile tek bir sınıf olarak ele almayı başaramadı ve özellikleri çeşitli alt türler veya varyant türleri (keşif trajedisi, intikam trajedisi ve benzerleri) arasında dağıtan daha az mantıksal olarak düzenli bir düzenleme ortaya koydu. Aile benzerliği kavramı ortaya çıktıktan sonra, daha fazla uygulanması doğal bir kaçınılmazlığa sahipti. Görünen o ki, sonraki tüm tür kuramları Wittgensteincı içgörüyü hesaba da katmalıdır.
Aile benzerliği teorisinin kapsamlı bir uygulaması, kapsamlı bir tür teorisi olmasa da en azından tüm alanın spekülatif bir tanımını inşa etme girişimi olan Alastair Fowler’ın Kinds of Literatürü (1982) ile geldi. Türleri aileler olarak ele almak, artzamanlı bir yaklaşımı benimsemeyi mümkün, hatta zorunlu kıldı ve böylece tarihsel değişim sorununa yeni bir yaklaşım sundu.
Fowler’a göre, sözde sabit tarihsel türler, hiç de sabit değil, değişken, sürekli yenilenen karakteristik özelliklerin (dış yapı, retorik, konular ve benzerleri) repertuarlarıdır. Bu tür repertuarlar, bir sınıflandırma aracı olmaktan çok, ekonomik ancak anlaşılır iletişime izin veren bir dil veya kodlama sistemindeki bir işaret kaynağı da değildir.
Repertuarların değişimi süreklidir, çünkü yeni eserler tam da türün belirli önceki durumlarını modüle etmeleriyle anlam kazanır. Bu nedenle, kendi eklemeleri mevcut durumu değiştirir ve bu tür ardışık değişiklikler onu neredeyse tanınmayacak şekilde değiştirebilir. Bununla birlikte, bu değişen türlerden, tam repertuarlardan değil, çoğunlukla retorik olmak üzere yalnızca birkaç temsili özellikten oluşan daha az uçucu “modlar” soyutlanabilir.
Bu tarzlar, yerel ya da yaygın olsun, çoğu edebi olayın oluşturduğu türlerin kasıtlı karışımında uygulanabilir. Baştan sona Edebiyat Türleri, türü, tarih boyunca türlerin bir araya getirildiği, daha bilinçli olarak uygulandığı (Lewis’in ‘ikincil türü’), modların temelini oluşturduğu, geçici karışımlara, melezlere veya modülasyonlara girdiği sürekli dinamik bir metamorfoz olarak temsil eder ve yeni türler oluşturmak için de birleştirir.
Divan Edebiyatı Nazım Türleri
Halk Edebiyatı nazım türleri
Edebiyat türleri
Nazım türleri
Edebiyat tanımı
Edebiyat Kitapları
Edebiyat Dersi Nedir
Edebiyat sahası ile ilgili bilgiler
Bu artzamanlı yaklaşımla, Fowler bir kerede geleneksel tür teorisinin temelini yıkmaya ve aynı zamanda birçok eski tür fikrinin modern edebiyatla ilgili olmaları için yalnızca yeniden biçimlendirilmeye ve yeni uygulamaya ihtiyaç duyduğunu iddia etmeye çalıştı.
Felsefi olarak, Fowler’ın fikirleri Wittgenstein, Carnap ve Saussure’deki yapısalcı olmayan unsurun tatmin edici olmayan bir karışımını temsil ediyordu; ve kodlamanın yorumlamada oynadığı rolü olduğundan fazla tahmin de etmiştir.
Ancak açık bir ihtiyaca değindi ve türsel etiketler ile gerçek türler (bağımsız olarak değişen) arasındaki ayrım ya da oluşumdaki çoklu aşamalar fikri (özellikle onun “üçüncül türü”, yani sanatın sembolik dönüşümü) gibi bazı katkılarda bulundu. ikincil bir tür). Belki de, örneklerinin sıklığı, teorisyenleri, gerçek edebiyat tarihinde türün karmaşıklığını daha fazla kavramaya da teşvik edebilir.
Geleneksel tür teorisini gözden geçirme ihtiyacı, başkaları tarafından çok farklı şekillerde ele alındı. Heather Dubrow’un Türü (1982), orijinal teorileştirme iddiası olmayan bir giriş yazısıdır. Ama aslında ekonomik olarak büyük bir zemini temizliyor ve türün yorumlamada oynadığı rolü (belirleyici olmaktan çok buluşsal) hassas bir şekilde ele alması yeni yolları kırıyor.
Adena Rosmarin’in The Power of Genre (1986), aksine, yapısalcı bir bakış açısından iddialı bir genel tür teorisine girişir. Rosmarin tüm endüktif prosedür ve tanımlayıcı geçerlilik kavramlarını reddeder; onun iyi tür eleştirisi kriteri basitçe açıklayıcı güçtür. Yalnızca bu güç sayesinde, gerçekten de türlerin kendileri var olurlar; ve daha iyi ‘açıklamalar’ veya türler ortaya çıktığında, öncekilerin yerini de alırlar.
Pek çok eleştirmen kuşkusuz bu tür tanımlar ve sınıflar açısından düşünür; ve tümdengelimli çıkarımlar neredeyse kesinlikle otomatik zihinsel işlememizin bir parçasını oluşturur. Ancak yalnızca Rosmarin’in son derece soyut kitabından örneklerin olmaması, bu tür süreçleri yeterli bir eleştirel yanıtla tanımlamasını sağlar. (Eleştiri şöyle dursun okumak bile mantıksal prosedürleri sürekli olarak hayal gücüyle zenginleştirir.) Rosmarin neredeyse her zaman son derece açıktır ve eşzamanlı yapısalcı yaklaşımın on dokuzuncu yüzyılın türsel sınıfların metafizik kavramlarıyla ne kadar bağlantılı olduğunu açıkça da ortaya koyar.
Diğerleri, farklı türlerin gruplar halinde nasıl ilişkili olduğu sorusuna veya tür sistemleri fikrine dönmüştür. Paul Hernadi’nin Beyond Genre: New Directions of Literary Classification (1972) adlı eseri, tür teorileri hakkında yararlı bir inceleme sunar, ancak türün gerçek coğrafyasını belirsiz bir zihinsel durumda ortaya koymayı amaçlayan çeşitli “haritalara” veya diyagramlara karşı oldukça eleştirel olmayan bir duruş sergileme eğilimindedir.
Ernst Robert Curtius, Avrupa Edebiyatında ve Latin Orta Çağlarında (1948) daha olgusal, artzamanlı bir yöntemi benimsedi; bu, türlerin birçok tarihsel şemasını izleyen klasik bir çalışma. Bu yaklaşım, Claudio Guillén tarafından daha ayrıntılı olarak ve çok daha incelikle geliştirilmiştir. Guillén’in Sistem Olarak Edebiyatı (1971), edebiyatın üçlü bölümünün birçok farklı versiyonunu analiz eder ve bu tür dayatılan şemaların geçersizliğini gösterdiği şeklinde de yorumlanabilir.
Bu ve diğer bilgin karşılaştırmacıların çalışmalarından, her edebi dönemin belirli türleri ayrıcalıklı kılma ve on yedinci yüzyıl İngiltere’sinde olduğu gibi, örneğin epigram, georgic ve hiciv gibi ne kadar revize edilmiş türsel hiyerarşiler diktiği konusunda daha iyi bir anlayış da ortaya çıktı.
Bu düşünce çizgisi, son zamanlarda, bazıları dar politik motivasyonlara sahip olan, edebi kanonla ilgili geniş araştırmalarda detaylandırılmıştır. Ama edebiyatın ve onun türlerinin bir sistem olarak işlediği söylenebilir mi? En titiz çağdaş kuramlaştırma, tür varsayımlarının buluşsal işlenmesinde komşu ve karşıt ilişkilerin yararlı bir işlevi olduğunu öne sürerken, bunu sorgular gibi de görünüyor.
