EDEBİYAT TEORİSİ VE DAYANAKLARI – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Kurmaca Okuma
Kurmaca okumada, Spinoza’nın daha iyi, daha aydınlanmış bir anlayışa doğru tek araç olarak sunduğu farklı doğruluk iddiası düzenlerini yargılama süreciyle sürekli meşgul oluyoruz. Başka bir deyişle, eleştirel düşüncenin başlıca ilgisi, metnin söyleyebileceğinden daha fazlasını ortaya koyduğu veya inatçı ayrıntıları anlamlandırma ihtiyacının, metnin ne anlama gelmesi gerektiğine dair kabul görmüş veya kanonik fikirlere bir okuma karşıtlığı dayattığı yeri görmektir.
Bu argüman en güçlü teorik detaylandırmasını, edebi eserlerin okunmasında açıkça Spinozacı bir yaklaşımı benimseyen eleştirmenlerin (Macherey gibi) ellerinden alır. Ama aynı zamanda, eleştirinin doğrudan apaçıklık ya da “sağduyu” düzeyinde verilenin ötesinde metin hakkında bir bilgi üretebileceği ilkesiyle işleyen Marksist, yapısökümcü, feminist, sosyolojik ya da Yeni Tarihselci herhangi bir metodoloji tarafından da varsayılır.
Ve bu ölçüde, modern eleştirel teorideki en önemli gelişmelerin hepsinin kökeninin (bilerek ya da bilmeyerek) Spinoza’nın hakikat, yanlışlık, hata ve kurgunun bir arada bulunan düzenlerini ele alma biçiminden geldiği iddia edilebilir. Her şeyden önce, ikincisiyle ilgili temel önermesini sorgusuz sualsiz kabul ederler: Kurgusal fikirler (ya da hayali temsiller), bu çeşitli düzenleri ayırt etmeye ve eklemlemeyi amaçlayan eleştirel bir girişime izin verdikleri ölçüde potansiyel olarak gerçek bir bilgi kaynağıdır. arasındaki yapısal ilişkilerdir.
Bu nedenle, Rüşdi olayı, kurgunun doktriner öneme sahip meselelerle veya vahyedilmiş dinin hakikat iddialarıyla hiçbir ilgisi olmadığını protesto ederek kolayca bir kenara atılamayacak meseleleri gündeme getiriyor. Bu uzlaşmacı çizgiyi kuşkusuz en iyi yatıştırıcı niyetlerle benimseyen eleştirmenler, Spinoza gibi sekülerleştirici düşünürler tarafından geliştirilen kutsal metin otoritesinin eleştirisi ile bağnazlık, hurafe ve hurafe güçlerine karşı yöneltildiğinde kurgusal temsilin aldatıcı erdemleri arasındaki yakın ilişkiyi görmezden geliyorlar. ve dini veya siyasi hoşgörüsüzlük. Marina Warner bu noktayı en etkili şekilde Rushdie’nin köktendinci muhaliflerine verdiği yanıtta dile getiriyor. Kızgınlıklarını en çok neyin uyandırdığını yazıyor.
Edebiyat Teorisi Kitapları
Edebiyat Teorisi PDF
Edebiyat teorileri sınıflandırılması
Edebiyat teorisi ve Eleştirisi
Edebiyat Kuramları ders NOTLARI
Rene Wellek Edebiyat Teorisi pdf
Edebiyat Kuramları makale
Literary theory nedir
şeytanın Kuran’a ayetler eklemeyi başardığı fikridir. Erasmus, Yeni Ahit’in orijinal kanonik çevirilerinin doğru olmadığını keşfettiği için Kilise ile çatışmaya girdi. Elbette Salman Rüşdi, kendisini hiçbir şekilde Kur’an’ın gerçekliği konusunda Erasmcı anlamda bilgili bir yorumcu olarak görmedi, ancak kriz ona hafiflik, hiciv, yeni, çok önemli bir ciddiyet kazandırdı ve dersleri bunun üzerine inşa edilmelidir. Kur’an’ın tarihselci ve metinsel analizinin olasılığını kabul edebilen İslam içindeki ılımlı düşünürlere bir çağrıda bulunmaktır.
Bu bakımdan Şeytan Ayetleri, Voltaire’in Candide’i veya Shelley’nin Prometheus Unbound’u gibi eserlerle aynı şekilde okunmayı ister; bunlar, benimsedikleri gerçeğine karşın, salt tartışmacı gücü ve aşırı düşmanca tepki biçimlerini kışkırtma güçleri pek az olan yazılardır.
Shelley, Spinoza’yı okuyup hayran olduğu (ve hatta tercüme ettiği) ve aynı zamanda çokça eleştirilen “Ateizmin Gerekliliği” (1811) adlı kendi denemesini yayınladığı ve aynı zamanda şiirinde, onun çeşitli gizemli, çoğunlukla neo-Platoncu alegorik araçlarla donanmış bir karşı mitoloji kisvesi altında olsa da, kurumsallaşmış inançtır.
Bu sonuncular, merkezi mesajı gizlemek için hiçbir şey yapmadılar: din, gücü kısmen kilise ve devletin ortak entrikalarından ve kısmen de tutsak tutulan zihinler üzerindeki batıl inancın egemenliğinden türeyen ortodoks bir seçkinin çıkarlarına çok kolay bir şekilde boyun eğmişti. ‘kafası karışmış’ veya ‘hayali’ fikirlerle. Elbette, sempati duyan ya da başka türlü pek az okuyucu, nesir kitabının ve şiirin Shelley’nin vahyedilmiş dinin hakikat iddialarına karşı yürüttüğü kampanyanın eşit bir parçası olduğunu algılayamazdı.
EDEBİYAT TEORİSİ VE MUHALEFET DAYANAKLARI
Bu makale, edebiyat teorisindeki güncel tartışmaların, Spinoza’nın fikirlerinin, çeşitli çevrelerden sürekli muhalefet olmaksızın olmasa da, hala çok aktif olarak iş başında olduğu büyük bir forum olduğunu savundu. Bu eleştirmenlerin bölündüğü en önemli nokta, edebi eserlerin önermeler geliştirmek, bir vakayı tartışmak veya mantıklı değerlendirme ve eleştiriye muktedir bilgi-kurucu çıkarları içermesi olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı sorusudur.
Empson’ın sonraki yazıları, hem edebiyat teorisi alanındaki sorularla (The Structure of Complex Words’deki argümanlarına yol açan) hem de daha geniş ahlaki, tarihsel ve (her şeyden önce) bir projenin en çarpıcı örneğidir. ) dini ithalat. Ancak, gördüğümüz gibi, Empson’ın şiir ve kurgu diline uygulanan hakikat-işlevsel bir semantiği savunması, onun Hıristiyan inancına karşı olan nefreti ve onu anlamlandırmaya yönelik kararlı girişimleriyle birlikte gittiğinden, bunların ayrı çıkarlar olduğunu öne sürmek yanlıştır. rasyonel olarak hesap verebilir terimler üzerine literatür.
Aslında Milton’ın Tanrısı’ndan (1961) sonraki tüm eleştirel yapımı, çeşitli yazarlar ya nevrotik suçluluk ve çatışmanın kurbanları olarak davayı tartışmaya adamıştı. Hıristiyan teolojisinin tüm imalarını kabul etmeleri ya da bu doktrine cesurca direnmeleri, ancak yeni-Hıristiyan tercümanlar tarafından şu ya da bu dindar mesajın peşinden kaçırılmalarıydı.
Amacım, bu denemelerin hepsinin eşit derecede ikna edici olduğunu ya da doğrudan Empson’ın Karmaşık Sözcükler’deki tarihsel-anlamsal araştırmalarından büyüyen, kökten sekülerleştirilmiş hermenötik düşüncenin tam ölçekli bir projesini temsil ettiklerini iddia etmek değildir. Göstermeye yardımcı oldukları şey, hatalı veya karışık inancın kaynaklarının gizemini çözmeye yönelik rasyonalist bir arzu ile muğlaklık, paradoks, “sahte ifade” fikirlerine geri dönmeyi reddeden edebi anlam sorularına karşı bir tutum arasında var olan yakın ilişkidir.
Bu nedenle, okumasının, ünlü özdeyişi ile başlayan ve Shelley’nin şu sözüyle devam eden sol-romantik ya da radikal revizyonist açıklamaların çizgisinde yer alması tesadüf değildir. Defence of Poetry’de aynı antinom tezinin daha ayrıntılı bir versiyonudur.
Bu geleneğe en vurgulu olarak yeniden katıldığı yer, ilk olarak Milton’ın şiirinin Hıristiyan inancının kalbindeki doktrinel meselelerle ilgisi olduğunu ve dolayısıyla CSLewis’in onu ‘büyük edebiyat’ olarak kabul edeceği gibi eleştirmenler olarak ele alınamayacağını, ancak çılgınca sapkın olduğunu iddia etmesidir. Dolayısıyla ortodoks teolojik bir bakış açısından sorun yok; ikincisi, şiirin hikayeyi iyi anlama ve böylece Tanrı’nın insana olan yollarını haklı çıkarma çabasında her türlü zorlukla karşılaşması; ve üçüncüsü, duygularının “bilinçdışı” ne düzeyde olursa olsun resmi dini inancının taleplerine karşı isyan ettiğine dair kanıt için en azından Milton’a gereken değeri vermemiz gerektiğidir.
Edebiyat Kuramları ders NOTLARI Edebiyat Kuramları makale Edebiyat teorileri sınıflandırılması Edebiyat Teorisi Kitapları Edebiyat Teorisi PDF Edebiyat Teorisi ve Eleştirisi Literary Theory nedir Rene Wellek Edebiyat Teorisi pdf
Son yorumlar