Tarihsel DönemlerMısırlıların en eski tarihsel dönemlerden beri yılın yaklaşık uzunluğunun farkında oldukları kesindir. Nil selinden Nil seline veya gündönümünden gündönümüne gün kaydının kolaylıkla tutulabileceği düşünülürse, başka türlü olması tuhaf olurdu. Ancak bu, elbette, yalnızca yaklaşık bir sayı için geçerlidir.En erken dönemde Mısırlıların bu sayıyı sadece 360 gün yaptıklarına inanmak için bazı nedenler var. Yıllarının otuz günden oluşan on iki aya bölünmüş olması bu inanca renk katmaktadır; ancak her halükarda, yanlışlık zamanında fark edilmiş ve on ikinci ayın sonu ile yeni yıl arasına beş günlük bir "küçük ay" enterpolasyonu yapılarak kısmi bir çare uygulanmıştır.Bu, sorunu neredeyse ama tam olarak çözmedi. Açıkça başarısız olduğu şey, gerçek yılı gerçekten tamamlayan bir günün bu ek çeyreğini hesaba katmaktı.Dünyanın, güneş etrafındaki geçiş hızıyla dönme hareketini yıllık uçuşunu tam olarak 360 günde yapacak şekilde ayarlaması şans eseri insanlık için son derece uygun bir şey olurdu.O zaman, her biri otuz günlük on iki kameri ay tam olarak güneş yılına denk gelecek ve tarih öğrencilerinin kafasını karıştıran takvimin karmaşıklıklarının çoğundan kaçınılmış olacaktı; ama öte yandan, belki de bu basitlik, insanların gökleri eskisi kadar dikkatli araştırmasını engelleyerek astronomik bilime zarar verebilirdi.Olabildiğince, karmaşıklık var. Üç yüz altmış beş ve (yaklaşık) bir çeyrek günlük gerçek yıl, aylara eşit olarak bölünemez ve günlerin burada ve orada araya eklenmesi gibi bazı çareler esastır, aksi takdirde takvim kesinlikle uyumsuz hale gelir. Mısırlılar söz konusu olduğunda, az önce belirtildiği gibi, Mısırlıların kendilerinin "yılın beş günü" olarak adlandırdıkları şeyi oluşturan beş günün tanıtılmasıyla ayarlama girişiminde bulunuldu. Bu sözde epagomenal günler şüphesiz çok erken bir dönemde tanıtıldı.Maspero, Osiris efsanesinin bu günlerin Nuit'in tüm çocuklarını doğurmasına izin vermek için tanrı Thot tarafından yaratıldığını açıkladığı gerçeğini kanıtlayarak, bunların ilk Thinite hanedanından önce kullanıldığını savunuyor; bu çare, Nuit'e yılın herhangi bir gününde çocuk doğuramayacağına dair ilan edilen bir yasağın üstesinden gelmek için gerekliydi.Ama elbette ek beş gün takvimi tam olarak düzeltmeye yetmiyor. Hesaplanacak ek bir çeyrek gün kaldı. Bu, elbette, her dört yılda bir tam gün anlamına gelir. Daha sonra İskenderiye biliminin her dört yılda bir bir gün eklemek gibi bir çare bulduğunu göreceğiz.Ama ne yazık ki, eski Mısırlı bu ek günün gerekliliğini fark edemedi ya da fark ettiyse bile bilgisine göre hareket edemedi ve öyle oldu ki, uzak geçmişte bir yerde yeni bir yıl gününden başlayarak Nil'in sular altında kalmasıyla aynı zamana denk geldiğinden, zaman geçtikçe takvim ve mevsimlerde sürekli değişen bir uyumsuzluk vardı.Açıklanması gereken Mısır mevsimlerinin sayısı üçtü: sel mevsimi, tohum zamanı mevsimi ve hasat mevsimi; her sezon elbette dört aydır. Başlangıçta, az önce de belirtildiği gibi, su baskını mevsimi başladı ve gerçek su baskını zamanı ile aynı zamana denk geldi.Yeni yıl gününün daha kesin tespiti, Mısırlıların Sothis adını taşıyan köpek yıldızı Sirius'un sözde güneş doğuşu zamanının gözlemlenmesiyle başarıldı. Heliopolis bölgesinden bakıldığında, yaz gündönümü sırasında güneşin göklerde köpek yıldızına yakın bir konumda olması muhtemeldir.Şimdi, çok iyi bilindiği gibi, Mısırlılar, hemen hemen her doğa olgusunun gerisinde tanrısallığı görerek, çok doğal olarak güneş-tanrısı gibi etkili olduğu açıkça belli olan bir şahsiyete özel bir hürmet gösterdiler.Tarih öncesi dönemler
Tarih öncesi Çağlar sırasıyla
Tarih sonrası devirler
Tarihi Çağlar
Tarihi çağlar sıralaması
tarihi çağlar
Kalkolitik dönem
Günümüze en Yakın dönem NeolitikBilhassa, sabah Mısır turuna çıkarken ona biat etmeyi uygun gördüler; Mısırlı astronom rahipler, tapınaklarının yakınındaki tepelere tünemiş, gelişinin kesin anını bilebilmek için, güneş ışınlarından önce geldiği gözlemlenmiş bir yıldıza atıfta bulunarak doğu ufkunu taramayı adet edinmişlerdi.Elbette ekinoksların devinimleri, beceriksiz dünyamızın içine düştüğü eksenel yalpalama nedeniyle, sabit yıldızların güneşe göre görünen konumlarını değiştirir, öyle ki aynı yıldız sonsuza kadar güneş habercisi olarak hizmet edemez; ama öte yandan, bu değişimler o kadar yavaş ki, kaymayı tespit etmek için birçok gökbilimci kuşağının gözlemleri gerekecektir.Kanıtlar tam olarak kanıtlayıcı olmasa da Lockyer, Mısırlıların astronomik gözlemlerinin köpek yıldızı Sothis'in yaz gündönümü sabahı güneşle yakın ilişkide olmadığı bir döneme kadar uzandığına inanıyor.Yine de Biot'un hesaplarına göre, gündönümünde Sothis'in helyasal yükselişi MÖ 3285 gibi erken bir tarihte kaydedildi ve bu yıldızın sonraki yüzyıllar boyunca bu özel prestij konumunu korumaya devam ettiği kesindir.Bu nedenle, Mısır'ın en önemli tanrılarından biri olan İsis ile ilişkilendirilmeye başlandı ve Sothis'in sabah gökyüzünde ilk kez göründüğü gün yeni yılın başlangıcı oldu; o gün, daha önce belirtildiği gibi, yaz gündönümü ve Nil akışının başlangıcı ile aynı zamana denk geliyor.Ama şimdi, günün o hesaba katılmamış çeyreğinin getirdiği zorluklar için. Açıkçası, yalnızca 365 günlük bir takvimle, dört yılın sonunda, takvim yılı veya Mısırlıların adlandırdığı şekliyle belirsiz yıl, gerçek güneş yılına, yani güneş yılına göre bir tam gün kazanmıştı. Köpek yıldızı Sothis'in yükselişi, hatalı takvimin yeni yıl gününde değil, bir gün sonra gerçekleşecekti.Ve birbirini takip eden her dört yıllık dönemde, yılın gerçek başlangıcını belirleyen ve yine de tabii ki su baskını ile çakışan güneş doğuşu günü, takvimden bir gün daha geride kalacaktı.120 yıl boyunca koca bir ay kaybedilirdi; ve 480 yılda o kadar büyük bir kayma olur ki, mevsimler tamamen yersiz olur; takvimin tohum zamanı olarak kaydettiği şeye karşılık gelen gerçek su baskını zamanı ve takvimin hasat zamanına karşılık gelir.İlk başta bunun çok garip ve kafa karıştırıcı göründüğünü düşündüm, ancak büyük olasılıkla etkiler gerçek uygulamada hiç bu kadar fazla değildi. Aylar ve günler itibariyle mevsim adlarının çoğumuzun zihninde tamamen geleneksel bir anlam kazandığını bilmek için kendi deneyimlerimizden öteye gitmemize gerek yoktur.Öyleyse, kendi takvimimiz o kadar kusurlu olsaydı ki, 120 yıl boyunca Şubat ayı ilk Ocak ayı konumuna geri kaymış olsaydı, değişiklik o kadar kademeli olurdu ki, iki ya da daha fazla yaşam süresini kapsayabilirdi. ortalama dört ya da beş nesil, genel gözlemden pekala kaçabilir.
Edebiyatta Gerçeklik
Romantizme en yakın kipler, dindarlığın anlatıya düşmanlığını kabul etti (veya kabul ediyormuş gibi yaptı) ve bu nedenle ahlakın önceliği üzerinde ısrar etti. Bu tür hikaye anlatımı için bir model, meselleri, düşmüş insanın gerçeğe karşı direnişinin üstesinden gelmenin bir yolu olarak kurgu kullanımına meşruiyet kazandıran İsa’ydı; başka bir model, Eski Ahit denen şeyin Yeni için bir figür olarak ayrıntılı “yanlış okunması”ydı.
Bu tarzın yaygınlığı, on sekizinci yüzyılın hâlâ ezici bir çoğunlukla Hıristiyan görünümünde olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, ilk kez 1678’de yayınlanan Bunyan’ın Pilgrim’s Progress’i muhtemelen gelecek yüzyılda en sık yeniden basılan anlatıydı. Bu bakış açısından alegori, “gerçek olmayan” anlatının her bir unsurunun açıkça gerçeği somutlaştırdığı düşünülen bir fikre gönderme yaptığı sürece, kurgunun en güvenli kullanımıydı.
Benzer şekilde, Spectator, Rambler ve diğer süreli yayınlardaki kısa alegoriler ve ahlaki masallar, hatta doğulu ya da efsanevi ortamları taklit edenler bile, Pilgrim’s Progress ile yazarın ona bağlayabileceği daha ciddi herhangi bir amaca göre anlatının tabi kılınmasını paylaşıyordu.
Aslında, tüm yüzyılda, bir yazarın hangi tarzda yazacağına karar verirsek verelim diye, hikayesinin Hristiyan gerçeğini yaymak, teşvik etmek ve pekiştirmek için tasarlandığını iddia etmeyen bir yazar bulmak zor olurdu. Alegori ya da ahlaki masal ya da savunmanın haklı çıkarma tarzı asla dikkate alınmaz. Belki de bu, Lovelace ve Allworthy gibi isimlerin oldukça farklı bir tarzda okumak istediğimiz eserlerdeki ısrarını, başka bir şey değilse de açıklamaya yardımcı olabilir.
Yüzyıl açıkça bu alegorik zorunluluk altında çalışıyorsa, bazıları buna direnmeye başlıyordu. Yüzyılın sonlarına doğru Diderot’nun, kökenini Tristram Shandy’de bulan Jacques le Fataliste (1773) adlı eserinde, anlatıcısına “Alegoriye, kısır zihinlerin sığınağına dalıyorum” dedirmesi önemlidir. Ancak modun kendisinin nasıl değiştirildiğinin en iyi örneği olarak Johnson’ın The History of Rasselas, Prince of Abissinia (1759) adlı eseri düşünülebilir.
İşte açıkça onun dersine tabi bir anlatı ve işte hayattaki tüm amaçları Hıristiyan inancı tarafından yönlendirilmiş görünen bir yazar. Yine de Rasselas’ın dersi, büyük ölçüde Johnson’ın Hristiyanlığı kesinlikten çok umutla, mucizeden çok sınırlamayla tanımlandığından, kurgusunun muğlaklıklarında saklı kalır.
Rasselas bize, bir masalın sonunda ilahi tasarım iddiasından başka bir şey olabileceği olasılığını açar; Son bölümünün başlığı ve anlamı olan “hiçbir şeyin sonuçlanmadığı bir sonuç”, anlatı tarihinde önemli bir andır. Bir bölümdeki ana karakterin diğerine de hükmetmesi benim kendi anlatımım için oldukça uygun, çünkü yelpazenin diğer tarafına özür dilemek için paralel olarak baktığımızda biyografi buluyoruz ve Johnson elbette, yüzyılın moddaki en büyük eserinin konusu olan Boswell’in Life of Johnson’ıdır.
Kurmaca gerçeklik nedir edebiyat
Edebiyat ve gerçeklik arasındaki ilişki
Sosyal gerçeklik nedir
Tarihsel gerçeklik Nedir
Romanda kurmaca gerçeklik nedir
Edebiyat ve gerçeklik kompozisyon
Doğal gerçeklik nedir
Metindeki Gerçeklik
Özür dilemenin romantizmin koruyucu bir siperi olarak başlayıp tamamen farklı bir dünya görüşünü somutlaştırmaya başlaması gibi, biyografi de on sekizinci yüzyıldaki gelişimi içinde Hıristiyan tarih görüşünün bir savunması olarak başlar ve tamamen farklı bir dünya görüşüne dönüşerek sona erer. yön. Kutsal kitaba tekrar dönersek, Yahudi ulusunun tarihini anlatmanın yanı sıra, en önemlisi on sekizinci yüzyıl Hıristiyan tasavvuru için Joseph, David, Eyüp, İsa ve belki de, çok sayıda insanın ayrı biyografilerini anlattığını görebiliriz.
Bu biyografik anlatımın özü, tarihte olduğu gibi, anlatı içinde tanrısallığın varlığı, belirli insanların yaşamlarında Tanrı’nın içkinliğiydi. Azizlerin yaşamları böyle bir tarzdı, ama belki de Roma Katolik bir halkaya sahip olduğu için, on sekizinci yüzyıl İngiltere’si suçlulardan başlayıp generallere, soylulara ve diğer halk figürlerine geçerek ve yazarlarla biten günahkarların hayatlarını tercih ediyor gibi görünüyor.
Başlangıçta, biyografi gerçeğe dayalı olsun ya da olmasın (aynı şekilde mümkün) bir gerçek ve icat pastişi olsun ya da olmasın, kurgu hakkında belirttiğimiz savunmacılık yaygın olarak kaldı.
Bu nedenle, her suç biyografisi, işlenen suçların anlatımı ne kadar ürkütücü ve ayrıntılı olursa olsun, her zaman ilahi adalete atıfta bulundu; örneğin, ünlü Moll Flanders’ın Talihleri ve Talihsizlikleri boyunca dindar iddiaları dağıtan Defoe tarafından benimsenen bir uygulama ve Roxana veya Fortunate Mistress kurguları, açıkça suç biyografisi tarzından kaynaklanmaktadır.
Bu nedenle, skandal biyografisi her zaman, inceleme altındaki kişiden daha iyi bir yaşam sürmeye yönelik dindar uyarılarla başlar – ve konu ne kadar büyük bir felaket olursa olsun, her zaman aktif ve ilgili bir Tanrı’ya atfedilirdi.
Johnson sadece büyük bir biyografinin konusu değil, aynı zamanda büyük bir biyografi yazarıydı ve daha da önemlisi, biyografinin ne azizlerin ne de günahkarların değil, insanların savunucusuydu. Anlamlı bir şekilde, kendi iyiliği için anlatıdan hâlâ çekiniyordu; biyografinin amacı bize kendi hayatımızı nasıl yaşayacağımızı öğretmekti.
Ancak uygulamada, özellikle de son yıllarının projesinde, Şairlerin Yaşamları’nda Johnson, dindarlık veya inanç konusunda açık bir ders çıkarabilecek (bir masal veya alegori gibi) yaşamları seçemezdi; ve Johnson, genellikle diğer insanlar tarafından sağlanan belirli gerçekleri yeniden şekillendirmek için, ahlaki bir noktaya işaret etmek için bilinçli olarak çok titiz bir şekilde dürüsttü. Tarihte olduğu gibi, vurgu bilgiye, herhangi bir kişinin hayatını tanımlamanın veya anlatmanın bir yolu olarak kanıt birikimine kaydı.
Söylemeye gerek yok, her Johnson biyografisi, tıpkı Boswell’in biyografisi gibi, yazarının izini taşır, tam da bu yüzden biyografiyi bir anlatı kipi olarak düşünmeliyiz, çünkü gerçekler, veriler, kendilerini “anlatamaz”. Ancak, olayı biyografik yazının ahlakı üzerinde vurgulayarak (hem iyiyi hem de kötüyü sunma ihtiyacı) Johnson, kendisini kutsal kitap dünyasının ahlaki zorunluluklarından kurtaran bir biyografinin yolunu açtı.
