
MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
Edebiyatta İtirazlar
Yetmiş bir oyun yazarı, başbakana bir heyet oluşturdu ve The Times’a bir mektup yazarak, “Usulde otokratik, anayasanın ruhuna aykırı, kamu adaletine ve sağduyuya aykırı bir büroyu” protesto etti.
1909’da Shaw’ın The Shewing-up of Blanco Posnet ve Press Cuttings adlı iki oyununun yasaklanması yangını körükledi. Aynı yıl, Parlamento tarafından bir Ortak Seçilmiş Soruşturma Komisyonu kuruldu. Kanıt veren önde gelen oyun yazarları ve tiyatro pratisyenleri arasında Barker, Shaw, Galsworthy, W.S.Gilbert, A.W.Pinero, Beerbohm Tree, Sir Squire Bancroft ve George Alexander vardı.
İtirazlar, ilk olarak, bir bireye çok fazla güç yatırılmaması gerektiği, ikincisi, sansürün varlığının İngilizce’deki ciddi dramaları caydırdığı, üçüncüsü, ticari tiyatronun ve müzik salonlarının çalışmasına izin verildiğiydi. çünkü orada sözde ahlaksızlıklar uçarı bir şekilde sunuldu ve müzik ve şarkıyla süslendi.
Tiyatro yöneticilerinin çoğunluğu da dahil olmak üzere, statükoyu destekleyenler, sakıncalı oyunların mesleğin statüsünü düşüreceğini ve bir prodüksiyona başlamadan önce halkın beğenisine ilişkin tarafsız bir hakemin görüşünün gerekli olduğunu, çünkü bunun böyle olacağını ileri sürdüler. parça monte edildikten sonra yerel bir makam onları kovuşturursa para kaybedersiniz. Her iki taraf da sahnenin gücünün yazılı kelimelerden daha büyük olduğu konusunda tamamen hemfikirdi.
Yargılamanın sonucu tatmin edici değildi. Raporun kendisi muhtemelen iyi niyetliydi ama kafası karışıktı ve hükümet hiçbir şey yapmadan onun kararsızlığından faydalandı. Bir oyun yazarı ve aktör olan Charles Brookfield’ın 1911’de Oyunlar Denetçisi pozisyonuna atanması, yeni oyun yazarlarını daha fazla protesto etmeye yöneltti.
Randevudan hemen önce, avangard oyun yazarlarına “hastalıklı hayal güçleri” nedeniyle saldıran bir makale yayınlamıştı ve randevusunu iptal etmek için ortak bir hareketin olması şaşırtıcı değil. Haziran 1912’de yazarlar krala bir mektup gönderdiler, ancak Brookfield’in 1913’te ölümü ve ertesi yıl savaşın başlaması konunun hararetini kaldırdı. Sahne sansürü nihayet 1968’de kaldırılıncaya kadar elli yıldan fazla zaman geçti.
Desteklenen tiyatronun tohumları da bu dönemde atıldı. Ticarileşmeye karşı sürdürülen kampanya, öncülere, ilk olarak tiyatronun sağlığı için deney yapmanın gerekli olduğunu ve ikinci olarak, yazarlar ve oyuncular için kanıtlanmış avantajları olan repertuar sisteminin, bağımsız finansman olmadan gelişemeyeceğinin kanıtıydı.
edebiyat-ı cedide nedir
İtnab ne demek
İtnap Ne demek
edebiyat-ı cedide sanatçıları
Tevriye Nedir
Edebiyatı cedide hangi dönem
Edebiyatı Cedide öncüsü
Edebiyatı Cedide şairlerinin özellikleri
Belki de kıtasal bir model üzerine kurulmuş, devlet destekli bir Ulusal Tiyatro fikri, doksanlardaki öncü faaliyetlerin çoğunun temeliydi. Plan, William Archer ve Granville Barker’ın Scheme and Estimates for a National Theatre’da daha ayrıntılı olarak ifade edilmiş, derlenmiş ve özel olarak 1904’te basılmış ve 1907’de halka sunulmuştur. Sir Henry Irving, Sir Squire Bancroft, JM tarafından onaylanmıştır.
Böyle bir girişim için hükümetten para gelmesi beklenmiyordu. Finansman özel sponsorluktan gelecekti. Bugün, tiyatroyu giderek kendi kendine yeterli kılmak için hükümet politikasının bir parçası olarak teşvik veya girişim planlarının getirilmesiyle, belki de ne yazık ki, İkinci Dünya Savaşı sonrası balayından sonra ilk öncülerin gerçekçiliğine (veya karamsarlığına) geri döndük.
Ulusal Tiyatro’nun seçkinci olması ve sadece özel olarak yetiştirilmiş bir sınıfa hitap etmesi öngörülmemiştir. Görünür ve şüphe götürmez bir şekilde, tüm topluluğa büyük bir çekicilik kazandıran popüler bir kurum olmalıdır.
İlk sezon için önerilen repertuarda Dumas, Carton, Grundy, Gilbert, Jones ve Pinero’nun yanı sıra Shakespeare, Sudermann, Yeats, Brieux ve Maeterlinck’in oyunları yer alıyor. Barker, ikinci baskıdaki listeyi Ibsen, Shaw, Hauptmann ve yeni oyun yazarlarının geri kalanının oyunlarını içerecek şekilde değiştirdi. Mahkemedeki deneyimi, bu yazarların oyunlarının hem sanatsal hem de finansal açıdan uygulanabilirliğini kanıtlamıştı.
Ulusal Tiyatro’nun ideal kapasitesi 1550 idi: fiyatlar West End’dekinden daha düşük olacaktı, çünkü tiyatro pahalı bir özel gezinin yeri değil, “mutat tatil yeri” olmalıydı. Yaklaşık 20’si mesleğe yeni başlayan 66 oyuncudan (42 oyuncu ve 24 aktris) oluşan şirket, üç yıldan az olmamak üzere, sabit bir yıllık maaş ve belirli bir ücret karşılığında belirli sayıda garantili performansla istihdam edilecektir.
Bu öneri, ayrıntılı emeklilik planıyla birlikte, güvencesiz bir mesleğe şimdiye kadar bilinmeyen bir güvence vermek için tasarlandı. Oyuncular için bir eğitim okulu, şirkete yalnızca gelecek vaat eden yeni kan sağlamak için değil, aynı zamanda eğitimli profesyoneli sıradan amatörden ayırarak oyuncunun toplumdaki statüsünü iyileştirmek için eklenecekti. Teknik eğitimin yanı sıra, oyuncunun sanatıyla ilgili edebi ve sanatsal konularda eğitim de yer alacaktı. Oyuncular için lisans derecesi fikri tartışıldı, ancak fazla ‘vizyoner’ olduğu düşünülüyordu. Bu vizyon, elbette, şimdi gerçekleşti.
Önerilen Ulusal Tiyatro için ayrıntılı mali planlar, bir ekonomi tarihçisinin yorumunu gerektiriyor, ancak Tiyatronun mali politikasının temel bir ilkesinden bahsetmeyi hak ediyor. Ekonomiyi, yalnızca cömert donanım eksikliği nedeniyle Tiyatroya zorlanması muhtemel bir zorunluluk olarak değil, aynı zamanda sanatsal bir amaç için vazgeçilmez bir araç olarak görüyoruz.
Bu ifade, doksanların teatral reformcularının yalnızca Fabian püritanizmini değil, aynı zamanda o günlerin ticari olarak egemen olan ana akım tiyatrosuna karşı hoşnutsuzluklarını da yansıtıyor. Sanatsal buluş eksikliğini yalnızca para eksikliğine bağlamanın çok kolay olduğu günümüzde, cümle yararlı bir uyarı sağlar.
Archer ve Barker, başkent Londra’yı Ulusal Tiyatro’nun gerçek evi olarak görmelerine rağmen, özellikle Barker, eyaletlerdeki tiyatro etkinliğinin yeniden canlandırılmasıyla büyük ölçüde ilgilendi. Gerçekten de, 1907 baskısının gözden geçirilmiş Önsözünde, repertuar hareketinin büyümesine öncülük etmek için “canavarca, anlaşılmaz Londra”dan ziyade Manchester, Birmingham ve diğer taşra merkezlerine bakıyor.
Savoy’daki ve Duke of York’taki müteakip deneyimleri, yeni tiyatronun gerçek işlevinin, sivil gurur ve girişimci enerjiyle dolu post-endüstriyel şehirlerde yattığı görüşünde onu doğruladı. Repertuar tiyatroları 1907’de Manchester’da, 1909’da Glasgow’da ve 1911’de Liverpool’da kuruldu.