Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
EDEBİYATTA TÜRLER
Edebiyat her zaman türler halinde, yani aynı geleneğe dayandıkları için birbirine ait olan eser gruplarında trajediler, komediler, epigramlar ve benzeri- örgütlenmiştir. Her tür, belirli özellikler, belirli biçimsel nitelikler takımyıldızları ile karakterize edilir; böylece üyeleri birçok benzerliği paylaşıyor. Bireysel çalışmalar diğer benzer çalışmalarla tam olarak nasıl ilişkilidir?
Bu soruya çeşitli cevaplar verildi ve bir süre edebi özgünlüğün sırrını saklıyor gibi göründü. Sonuç olarak tür, edebiyat kuramının bütününde en zorlayıcı kavramlardan biri haline geldi. Zor meselelerle kuşatılmış, merkezi bir konuma sahiptir.
Genel sözleşmeler nasıl değişir? Bu, edebiyatın kendisinin nasıl değiştiğini sormakla aynı şey mi? Türe göre sınıflandırma mümkün müdür? Yoksa tür, sürekli değişen kodların bir birikimi midir? Estetik yargıları koşullandıran tür kuralları var mıdır? Bu tür sorular soyut ve genel görünebilir; yine de her eleştiri eyleminde yer alırlar. Bu makale, geçen yüzyılda bunların nasıl yanıtlandığına bir göz atacaktır.
Tür açısından bakıldığında, on dokuzuncu yüzyıl yoğun bir yaratıcı dönemdi. Neredeyse ortaçağ cesaretiyle kendini yeniliğe ve jenerik karışıma verdi. Ancak bu, yeterli tür teorisinin arka planına karşı elde edilemedi, çünkü neo-klasik retoriğin çöküşünden sonra pratik ve teori arasında bir uçurum açıldı.
Viktorya döneminde en fazla üç tür jenerik düşüncenin verimli olduğu kanıtlandı. Biri, biyolojik model üzerinde edebi formların evrimi fikriydi. Schiller, türlerin “ilkel” veya “naif”ten “yapay” veya “duygusal” versiyonlara doğru geliştiğini öne sürmüştü. Bu değerli fikir başkaları tarafından benimsendi ve sonunda CSLewis (1942) tarafından yeni bir “birincil” aşama (Homeros’un destanlarında örneklendirildi) ile “ikincil”, bilinçli olarak taklitçi bir aşama, daha çok jenerik saflık düşünceleriyle ilgilenir.
Başka bir idealleştirilmiş karışım: Orijinal yazarlar, saf tür biçimlerinin bulanık, karıştırılmış veya mümkünse tamamen kaçınıldığından emin olmak zorundaydılar. Üçüncü tohum, çelişkili bir şekilde, tüm edebiyatın dramatik, lirik ve anlatı olarak “doğal” bir şekilde bölünmesi hipotezinde kök saldı. Bununla birlikte, onun doğurganlığı, on dokuzuncu yüzyılın ortalarındaki Eneas Sweetland Dallas gibi iyi eleştirmenlerde bile, bozuk, metafizik bir lüks üretti; ‘lirik’ gibi hipostatize edilmiş varlıklar üzerine meditasyonlarda filizleniyor.
1967’deki ünlü bir Festschrift makalesinde, René Wellek (1970), bu tür meditasyonların çoğunlukla ne kadar belirsiz olduğunu (ve buna eklenebilir ki, hala öyle olduğunu) gösterdi. Yine de Wellek’in faydalı yıkıcı çalışması biraz fazla ileri alınmış olabilir. Susanne K.Langer’ın Feeling and Form’daki (1953) neo-Kantçı “büyük edebi biçimler” açıklamasında bir öz vardır: örneğin, onun lirikte zamanların kullanımına ilişkin tartışması hala ilgiyi korumaktadır. Her şeyden önce Platon’a kadar uzanan üçlü ayrımın, edebi öğelerin bilinçli inşasında en azından mantıksal alternatiflere karşılık gelmesi mümkündür.
Türk edebiyat Türleri
Yazı Türleri Nelerdir
Metin Türleri
edebi türler nelerdir
Olay Yazıları
yazı türleri
edebi türler nelerdir
edebi türler
Tür kategorilerinin romantik reddi, çok önemli etkiye sahip bir retorik karşıtı teorisyen olan Benedetto Croce tarafından mantıklı bir sonuca varıldı. Croce’a göre türsel kategoriler, “filozofların bile Estetik, trajik, komik ve mizahi olanı ele almaya başladıklarında, diyalektik döngülerin ve yüce önemsizliklerin ne kadar yetenekli olduğunu gösteren “yanlış ayrımlar”dı.
Bireyler arasında gözlemlenen bir “benzerlik bağının” varlığını kabul etti, ancak bu tür “aile benzerliğinin” tanımlanabilir sınıflarla bir ilgisi olduğunu erken yaşta reddetti. Böylece, yaklaşılan her edebi eser, genel fikirlerin hiçbir ilgisi olmayan benzersiz bir estetik karşılaşmanın konusudur. Croce’nin teorisini göreci olarak ya da Alman Romantizminin doktrinlerinin salt bir müstehcenliği olarak reddetmek kolaydır.
O, modernizmin bir kahramanıydı ve eleştirinin gerçek zihinsel fenomenlerine alışılmış soyutlamaların ötesine geçmek için cesur bir girişimde bulundu ve sadece Wittgensteincı temaları değil, aynı zamanda fenomenolojinin temalarını da -Amerikan Yeni Eleştirisi’nden hiçbir şey söylemeden- öngördüğü kabul edilebilir. Daha spesifik olarak, bir Crocean yaklaşımı, E.D.Hirsch’in aşağıda tartışılan içsel tür teorisinin belirli yönlerinin temelini oluşturacaktı. Gerçekten de, kalıcı bir gerçeği kabul eder: yani, gerçek estetik tepkilerin yalnızca sınıfların temsilcilerine değil, bireysel eserlere yöneliktir.
Croce’nin fikirleri şimdi ne kadar önemli görünse de, bu yüzyılın ilk on yıllarında, “sabit tarihsel türleri” kayıt altına alma işlerini sakince sürdüren edebiyat bilginleri tarafından neredeyse tamamen görmezden gelindi. WWGreg’in önemli Pastoral Poetry and Pastoral Drama’sı (1906), James Hutton’ın The Influence of the Greek Antology’si (1922) ve Dwight L.Durling’in Georgic Tradition in English Poetry’si (1935) gibi çalışmalar, ampirik listelerin büyük bir kısmını oluşturuyordu. işler, borçlar ve ‘etkiler’; Herhangi bir teorik dürtü onları bilgilendirdiyse, biçimsel evrimin izini sürmek yarı Darwinci bir arzuydu.
Bu tür çalışmalar, şimdi daha sofistike bir yöntemle olsa da daha yakın yıllarda devam etti: birkaç mükemmel örnek arasında John Chalker’ın The English Georgic (1969) ve Helen Cooper’ın Pastoral: Medieval into Renaissance (1977) adlı yapıtlarından bahsedilebilir. Artzamanlı yaklaşımı nedeniyle, bu tür tür araştırması son zamanlarda eleştirel modanın dışında kalmıştır.
Ancak teorik olarak ilginç eleştirilerin çoğu ortadan kalktığında, haklı olarak, iyi düzenlenmiş bilgileri için kalıcı bir değer olarak kalacaktır. Gerçekten de, Greg’in kitabı ve buna benzer diğerleri, modern karşılaştırmalı edebiyat çalışmalarının temellerini attı. Ve pastoral ve georgic’in ilk vakayinameleri, Ralph Cohen’in The Art of Discrimmination’da (1964) olduğu gibi bir teorisyenin daha ince tarih yazıcılığı değirmenlerinin yanı sıra Anthony Low’un The Georgic Revolution (1987) gibi politik uygulamalar için temel sağladı.
Geleneksel türün iddiaları daha teorik olarak Şikago Aristotelesçileri tarafından ileri sürüldü -filozof Richard McKeon, eleştirmenler Elder Olson ve R.W.Keast, edebiyat tarihçisi Bernard Weinberg ve hepsinden öte fikir tarihçisi R.S.Crane. Akademik bir konu olarak eleştirel yöntemin öğretilmesine kendini adamış olan Chicago okulu, teoride çoğulcu olarak hoşgörülüydü; ama pratikte klasisizmi dar bir kuralcıydı.
