Eleştirel ve Bilimsel Gelişmeler – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Eleştirel ve Bilimsel Gelişmeler
Son çeyrek yüzyıldaki en çarpıcı eleştirel ve bilimsel gelişmeler, genel olarak yukarıda açıklanan kahramanca başarı duygusunu sorgulama etkisine sahip oldu. Pek çok okuyucu için romantik şiir hakkındaki fikirleri en kökten değiştiren üç akım yapısöküm, yeni tarihselcilik ve metin eleştirisidir.
Çok geniş bir şekilde konuşursak, yukarıda tartışılan çalışmalar, romantikleri, diğer insanların şartlarına göre elli yıl boyunca indirildikten sonra, temelde kendi şartlarına göre ele almakla ilgiliydi.
Yapıbozum ve yeni tarihselcilik bunu yapmayı reddeder, daha ziyade bazen aşırı bir şüphecilik benimser, gizli ideolojileri açığa çıkarır, körlükler ve açmazlar arar ve sınırda görünürdeki her gevşek ucu, kendinden geçmiş bir metin çözülme cümbüşü içinde çeker. Tıpkı Wilson Knight’ın 1940’ların başlarındaki görünüşte taşlı zemine kıyamet tohumlarını atması gibi, 1960’ların başlarında zaten iş başında olan proto-yapısökümcüler de görülebilir. E.E.Bostetter (1963), ‘olumsuz Romantik’ Byron’ı, özünde dönemin diğer şairlerinin ortak sözdizimi olduğuna inandığı şeyi ortaya çıkarmak için kullandı.
Bostetter, bu modası geçmiş sözdiziminden, çağdaşlarının yaşam ve sanatla ilgili yanılsamaları hakkında modern dünyaya tanıklık etmek için tek başına Byron’ın tamamen kurtulduğunu öne sürüyor. Daha yakın tarihli post-yapısalcı gelişmelerin ışığında okunduğunda, Don Juan, bir zamanlar büyük ölçüde çözülmemiş güvenlik ağlarıyla dolu bir uçurum üzerinde büyük bir gösteriş ve büyük bir zevkle icra edilen virtüöz bir yüksek telli eylem ya da bu tür bir dizi eylemdir.
Akrobat, Anne Mellor’un iddia ettiği gibi (1980); ya da belki de bir kişilik olarak adlandırılamayacak kadar parçalanmış bir aygıttır, karakterin ve mevcudiyetin yarı yapıbozumcu bir reddinin ürünüdür. Bu inşa edilmiş kişilik veya yapısı bozulmuş kişilik-olmama, geleneksel şiir biçimlerinin ideolojik yükünün kesinlikle farkındadır ve kendisini aşırı ton istikrarsızlığıyla ifade eder.
Bazı açılardan, yalnızca Byron değil, tüm ikinci kuşak romantikler, 1947 ile 1971 arasındaki yüksek romantik eleştirinin kahramanca dönemine karşı koymak için 1970’lerimizi ve 1980’lerimizi gölgede bırakıyor olarak görülebilir.
Shelley ve Keats ve Byron, kendi kendini yapıbozumunun temel bir kavramsal ve yapısal ilke olarak işlev gördüğü işler üretiyor. Earl Wasserman’ın 1971 çalışması, Shelley’nin İngiliz şüpheci felsefi geleneğine olan borcuna ilişkin CEPulos’un (1954) ufuk açıcı araştırmasını özümsemekten yararlandı (Pulos’un kitabı, o zamanlar oldukça belirsiz olan Nebraska Üniversitesi Yayınları tarafından yayınlandı ve genel hale gelmesi için on yıldan fazla zaman geçti. (biliniyor): o, takdire şayan analitik inceliğini korurken, kendi önceki idealleştirmelerinin ötesine geçmeyi başardı ve Shelley’nin farklı şiirlerde veya tek şiirlerde zıt epistemolojilerle şüpheci ve agnostik deneyler yaptığını, bu arada kendi şiirinde geçici olarak idealizm yönünde hareket ettiğini gösterdi.
Edebiyat teorisi Nedir
Sosyolojik eleştirinin özellikleri
Edebiyat Teorileri Ders Notları
Edebiyat teorisi ve Eleştirisi
Cumhuriyet dönemi eleştirileri Yazarları ve eserleri
Edebiyat Kuramları PDF
Tarihi ve sosyolojik eleştirinin özellikleri
Türk Edebiyatında eleştirmenler ve eserleri
Wasserman’ın yaklaşımı, Tilottama Rajan tarafından yaklaşımın bazı tehlikelerini sergileyen bir kitapta (1980) sert bir yapısökümcü eleştiriye tabi tutulmuştur.
Rajan, Shelley’nin olması gerektiği gibi katı bir şüpheci olmaktan ziyade kafasının karışık olduğunu savunuyor: “şüphecilikle karşılaşması, onu idealizmini gözden geçirmek yerine ertelemeye veya yerini değiştirmeye, şüpheciliğe ironik veya trajik olmaktan ziyade duygusal olarak yanıt vermeye yönlendiriyor” (s. 59). ): ancak geç tamamlanmamış ‘Hayatın Zaferi’nde, ortak dünyadan kopuk bir idealizmden, bu gerçek dünyanın ıstırabının trajik bir şekilde tanınmasına geçiş belirtileri gösterir.
Bir parçaya bu kadar çok ağırlık vermek yapı bozumcu düşüncenin tipik bir örneğidir: Rajan, Keats’in ‘Hyperion’un Düşüşü’ ile aynı şeyi yapar ve Shelley parçası, Bloom (1979) tarafından düzenlenen bir dizi denemede, özellikle Amerikalı post-yapısalcıların en safı Paul de Man tarafından neredeyse aşılmaz bir karmaşıklık vardır.
Rajan’ın yaklaşımıyla ilgili bir sorun, Shelley’nin oldukça aptal olduğu izlenimini vermesidir, ki kendisi öyle değildi ve Rajan’ın cevabı bildiği ya da en azından Shelley’den daha fazla bildiği -cevap şudur: ‘Dünyadaki radikal heteronomi. yanılsama alanının ötesinde hareket tarafından ifşa edilen benlik ve girişimleri örtbas edilemez veya iyileştirilemez, sadece dolayımlanır.
Tamamlanmamış şiirler üzerindeki yoğunlaşmanın, elde edilen sanat eserine karşı bir güvensizlik gösterdiğine de itiraz edilebilir. Açıklayıcı bir dipnot, “kişinin görme sorunları ile yalnızca teknik ve yapısal olan sorunları ayırt etmesi gerektiğini” ileri sürer. Ancak Shelley ve Keats, teknik ve yapının asla “sadece” bir şey olamayacağı adanmış sanatçılardı.
Hâlâ aramızda olan ve bazı yapısökümcülerin iddia ettiği gibi, eleştiride Kopernikçi bir değişim yoluyla çözülmemiş olan ahlaki, felsefi ve dini bilmeceleri araştırmakla ilgilendiler. İfadeye şüpheli bir olumsuz değerlendirme eşlik etmesine rağmen, Rajan aslında Keats’in burada olduğu ‘Hyperion: A Fragment’ı tartışırken bu noktayı çok iyi ortaya koyuyor.
ideal bir Yunanistan kurgusunu hem gizeminden arındırma hem de yeniden inşa etme arzusunu ortaya koyuyor. Bu bakımdan idealizmin emellerinden vazgeçmeden kendi belirsizliklerini içerecek olan ironik ve duygusal kip biçimleriyle de gelişmeye çalışan dönemin teorisyenlerinden farksızdır.
Eleştirmenler olarak sanat yapıtlarıyla uğraştığımızı asla unutmamalıyız. Post-yapısalcı eleştiride, sanat yapıtlarının hakikat olarak adlandırılabilecek bir şeye felsefi argüman yoluyla değil, ama yol yoluyla- varmak ya da onun yönüne imada bulunmak için sahip olduğu özel stratejileri ihmal etme ya da tanımama eğilimi vardır. Güzelliğin. Burada Keats’in kendi topraklarındayız ve aynı zamanda kendi kendini yapıbozuma uğratan bir şiirin neredeyse mükemmel bir örneği olan tamamlanmış bir başyapıta atıfta bulunursak, onun ‘Grecian Urn’daki Ode’sine atıfta bulunursak bu nokta açıklığa kavuşabilir.
Vazo tarafından söylenen (muhtemelen) ünlü son aforizma, ‘Bülbüle Övgü’yü bitiren asıl soru kadar bir sorudur. En hassas post-yapısalcı okuyuculardan biri olan David Simpson (1979), bu şiirin konuşmacısının, duygu yüklü vazonun kendisinden olduğu kadar, kontrol eden kişi olan “şair”den de ayırt edilmesi gerektiğini ileri sürer ve devam eder. kişisel kimliğin bu parçalanmasının sonuçlarını, post-yapısalcı eleştirmenlerin çoğu zaman ellerinden gelenin en iyisini yaptığı yakın okuma türünde etkileyici bir şekilde araştırmak gerekir.
Cumhuriyet dönemi eleştirileri Yazarları ve eserleri Edebiyat Kuramları PDF Edebiyat Teorileri ders NOTLARI Edebiyat teorisi nedir Edebiyat Teorisi ve Eleştirisi Sosyolojik eleştirinin özellikleri Tarihi ve sosyolojik eleştirinin özellikleri Türk Edebiyatında eleştirmenler ve eserleri
Son yorumlar