Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
Entelektüel Edebiyat
Georg Lukács (1954) gibi, Auerbach da uygun bir estetik standardın, sanatçının bireysel olaylar veya ilişkiler ile belirli bir sosyal ve ekonomik ortam arasında zorlayıcı bir bağlantı kurup kurmadığına bağlı olduğuna inanır. Hegelci Lukács gibi, Auerbach da bir eserin önemini, onun kapsayıcılığı ve tarihsel güçlere verdiği tepkiyle yargılar ve dolayısıyla onun edebiyat olarak esere olan ilgisi, onun entelektüel tarih olarak esere olan ilgisinden ayrılamaz.
Auerbach, dile olan merakı, okuduğumuz yazılı kelimeleri hangi tarihsel koşulların ürettiği hakkında sorular soran bir filologdur. Mimesis, yazarın gerçeklik yorumunu sunmak için kullandığı üslubu araştırır. Auerbach, edebiyat da dahil olmak üzere kültürel kanıtları “bu medeniyetin ve onun birliğinin açık ve tutarlı bir resmini oluşturmak” için kullanma çabasında Vico’yu başlıca akıl hocası olarak zikretmiştir. Vico gibi, Auerbach da dilin kültürel tarihin deposu olduğunu ve belirli bir dönemde edebiyat, dil ve mitin incelenmesinin kültürünün diğer önemli yönlerini anlamamızı sağladığını varsayar.
Auerbach, Mimesis’e anlatı sunumunun iki ana geleneği arasında ayrım yaparak başlar: “Yer, zaman ve nedenin dünyevi ilişkilerine” dayanan Homeros ya da klasik ve “tüm olup bitenlerden yükselen, dikey bir bağlantıya” dayanır.
Homeros edebiyatında ayrıntılar “titiz bir şekilde dışsallaştırılır ve rahat bir şekilde anlatılır”. Homeros üslubunun temel dürtüsü, “fenomenleri tamamen dışsallaştırılmış, tüm kısımlarında görünür ve elle tutulur ve uzamsal ve zamansal ilişkilerinde tamamen sabitlenmiş bir biçimde temsil etmektir”. Homeros üslubu “yalnızca bir ön planı, yalnızca tek biçimli bir biçimde aydınlatılmış, tek biçimli nesnel bir şimdiyi bilir”; “tanımlayıcı sıfatlar ve ara sözler” okuyucunun dikkatini dağıtır.
Buna karşılık, Eski Ahit’te İbrahim’in İshak’ı kurban etmesi hikayesi tamamen güncel olaylara odaklanır ve başka bir şeye işaret eder. Auerbach, modern gerçekçiliği, bir kültürü kristalize ederek gerçekliği taklit eden klasik olan ve tarihsel süreci, anlamı onun teleolojisine veya örgütleyici ilkesine veya ışınsal merkezine bağlı olan bir türe dönüştürmeye çalışan İncil’deki iki dürtünün entegrasyonu olarak görür. Prodesse ve delectare’nin klasik standartlarına değer vererek, sanatın insan yaşamının ahlaki, politik ve pratik yönlerini etkilemeye çalışması gerektiğine inanıyor.
Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction adlı kitabıyla ilgili geriye dönük bir denemede poetika (‘Eserin ne olduğu, ne olduğu üzerine çalışma’) ve retorik (‘İş ne yapmak için yapılmıştır’) arasında ayrım yapar. Booth şöyle yazar: “Yazarların okuyucular üzerinde gerçekleştirdiği eylem türleri, şiirsel modda yaptıkları düşünülen nesnelerin taklit türlerinden kurnazca da olsa belirgin biçimde farklıdır”.
The Rhetoric of Fiction’da “özerk” metnin, okuyucunun tepkisini şekillendirmek için yazar tarafından verilen bilinçli veya bilinçsiz kararlardan türediğini gösterir. Booth, bir yazarın okuyucuyu yazarın amaçladığı gibi etkilediğinde ısrar eder ve insan duygularını ve değerlerini bir izleyici kitlesine iletir; okuyucu da metinde bir insan sesinin hissedilen varlığına tepki verir.
Entelektüel Nedir
Entelektüel birikim nedir
Entelektüel ilgi alanları
Entelektüel insan özellikleri
Entelektüel Ne Demek TDK
Entelektüel kişi Ne Demek
Entelektüel olmak
Entelektüel eğitim nedir
Booth, kuşatma altındaki kurgu evini savunan bir akıl adamının yerini alır. James’in kurmacanın çoğulculuğunu savunmak için kullandığı “kurgu evi” teriminin Yeni Eleştirmenler tarafından kendi amaçları için benimsendiğini gösterir; Caroline Gordon ve Allen Tate, Yeni Eleştiri’yi kurguya uygulayan ufuk açıcı metinleri için The House of Fiction (1950) başlığını kullanmışlardı.
Yeni Eleştirmenler için anlatım, yalnızca kendini dramatize eden farklı bir anlatıcı tarafından konuşulduğunda kurmacada kabul edilebilirdi; çünkü o zaman en çok dramatik liriğe benziyordu ve kendi içlerinde değerler olan ve dolayısıyla analitik dikkatlerinin odak noktası olan ironiyi, gerilimi ve belirsizliği sağladı.
Düşünce ve duygunun kaynaşmasında ısrar eden Henry James ve T.S.Eliot’tan etkilenmişlerdi. Ancak Booth, “nesnel” genel kuralların, işlerin ölçüldüğü “öznel” değerlere nasıl dönüştüğünü gösterir. Ancak Booth’un belirttiği gibi, genel kurallar “her biri genel standartları değiştirebilecek benzersiz talepleri olan özel edebi türler kavramının terk edilmesinden” kaynaklanır.
Booth’u anlamak için onun entelektüel geleneğini anlamalıyız. Polemiklerden kaçınırken, The Rhetoric of Fiction’a Önsöz’de kendisinin “okuyucularla epik, roman ya da kısa öykü yazarının elindeki retorik kaynakları denedikçe iletişim kurma sanatı” ile ilgilenen bir Chicago Aristotelesçisi olduğunu açıkça belirtir.
Türleri ve retoriği göz ardı eden ve Leavis tarzında, nesnel standartlar kılığında öznel standartlara dayalı “büyük gelenekler” yaratan eleştiriden hoşlanmaz. Booth, romanların, okuyucusunu belirli bir şekilde etkilemek isteyen bir yazar adına gerçek dünyanın amaçlı taklitleri olduğuna inanır. Booth edebi eserlerin etkilerine odaklanır ve “şairin yaptığı tek şeyin izleyiciler üzerinde efektler üretmek olduğunu açıkça kabul eden” Aristoteles’in otoritesine başvurur ve bu etkiler statik değil dinamiktir.
Booth entelektüel paradigmasını Aristoteles’te bulursa, bu yalnızca retorik eleştiri için bir model olarak değil, Batı hümanist geleneğinde merkezi bir figür olarak. Bu geleneğe göre, kalıpları rasyonel bir zihin tarafından en azından kısmen anlaşılabilen bir dünyada insan, dünyaya düzen getirme ve amaçlı bir benlik keşfetme entelektüel kapasitesine sahiptir.
Edebiyat kendimiz ve toplumumuz hakkındaki bilgimizin merkezinde olabilir. Sadece bir kitap daha okursak, biraz daha titiz düşünürsek, metinlerin ve hayatın sorunlarını çözebileceğiz. Booth bize hem okumayı hem de yaşamayı öğretmek istiyor; kitapların gerçekleri içerdikleri için bize daha iyi hayatlar yaşamayı öğretebileceğine inanıyor.
Bu naif görünüyorsa, bu inancı Aristoteles, Horace, Pope, Shelley ve Arnold ile paylaştığını hatırlayalım. Booth’a göre eleştirinin temel işlevi, edebi eserleri yazar, okuyucu ve eleştirmen için ortak olan değerler ve deneyimler açısından açıklamaktır. ‘Retorik’ ile Booth, hem kitapların okuyucularla nasıl iletişim kurduğunu hem de özellikle kitapların hayal dünyasındaki konular ve karakterler hakkında ilgimizi nasıl uyandırdığını ve bizi ahlaki olarak nasıl etkilediğini ifade eder.
