Yazarların İtibarıGeçmişteki yazarlar, itibar kazanmak ve benzer yazarlar bulmak ve ciddi edebiyat için bir pazar bulmak için yurtdışına gitmek zorunda kaldılar. İngiliz Milletler Topluluğu edebiyatının tarihi, özel olarak yayımlanmış şiirlerini satamayıp onları Sidney Limanı'na bırakan, yüzyılın başındaki Avustralyalı sembolist şair Christopher Brennan'ınkine benzer hikayelerle doludur.Nijeryalı veya Batı Hintli bir yazar 1930'larda nerede yayın yapabilirdi? 1950'lerde St Lucia'lı Derek Walcott, ilk kitabını özel olarak basıp satmak zorunda kaldı. İkinci Dünya Savaşı sırasında gelişen iddialı ulusal siyasi ve kültürel hareketler sonucunda durum değişmeye başlamış; dekolonizasyon ve ulusal bağımsızlıkla birlikte, Commonwealth'in çoğunda yerel kültürel, edebi ve eğitimsel pazarlar gelişti.Bağımsızlık hareketlerini yerel sanatların güçlü bir şekilde desteklenmesi, üniversitelerin milli edebiyat dersleri alması, yayınevlerinin kurulması ve okullarda milli edebiyatın araştırılması izlemiştir. Ciddi yazılar için yerel bir pazarın yaratılmasının yanı sıra, İngiliz Milletler Topluluğu ve Üçüncü Dünya'nın edebiyatlarında ve tarihlerinde ortak kaygılar buldukları için uluslararası bir pazar vardı.Soyinka ve J.P.Clark'ın oyunları, Afrika okul ve üniversite müfredatlarında Shakespeare ve Shaw'ın oyunlarıyla birlikte görünmeye başladığında ve Trinidadlı V.S.Naipaul ve Nijeryalı Chinua Achebe'nin romanları Avustralya ve Yeni Zelanda'da ortaokul kurslarına dahil edildiğinden, yeni uluslar, Londra veya New York'ta yayınlanmaya bağlı olmayan uluslararası itibarlar kazandılar.Gerçekten de, kıyaslandığında, üniversitelerdeki İngiliz ve özellikle Amerikan eleştirel kuruluşu, çağdaş dünyanın bazı temel kültürel gelişmelerinden giderek daha fazla ilgisiz görünüyordu.Yeni edebiyatların milliyetçilik ve milliyetçi hareketlerle uzun ve sürekli bir ilişkisi vardır. 1890'ların Avustralya Bülteni yazarları, 1930'larda modern Hint romanının başlangıcı, 1950'lerde Karayip yazısının hızlı gelişimi ve 1960'larda Afrika yazısının ortaya çıkışı, doğrudan kültürel iddiaya, sosyal değişimlere ve siyasi olaylara kadar izlenebilir. Her durumda temsili konu, yerel dil kullanımı, yerel tarih, ırksal veya ulusal gurur, siyasi bağımsızlık ve sosyal adalet talepleri, ulusal mitolojiyle ilgili olduğu gibi, yerel yolları belgeleyen, genellikle gerçekçi bir edebi üslupla özellikler arasındadır. ve orta sınıf sömürge değerlerinin reddi.Avustralya İngilizcesinde taşra hakkında yazmak, statükoya bir meydan okumadır, gelenekleri sömürgecilik tarafından yok edilen geleneksel bir Afrika toplumunun tasvirine benzer bir meydan okumadır.Bu tür eserler, sömürgecilikle ithal edilen kültürel değerleri (standart İngilizce, Avrupa yaşamının ve tarihinin önemi) reddeder ve yerelin ve mazlumun önemini öne sürer. Kültür Shakespeare, Alexander Pope ya da İngiltere'nin son romanı olmak yerine, Lagos ya da Sidney'de yerel halk hakkında 'bu burada yapılır' diyen bir tarzda üretilen şeydir.Milliyetçilik hem politik hem de bir ruh halidir. Bağımsızlık öncesi dönemde, sömürgeciyi ya da yabancı olarak hissedilenleri kovmak isteyen yerli siyasi grupların arkasında kitleleri örgütlemenin bir aracı olarak başlar.Başkalarını örgütlemek ve yerliyi yabancıdan ayırmak için tipik, temsili bir yerli kültür ve geçmiş keşfedilmeli ve iddia edilmelidir. Kullanılabilir bir geçmişin ya da kültürel bir geleneğin yaratılması, toplumsal ve politik eşitlik ve bağımsızlık talebine eşlik eder, çünkü bir tarihe, bir dile, geleneklere ve kendilerine ait mitlere sahip insanlar kendi kendilerini yönetmeyi hak ederler.Türk Edebiyatı Yazarları ve eserleri
Türk edebiyat yazarları
Edebiyat yazarları ve eserleri
Türk Edebiyatı yazarları listesi
Yazarlar ve Eserleri
Dünyaca ünlü yazarlar ve eserleri
Dünyaca ünlü Türk yazarlar
Modern Türk edebiyatı yazarlarıMilliyetçilik hem modernleşmeyi hem de gelenekçiliği içerir. Modernleşme, modern devletin yaratılmasını ve onu yürütmek için gerekli kuralların ve mesleklerin öğrenilmesini içerir. Modernleşme, çeşitli kabileleri, klanları, bölgeleri, köylüleri ve kentli işçileri bir ulusta bir araya getirir.Modernleşme, ulaşım ve iletişim ağlarının geliştirilmesini, kentleşmeyi, sanayileşmeyi ve modern rasyonel ve bilimsel düşünceye hakim olmayı içerir.Böyle bir modernleşme, bağımsızlık hareketlerinin vaat ettiği yüksek yaşam standartlarını, sosyal adaleti, modern dünyaya ait olma duygusunu üretecek eğitim, teknoloji ve yetenekler varsa gereklidir. Çok az milliyetçi teknolojik ve bilimsel ilerlemeye karşı çıkar; sorunlar milliyetçiliğin kültürel yönüyle birlikte gelir.Ortak standartlara ve tarihe sahip bir ulusal topluluk tahayyülü bağımsızlıktan önce ilericidir ve muhtemelen bir yazara olduğu kadar bir politikacıya da faydalı olacaktır. Kültürel milliyetçilik, topluma bir vizyon sunar ve onu canlandırır. Achebe'nin Things Fall Apart (1958) ve Arrow of God (1964), Avrupa'nın müdahalesi ve sömürgeciliğin yozlaştırdığı onurlu, aktif, ilginç bir Afrika toplumu tasvir ediyor.Frankofon Afrika'daki Négritude hareketine benzer şekilde, Achebe'nin ilk romanları, sözde hiçbir şey yaratmayanların aslında zengin bir kültüre sahip olduklarını ve kendilerini yönetebileceklerini gösteriyor.Bununla birlikte, bağımsızlıktan sonra, kültürel milliyetçilik çoğu zaman sanatçıların yapay bir milliyetçi halk kültürünün geleneklerini tekrar etmelerini veya bu gelenekler içinde kalmalarını talep eder. Bu tür eleştirmenler ya halk sanatı ya da halkı öven politik güdümlü eserler isterler, böylece bağımsızlık döneminde sömürgecilik karşıtı protestoyu sürdürürler.Ulusal bağımsızlıktan sonra hükümet, entelektüellerin eski milliyetçileri desteklemeye devam etmesini ve hükümet politikaları için kitleleri harekete geçirmesini bekler, ancak yazar genellikle siyasi ve askeri liderlerden uzaklaşır. Maaşları hükümet tarafından ödenen pek çok Üçüncü Dünya profesörü, yazarlar muhalefete geçtikten çok sonra bile sömürgecilik karşıtı söylemlerini sürdürüyor.Yaratıcı yazarlar ve milliyetçiler arasındaki benzer bir çatışma, Patrick White veya Thomas Keneally'nin modernist, sembolik romanlarının, temsili türleri, sosyal meseleleri ve ulusal mitleri ile sözde "gerçekçi" bir edebiyata bağlı olanlar tarafından başlangıçta onaylanmadığı Avustralya'da fark edilir.White'ın veya A.D.Hope'un eserlerinde Avustralya'nın kutlanması çok ironik, bireysel iradeyle çok fazla ilgili, benzersiz ve eksantrik olanla çok ilgili, ulusal ilerlemeyle ilgili sonuçlarında çok olumsuz, sloganlarla alay etmeye çok yatkın, kabul edilemez. Ancak milliyetçilik, bağımsızlıktan sonra modası geçmiş bir duygu değildir.Yeni bir milliyetçi eleştiri kuşağı başlıyor çünkü sömürgeciden devralanlar sosyal adalet ve ekonomik ve kültürel ilerleme ideallerine ulaşamıyorlar. Yeni ulusların aradığı ve entelektüeller tarafından vaaz edilen modernleşme, yabancı etkiler getiriyor.Yeni yabancı etkiler (İngiliz yerine Amerikan) ortaya çıktıkça, yeni-milliyetçilik yeni-sömürgeciliğe karşı çıkıyor. Margaret Atwood'un Surfacing'i veya Frank Moorhouse'un The Americans Baby (1972) gibi neo-milliyetçi yazı, eleştirdiği şeyin bir parçasıdır. Çekiciliği, modernleşmenin çağdaş bir versiyonudur.Amerika modernleşmeyi (bireycilik, anti-otoriterlik, ekonomik ilerleme, eşitlikçilik) savunurken ve sömürgelerdeki mevcut İngiliz geleneklerine alternatif bir model sunarken, Amerikan etkileri genellikle belirsiz olmuştur.
Entelektüel Kargaşa
Sosyoloji, baştan çıkarıcıdır, ancak geçmişe dönük olarak kendi ilerlemiş bilgeliğini iddia etmek, tıpkı bu hızlı ilerleyen olayların içinde kilitli olanları kafa karışıklığından suçlamak adaletsiz ve aydınlatıcı olmayacağı gibi, sahtekâr ve yanıltıcı olur.
Şanlı otuz ” un yaklaşan sonu (savaş sonrası otuz yıl, sadece ayakta kaldıkları koşulların sona ermesinden sonra ve ancak sona erdiği açıkça görüldüğünde böyle adlandırıldı) tanıdık dünyayı bir kenara attı ve o dünyanın inceleme ve açıklamasının test edilmiş araçları işe yaramaz.
Önsezilerin ve tahminlerin zamanı gelmişti; Ortodokslar kendilerini daha derin çukurlara kazarken, yerde kalınlaşan sapkınlıklar cesaret ve küstahlık içinde kazandılar, ancak hiçbir yerde uzlaşmaya yaklaşamadılar.
Dolayısıyla, entelektüel kargaşanın kaynağına açıkça işaret edilen ya da üstü örtülmüş olan, ilk başta entelektüel solda “hareket” ten artan bir ayrılık ve iletişimin bozulması olarak deneyimlenen, tarihsel ajanın görünürde ortadan kaybolmasıydı.
Az önce özetlediğiniz sürecin ardından, akademisyenlerin ve entelektüellerin “jargon ateş duvarı” olarak adlandırılabilecek şeyin arkasında kendi dünyalarına çekildikleri iddia edilebilir. Güvenlik duvarı, yaşanmış deneyime söyleyecek çok az şeyleri olsa veya hiçbir şeyi olmasa bile teorilerin geçerli kalmasını sağladı. Bunu nasıl görüyorsunuz?
Teorik olarak kusursuz varsayımlar ve tahminler olaylar tarafından birer birer çürütüldüğünden, entelektüel çevreler sanki Michel Foucault’nun “belirli entelektüeller” döneminin gelişini açıklamasına itaat ediyormuş gibi, her zamankinden daha şevkli ve dikkat çekici bir şekilde kendine gönderme yapan ilgi ve arayışlara yöneldi.
Entelektüel ne demek
Türk entelektüeller
Entelektüel Kime Denir
Entelektüel erkek ne demek
Entelektüel ne demek felsefe
Entelektüel ne demek TDK
Entelektüel anlamı
Entel ne Demek
“Spesifik” veya “özelleşmiş” entelektüel kavramının bir tezattan başka bir şey olup olamayacağı elbette ki, şimdi olduğu gibi, tartışmalı bir soruydu.
Ancak, ‘entelektüel’ teriminin uygulanmasının, yalnızca maaşları üzerinde art arda anlaşmazlıklar olması durumunda kamu arenasını ziyaret eden üniversite hocaları veya tiyatro veya film yapımı sübvansiyonlarındaki art arda kesintileri protesto eden sanatçıların durumunda meşru olup olmadığı, kesin olan bir şey var: bu yeni, kurumsal olarak sınırlandırılmış siyasi duruş ve iktidar mücadelesi çeşitliliği için ‘tarihsel ajan’ figürü tamamen alakasızdır ve suçluluk duygusu olmadan ve hepsinden önemlisi acı tadı olmadan gündemden çıkarılabilir.
Ancak, Kaptan Ahab’ın çağırışını izleyen denizciler gibi, özgürleşme umudu ve işi, uçuruma doğru kaybolan “tarihsel ajanı” takip etmek zorunda mıdır? Çalışmasının, bu soruyla yüzleşmek ve yanıt olarak kesin bir “hayır” ı haklı çıkarmak için uzun ve kapsamlı bir girişim olarak yeniden okunabileceğini iddia etmek isterim.
Ne de olsa, İngiliz entelektüellerinin tarihsel bir temsilciye duydukları tutku sıkıcı olmaya başlamadan çok önce, Adorno, eski arkadaşı Walter Benjamin’i “Brechtyen motifler” olarak adlandırdığı şeye karşı uyardı: “gerçek işçilerin” sanatı kaybından kurtaracağı umudu aura ya da devrimci sanatın ‘birleşik estetik etkisinin yakınlığı’ tarafından kurtarılabilir.
“Gerçek işçiler”, “aslında burjuva emsallerine göre hiçbir avantaja sahip değiller” diye ısrar etti, bu açıdan “tipik burjuva karakterinin tüm sakatlanma izlerini taşıyorlar”. Ve sonra ayrılık atışı geldi: “Bizim zorunluluğumuzu” (bu, “devrim için proletaryaya ihtiyaç duyan” entelektüellerin gerekliliğidir) “sürekli yapmak istediğimiz gibi proletaryanın bir erdemine” dönüştürmeye dikkat edin.
Aynı zamanda, Adorno, farklı ve daha iyi bir toplum fikrine odaklanan insan özgürlüğünün beklentilerinin, artık Marx için çok açık görünenlerden daha az cesaret verici görünmesine rağmen, Marx’ın insanlığa karşı affedilemez bir şekilde düşmanca olan bir dünyaya yöneltilen suçlamaların güncelliğini kaybetmemiş ve orijinal özgürleştirici hırsların gerçek dışılığının kesin kanıtı şimdiye kadar yetkili bir jüri tarafından sunulmamıştır; ve dolayısıyla, özgürlüğü gündemden çıkarmak için, bırakın gerekli, yeterli bir neden yoktur. Herhangi bir şey varsa, durum tam tersidir: Sosyal hastalıkların zararlı ısrarı, daha da çok çabalamak için daha güçlü ve açık bir şekilde güçlü bir nedendir.
Adorno’nun tavsiyesi, ilk yazıldığı zaman olduğu gibi bugün de günceldir: “Acı, korku ve tehdidin azalmamış varlığı, gerçekleştirilemeyen düşüncenin atılmaması gerektiğini gerektirir.”
Şimdi, o zaman olduğu gibi, ‘felsefe, herhangi bir hafifletme olmaksızın, burada ve şimdi cennet olabilecek dünyanın yarın cehenneme dönüşebileceğini bilmeli.’ ‘Şimdi’ ve ‘o zaman’ arasındaki fark, başka yerde aranmalıdır özgürleşme görevinin aciliyetinin yitirilmesi ya da özgürleşme hayalinin boşta olduğu bulgusudur.
Ancak Adorno’nun eklemek için acele ettiği şey şuydu: eğer dünya Marx’a ‘orada ve sonra’ bir cennete dönüşmeye hazır görünüyorsa ve anlık bir U dönüşüne hazır görünüyorsa “dünyayı” yukarıdan aşağıya “değiştirme olasılığı hemen mevcuttu” eğer öyleyse, artık durum böyle değildir (“yalnızca inatçılık, Marx’ın formüle ettiği şekliyle tezi devam ettirebilir”). Şu anda gözden kaybolan insan yerleşimi için daha uygun bir dünyaya bir kısayol olasılığıdır.
Kısayol yok ama daha iyi dünyaya giden yollar var mı?
Ayrıca, burada ve şimdi bu dünya ile insanlığa misafirperver ve “kullanıcı dostu” diğer “özgürleşmiş” dünya arasında görünür bir köprü kalmadığını da söyleyebilirim.
Böyle bir köprü tasarlandıysa köprünün tüm uzunluğunu damgalamaya hevesli kalabalıklar, istekleri karşı tarafa alıp onları güvenli bir şekilde varış noktasına ulaştırmak için bekleyen araçlar da yoktur.
Kullanılabilir bir köprünün nasıl tasarlanacağından ve sorunsuz ve hızlı trafiği kolaylaştırmak için köprüye erişimin kıyı boyunca nereye yerleştirilebileceğinden kimse emin olamaz. Olasılıkların hemen mevcut olmadığı sonucuna varılabilir.
Öyleyse, entelektüelleri, yerine getirilmeyen umut ve vaatlerin koruyucularını, bugünün eleştirmenlerini umutları ve vaatleri unutmaktan ve onları yerine getirmeden terk etmekten suçlu bırakan her şey nerede?
Adorno’nun defalarca uyardığı gibi, ‘Hiçbir düşünce iletişime karşı bağışık değildir ve onu yanlış yerde ve yanlış anlaşmada ifade etmek onun gerçeğini baltalamak için yeterlidir. Başarısız aktörlerle ve eyleme katılmaya isteksiz olanlarla, “entelektüel için dokunulmaz izolasyon, şu anda bir ölçüde dayanışma göstermenin tek yoludur” diyenler karşılaştırılır.
