Estetik Standartlar Üzerine McAllister – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
- (1) Öngörücü tez, bir teorinin önerildiği anda bilinmeyen belirli bir olgudan, bu gerçeğin bilinmesi ve hesaba katılması durumunda alacağından daha fazla destek almasıdır. Başarılı tahmin, sadece uyum sağlamaktan daha önemlidir.
Öngörücü tez, bilim tarihi içinde tartışmalı olmuştur. Herschel, Whewell, Kuhn, Lakatos ve McMullin tezi savundu. Mill ve Hempel şüphelerini dile getirdi. Patrick Maher, bazı Bayesçi bilim filozoflarının tezi desteklediğini ve bazılarının da buna karşı çıktığını göstermiştir.
- () Tasarlanmamış kapsamla ilgili sorun, bu kavramın ölçülerinin geliştirilip geliştirilemeyeceği ve eğer öyleyse bu kavramın bilimsel teoriler için bir kabul edilebilirlik kriteri olarak kabul edilip edilmeyeceğidir. Stephen Brush, bilim adamlarının kapsamları tasarlanmamış ilk bakışta vakalara yayınlanmış yanıtlarını inceledi.
Bilim tarihinde, öncelikle yeni gerçeklere başarılı bir şekilde yayılması nedeniyle bir teorinin kabul edildiği hiçbir örnek bulamadığını bildirdi. Elbette bu, Brush’ın anketi doğru ve kapsamlı olsa bile, tasarlanmamış kapsamın kriter durumu sorununu çözmez.
Kuhn, bilim insanlarının bilimin yaratılışı sırasında listesindeki çeşitli kabul edilebilirlik kriterlerini uygulamaları konusunda ısrar etti. Ancak, yukarıda bahsedilen yorumlama ve uygulama zorlukları nedeniyle bu standartlar dizisinin paylaşılan bir seçim algoritması için yetersiz bir temeldir.
Set, yalnızca kriterlerin ağırlıklandırılmasına bağlı olarak uygun değerlendirme uygulamalarını belirlemek için bir algoritma görevi görebilir. Bu, kriterlerin uygulamalarının çeliştiği durumlar için çok önemlidir (gözlemlerle anlaşma ve basitlik durumunda olduğu gibi).
Kuhn, metodologlar arasında değerlendirici standartların ağırlıklandırılması konusunda genel bir anlaşma olmadığını gözlemledi. Bilim adamları çeşitli kriterleri uygularken, değerlendirici kararların kaçınılmaz olarak “bireysel biyografi ve kişiliğe bağlı kendine özgü faktörleri” yansıttığını vurguladı.
Estetik Standartlar Üzerine McAllister
James McAllister, Kuhn’un temel “kendine özgü faktörler” hakkındaki karamsar sonucunu kabul etmek istemiyordu. McAllister, bilimsel değerlendirme pratiği üzerine “rasyonalist” bir pozisyonu onayladı; bu, bazı ilkeli ve tarih dışı gerekçeleri kabul eden rasyonalite normlarını bilimi yürütmek için bir dizi ilke olduğunu doğrulayan bir pozisyondur.
McAllister’ın önerdiği ilkeler arasında iç tutarlılık, mevcut deneysel verilerle anlaşma ve yeni tahmin yer alır. Bu teori değerlendirme kriterlerinin dokunulmaz temel standartlar olduğunu savundu. Bunlar, Kuhncu “normal bilim” ve “devrimci bilim” dönemlerine benzer şekilde uygulanabilir.
McAllister’e göre, devrimci bir bilim döneminde sahnedeki kahramanlar yukarıdaki “mantık-ampirik” kriterleri kabul ediyorlar. Anlaşmazlık başka yerde yatıyor. McAllister, devrim bilimini normal bilimden ayıran şeyin, bilimsel teoriler üzerinde önceden kabul edilmiş estetik kısıtlamaların reddedilmesi olduğunu ileri sürdü.
Bilim adamlarının teorileri sadece “mantık-ampirik” kriterler açısından değil, aynı zamanda görselleştirilebilirlik, simetri, açıklayıcı basitlik ve ontolojik ciddiyet açısından da değerlendirdiklerini belirtti. Bu “estetik” standartlar, bilimsel devrimler sırasında meydan okur.
Başarılı devrimler, önceden sahip olunan estetik standartların değiştirilmesini veya değiştirilmesini sağlar. Böylece McAllister, Kuhn’un değerlendirme standartlarını, dokunulmaz bir mantık-ampirik alt kümeye ve yeniden gözden geçirilebilir estetik standartların bir alt kümesine ayırdı.
Marksist estetik kuramı
Marksist Estetik PDF
Marksist estetik anlayışı
Marksist estetik nedir
Marksist sanat anlayışı
marx’ın sanat felsefesi
Üst yapı kurumları
Marksist eleştirisi nedir
McAllister bilimdeki devrimleri estetik standartlardaki değişikliklere bağladı. Kepler, Bohr ve Heisenberg’in başarılarına devrimci bir statü verdi, ancak Copernicus ve Einstein’ın başarılarına devrimci statü vermedi.
Kepler, Copernicus, Galileo ve Tycho Brahe tarafından kabul edilen bir gereklilik olan gezegenlerin hareketlerinin bazı dairesel hareketlerin kombinasyonuyla açıklanmasına yönelik estetik gerekliliği reddederek bir devrim gerçekleştirdi. Bohr ve Heisenberg, determinizm ve görselleştirilebilirliğin hakim estetik taleplerini reddederek bir devrime ulaştı.
Bunun aksine Kopernik, Platonik-Aristotelesçi direktifin astronomik modellerin yalnızca tekdüze dairesel hareketler içerdiğini yeniden doğruladı. Ptolemy’nin denk noktaları kullanmasına yönelik eleştirisi, disiplin içinde kabul edilen geçerli bir estetik kısıtlamanın reddedilmesi değildi. Einstein da zamanın ortak estetik kanonunu onayladı. Teori yapımında simetri değerlendirmelerinin önemi üzerindeki vurgusu muhafazakârdı ve devrimci değildi.
Bilim tarihindeki gelişmelerin bu yorumu, McAllister’in “estetik kanonun dönüşümü” kriteri kabul edilse bile, meydan okumaya tabidir. Çoğu, neyin “estetik standart” olarak sayıldığına bağlıdır.
Copernicus olayını düşünün. Kopernik’in yeni bir estetik standardı getirdiği tartışılabilir “kendi doğası olan” her küresel cisim bir eksen etrafında döner. Bu nedenle küre olarak dünyanın ve ayın da dönmesi gerekir.
Kopernik’in görüşüne göre, ayın hareketi hem dünya etrafında aylık bir dönüşü hem de ekseni üzerinde aylık bir dönüş periyodunu içerir. Bu estetik gereksinimi uygulayarak Copernicus, dünyaya her zaman aynı yüzünü sunmak için ayın gömülü olduğu “kristalin küresel kabuğu” gereksiz hale getirdi. Bu bakımdan Kopernik’in başarısı devrim niteliğindeydi.
Henk de Regt, Einstein’ın Özel Görelilik Teorisinin bilim camiası tarafından paylaşılan estetik standartlarla tutarlı olarak kabul edildiği iddiasıyla McAllister’ı eleştirdi. De Regt, Özel Görelilik Teorisinin, simetri mülahazalarını vurguladığı ölçüde estetik olarak muhafazakar olduğunu kabul etti.
Ancak teorinin Mutlak Uzay ve Zamanın varlığını ve olası dalga yayılımını sağlayan elektromanyetik eterin varlığını da reddettiğini vurguladı. Bu açıdan Özel Görelilik Teorisi estetik olarak yenilikçidir.
Pek çok bilim adamı, içerdiği şey için bir kabın varlığını gerektiren estetik standardı reddetmesine rağmen, sonunda teoriyi kabul etti. McAllister’ın estetik standartların dönüşümlerine devrimci statü atayan konumu göz önüne alındığında, Einstein’ın başarısı, hangi standardın dikkate alındığına bağlı olarak hem “devrimci” hem de “devrimci değildi”. “Estetik standartların dönüşümü” kriteri, devrimci statünün bir kriteri olarak yetersizdir.
Değerlendirici Standartların Gerekçesi
- Lakatos’un Kuruluş Kriteri
- Kuhn on the Circularity of Lakatos’s Appraisal
- Laudan’ın “Standart Durum” Modeli
- Sosyolojik Dönüş
- Normatif Doğalcılık
- Neurath’ın “Boat” Resmi
- Quine’in “Güç Alanı” Resmi
- Gerekçelendirme ve Dokunulmaz İlkeler
Farklı bilim felsefeleri, farklı teori değiştirme kriterlerini şart koştuğu ölçüde, bilimsel ilerlemenin farklı yeniden yapılandırmalarını üretirler. Francis Bacon, bilimdeki ilerlemeyi, genişleyen bir olgusal temele dayanan ardışık tümevarımlı genelleştirme olarak görüyor.
Karl Popper ilerlemeyi, çürütme girişimlerinden sağ kalan, cesur, bağlamı artıran varsayımlar dizisi olarak görüyor. Ve Imre Lakatos, ilerlemeyi bilimsel araştırma programlarının eklemlenmesi olarak görüyor. Bu tür rekabet eden rasyonel yeniden yapılandırmalar nasıl değerlendirilecek?
Marksist eleştirisi nedir Marksist estetik anlayışı Marksist estetik kuramı Marksist estetik nedir Marksist Estetik PDF Marksist sanat anlayışı marx'ın sanat felsefesi Üst yapı kurumları
Son yorumlar