Faaliyet Tabanlı Maliyetleme – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
Paylaştırma Eleştirileri
Aşağıdaki dört eleştiriyi tespit ediyoruz:
1. Absorpsiyon maliyeti altında hesaplanan ürün maliyetlerinin doğruluğu oldukça şüphelidir. Bu, maliyetlerin maliyet merkezlerine oldukça keyfi olarak dağıtılmasının bir sonucudur. Herhangi bir genel giderin dağıtım esasını değiştirmek, bir departmanın toplam maliyetlerini ve dolayısıyla bütçelenen emilim oranını ve tabii ki ürünlerin tam maliyetini değiştirir. Ürün maliyetini bir ürün fiyatını oluşturmak için temel olarak kullanma uygulamasının kusurlu olduğu sonucu çıkar, çünkü ürün maliyetinin kendisi az ya da çok keyfi bir maliyet dağıtım sürecinden kaynaklanır.
2. Yukarıdaki çizimde, sırasıyla montaj ve imalatta genel giderleri karşılamak için farklı yöntemler kullandık. Bu, örneğin tek bir genel oran kullanmaktan daha doğrudur; örneğin, toplam üretim genel giderlerinin doğrudan çalışma saatleri temelinde paylaştırılması. 24,05 £ olan DLH başına revize edilmiş oran, DLH başına 13,23 £ olan montaj departmanı oranına göre önemli bir artışı temsil ediyor. Drury ve Tayles (2000) tarafından yapılan bir araştırma, Birleşik Krallık’taki firmaların çok küçük bir yüzdesinin genel giderleri karşılamak için fabrika çapında tek bir oran kullandığını buldu.
3. Sistem, maliyetleri ürünlere dağıtmak için geniş ortalamalar kullanır. Süreçteki keyfilik, ürünün düşük maliyetli olmasına veya ürünün fazla maliyetli olmasına yol açabilir. Düşük maliyetlendirmede, bir ürün nispeten yüksek düzeyde kaynak tüketir, ancak nispeten düşük bir toplam maliyete sahip olduğu rapor edilir. Fazla maliyet, bir ürünün kaynak tüketiminin raporlanan maliyetinden çok daha düşük olduğu anlamına gelir. Bu bölümün devamında, maliyetlendirme sistemini iyileştirmenin bir yolunu sunabilecek faaliyet tabanlı maliyetlemeyi tartışacağız.
4. Kısa vadede, fabrika genel giderlerinin çoğu sabitlenecektir ve marjinal maliyetleme, maliyetleri içeren kısa vadeli kararlarla başa çıkmanın bir yolunu sunar; bu, bu bölümde daha sonra ele alınacaktır.
Faaliyet Tabanlı Maliyetleme
Absorpsiyon maliyeti sistemi, Viktorya döneminde kurulan maliyet muhasebesi düşüncesinden ve sistemlerinden gelişmiştir. Kavramsal temel ve buna bağlı sistemler, aşağıdaki özelliklerin endemik olduğu bir endüstriyel ortamda kuruldu: doğrudan işçilik maliyetleri ve doğrudan malzeme maliyetleri, baskın fabrika maliyetleriydi; genel giderler nispeten küçüktü; bilgi işleme maliyetleri yüksekti; yoğun bir küresel rekabet yoktu; düşük otomasyon seviyeleri ve nispeten sınırlı bir ürün yelpazesi vardı.
On dokuzuncu yüzyıl ortamında ürün maliyetlerini bir araya getirmek için geliştirilen maliyet biriktirme sistemi, toplam absorpsiyon maliyetiydi.
Gördüğümüz gibi, izlenebilir doğrudan maliyetleri (işçilik ve malzeme) doğrudan ürünlere iliştirir ve ardından fabrika genel giderlerini sistematik ama oldukça keyfi bir şekilde ürünlere bölüştürür; genel giderlerin oranı genellikle bir üründeki doğrudan emek faaliyetinin hacmini takip eder.
Altta yatan felsefe, ürünlerin genel giderlere maruz kalmadan üretilemeyeceği, bu nedenle genel giderlerden paylarına düşeni almaları gerektiğidir; genel giderlerin çoğu zamanla ilişkilidir (örneğin, fabrika kirası ve ustabaşı maaşları), bu nedenle paylaştırma genellikle emeğin çıktıyı üretmek için harcadığı zamanla bağlantılıdır.
Bununla birlikte, yirminci yüzyılın sonlarında absorpsiyon maliyeti akademisyenler tarafından giderek daha fazla eleştirildi.
Son 20 yılda şu eleştiriler yapılmıştır:
• Üretim genel giderlerinin paylaştırılmasına yönelik uygun ancak uygun olmayan hacme dayalı yöntemlerin sürdürülmesinin neden olduğu ürün maliyetlerinde sistematik bir bozulma olmuştur.
• Giderek daha önemli hale gelen genel gider tüketim alanlarına verilen görünürlük ve şeffaflık eksikliği olmuştur.
• Fabrika dışı genel giderler, genel giderlerin önemli unsurlarından ödün vermelerine rağmen ihmal edilmiştir.
• Karar verme, geleneksel maliyet sistemlerinin sağlayamadığı değişken maliyet bilgilerini gerektirir.
Yönetim Muhasebesinin Yükselişi ve Düşüşü. Geleneksel yönetim muhasebesi düşüncesinin ele alamadığı iki büyük çevresel değişikliği gösterirler. Bunlardan ilki, otomasyona yapılan yatırımlar ve araştırma ve geliştirme gibi faktörlerin neden olduğu üretim genel giderlerinin değerindeki olağanüstü büyümeydi.
Faaliyet TABANLI MALİYETLEME örnek soru
Faaliyet tabanlı maliyet sistemi
Safha maliyet sistemi
Hedef MALİYETLEME
Genel giderlerin önemi arttıkça, doğrudan işçilik maliyetleri azaldı ve genellikle genel giderlerin yalnızca küçük bir kısmını oluşturuyordu. Doğrudan emeğin genel giderlerin paylaştırılması için yetersiz bir temeli temsil ettiği şimdi her zamankinden daha açıktı.
İkinci faktör, dünya ekonomisinin artan rekabet gücüydü. Etkin bir şekilde rekabet edebilmek için, firmalar genellikle geleneksel ürün maliyetinin işe yaramadığı uygulamaları benimsemiştir. Örneğin, firmalar genellikle niş ihtiyaçlarını kısa üretim süreleri ile karşılar ve aynı üretim hattı genellikle farklı bir model için yeniden yapılandırılır.
Geleneksel metodoloji, bu ortamda doğru ve temsili ürün maliyetlerini üretmekten tamamen acizdi. Yine de bu pazarda ürünleri yanlış maliyetlendirmenin ve dolayısıyla yanlış fiyatlandırmanın cezası çok ağırdı. Maliyetler hakkında farklı bir düşünme biçimi önerdiler ve geleneksel sistemin birçok zayıflığını giderecek olan faaliyete dayalı maliyetleme (ABC) adlı bir metodoloji geliştirdiler.
Çalışma akademik çevrelerde son derece iyi karşılandı. Ek olarak, dünya ekonomisindeki çevresel değişiklikler, kurumsal dünyada sistem geliştirmekten ve uygulamaktan sorumlu uygulayıcıların bunu kabul edeceğine dair umutları artırdı. Geçmişte, endüstriyel muhasebe uygulamasına yönelik akademik eleştiri, pratik muhasebeciler tarafından akademik araştırmanın ilgisizliği olarak algılanması nedeniyle genellikle göz ardı edilmiştir.
Ancak bu durumda, akademik evin ticari bağlantıları, önerileri kurumsal düşüncenin merkezine yerleştirecek şekildeydi. Her ikisi de Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük şirketlerden bazılarındaki stratejik gelişmelerle ilişkilendirilen Harvard Business School’da yerleşiktir. Ek olarak, ABC’nin fikirlerinin çoğu, geliştirilen ve ifade edilen evrensel olarak kabul edilen kurumsal karşılaştırmalı avantaj stratejileriyle bağlantılı olabilir.
Geleneksel absorpsiyon maliyeti sistemleri ile ABC arasındaki temel farklardan bazıları vurgulanmıştır.
Absorpsiyon maliyetinde, gördüğümüz gibi, genel giderler üretim departmanlarına paylaştırılır. Genellikle bunlardan birkaçı olacaktır. ABC’de ise öncelikle üretime katkı sağlayan faaliyetler tanımlanır; bunlardan birkaç tane olacak. Her faaliyetin maliyeti, belirtilen faaliyetin bir yıl boyunca üstlenilmesinin maliyetlerini temsil eden bir faaliyet maliyet havuzunda toplanır.
Faaliyetler şunları içerir: makine kurulumları (üretim için makine kurulumu ile ilgili); satınalma siparişi maliyetleri (hammadde siparişi maliyetleri); ve teftiş (kalite kontrol maliyetleri). Maliyetler, destek faaliyetleri ve üretim süreci faaliyetleri olarak sınıflandırılabilir.
Eski faaliyetler, inceleme ve satın alma siparişi maliyetlerini içerir. Sonraki faaliyetler montaj, işleme ve bitirmeyi içerir ve bunlar üretim departmanları ile eşanlamlı olabilir. Absorpsiyon maliyetinde, destek hizmetlerinin maliyetleri normalde üretim departmanlarına paylaştırılır ve diğer tüm maliyetlerle birleştirilir, oysa ABC’de bunlar tek başınadır ve ürün maliyetleri olarak ayrı ayrı dağıtılır.
Absorpsiyon maliyeti, normalde genel giderleri karşılamak için bir veya iki baz, yani DLH veya makine saatleri kullanır. Öte yandan ABC’de, bir dizi farklı maliyet etkeni olacaktır. Maliyet sürücüleri, faaliyetin maliyetlerinin artmasına neden olan faktörlerdir; doğrudan neden-sonuç bağlantısı, absorpsiyon maliyetinde mevcut değildir. Maliyet sürücülerinin örnekleri gösterilmektedir.
Faaliyet TABANLI MALİYETLEME örnek soru Faaliyet tabanlı maliyet sistemi Hedef MALİYETLEME Safha maliyet Sistemi
Son yorumlar