Komplikasyon, sağlıktaki gelişmelerden kaynaklanmaktadır. Modern endüstriyel kapitalizmin en dikkat çekici başarılarından biri, beklenen yaşam süresinin artmasıdır. ‘Ölüm ayırana kadar’ sevmek ve değer vermek için yemin etmenin içerdiği şeyler, 1800 ve hatta 1900’den beri dramatik bir şekilde değişti.
Yirminci yüzyılın başında İngiliz nüfusunun yalnızca yüzde 8’i 60 yaşın üzerindeydi; sonunda yüzde 20’nin üzerindeydi. Bunu bu terimlerle ifade etmek biraz duygusuz görünebilir, ancak boşanma, erken ölümün modern eşdeğeri olarak görülebilir.
Spesifik nedensel bağlantılar karmaşıktır, ancak umarım yukarıdakiler, geleneksel çekirdek ailenin gerilemesinin, ailenin düşmanlarının yazılarıyla çok az ilgisi olduğu konusunda bizi temin etmek için yeterlidir. Bir neden olmaktan ziyade, böyle bir propagandanın halihazırda devam etmekte olan değişikliklerin bir belirtisi olması çok daha muhtemeldir.
Ailedeki değişiklikler, ekonominin yapısındaki değişikliklerden, haklar fikrinin genişlemesinden ve artan refahtan ayrılamaz. Ve bunların hepsi, esas olarak ailenin ölümünden yakınan muhafazakarların başka türlü olmasını istemeyecekleri şeylerdir.
Politikanın anlamı şudur. Belirli bir eylem tarzını seçen kişiye odaklandığımızda, bu eylemlerin amaçlanan sonuçları olacağını varsayma hatasını riske atarız.
Pek çok eylemin yoldan çıktığı ve dünyanın öyle olmadığı gerçeğini görmezden gelerek, herkesin böyle olmasını istediği için değil, ancak bir amaç için girişilen eylemlerin beklenmedik sonuçları olduğu için, değişimi şekillendirmek için kendi gücümüzü abartmayı riske atarız.
Özellikle bu değişikliği isteyen bir grup insan bulabilirsek, kolayca (ama yanlışlıkla) bunun onların istediği için olduğunu ve farklı bir şey istememizle tersine çevrilebileceğini varsayabiliriz.
Bu hatanın en belirgin örneği komplo teorisidir. Dünyayı anlama konusundaki anlaşılır arzu, güçlü gizli ajanların basit teorileri için devasa ve kalıcı bir pazara yol açtı.
Dolayısıyla, İkinci Dünya Savaşı, çok farklı amaçlara sahip çok sayıda kişi, grup ve kuruluşun giriştiği çok sayıda eylemin sonucu değildi; Yahudiler ya da Masonlar ya da Uluslararası Komünizm ya da başka bir üniter aktörden kaynaklanıyordu.
Yeterli güce sahip bu dünyevi bir ajan hayal edilemiyorsa, o zaman kişi her zaman uzaylıları çağırabilir. Bu tür komplo düşüncesi, aslında sosyal nedenselliğin yanlış yönlendirilmiş kısmi bir anlayışıdır. Hayatta göründüğünden daha fazlası olduğunu varsayar ve eğitimsiz gözle hemen görülemeyen bir düzen olduğu yönündeki güçsüzlük hissini yansıtır.
Ama sonra, birilerinin onları böyle istediği için meydana geldiği fikrine geri dönüyor. İstenmeyen sonuçları ve eylemin birey-üstü nedenlerini anlamada başarısız olur.
Eğitim Sosyolojisi
Eğitim Sosyolojisi Pegem Akademi PDF
Eğitim sosyolojisi pdf
Eğitim ve sosyoloji ilişkisi
Eğitim Sosyolojisi kuramları
türkiye’de eğitim sosyolojisinin gelişimi
Ütopik sosyalistler kimlerdir
Eğitim Sosyolojisi Mahmut Tezcan PDF
Önceki bölümler sosyolojinin temaları ve dünyanın sosyolojik vizyonunun ayırt edici lezzeti hakkında bazı fikirler vermeye çalıştı. Bu vizyonu daha da açıklığa kavuşturmak için, bu bölüm sosyoloji kampındaki çeşitli sahtekarlara kısaca bakacak ve ardından disiplinin özet bir tanımını yapmaya çalışacaktır.
İyileştiriciler ve Ütopyalılar
İtiraz edenlerimiz arasında yaygın olan ve disiplin içinde bilinmeyen bir izlenim var, sosyolojinin insanlara yardım etme işinde olduğu (veya olması gerektiği). Bu anlaşılabilir ama yanlış. Anlaşılabilir bir durumdur çünkü disipline ilk katkıda bulunanların çoğu, dünyayı değiştirme arzusuyla çalışmalarına yönlendirilmişlerdir.
Karl Marx, öncelikle adaletsiz ve baskıcı kapitalizmin yerini daha insancıl ekonomik ve politik bir yapıya bırakmayı isteyen bir devrimciydi. Seebohm Rowntree ve Charles Booth gibi İngiliz deneysel sosyal araştırma geleneğinin kurucuları yoksulluğu belgelediler çünkü hükümetleri bu konuda bir şeyler yapmaları için şok etmeyi umuyorlardı.
Britanya’da sosyoloji, London School of Economics’e çok şey borçluydu ve bu kurumun (Fabian Topluluğunu kuran ve erken İşçi Partisi üzerinde etkili olan) Webbs ile yakın ilişkisi, çalışmalarının çoğuna açıkça reformist bir ton verdi.
Chicago Üniversitesi’nin Sosyoloji Bölümü’nün kurucu öğretim üyelerinden bazıları Protestan din adamları ailelerinde yetiştirilmişti ve Marksist olmaktan uzak olsalar da, dünyayı incelemenin amacının onu değiştirmek olduğu konusunda Marx’la içtenlikle hemfikir olacaklardı.
Bununla birlikte, disiplin reformculara çok şey borçlu olsa da ve birçok sosyolog araştırma çıkarlarını dünyayla ahlaki ve politik ilişkiden elde etse de, sosyoloji sosyal reformdan ayrılmalıdır.
Bir akademik disiplin, ancak kendi kaygıları tarafından yönlendirilirse, başkalarınınkilerle değil, işleyebilir. Bilimsel yöntemin en kendinden emin savunucuları bile, açıklama ve gözlemin sürekli etkileşimini kabul eder. Neyi gözlemleyeceğimizi veya onu nasıl tanımlayacağımızı bilmeden önce geçici teorilere ihtiyacımız var.
Sosyologların bilgi birikiminde işbirliği yapabilmeleri için ortak bir dil konuşmaları gerekir. Örneğin, önceki bölümde bahsedilen karşılaştırmalı sınıf analizi, ancak farklı ülkelerdeki akademisyenlerin aynı modelleri kullanması nedeniyle mümkündür.
Dahası, tartışmalar (örneğin, Marksist ve Weberci sınıf görüşlerinin göreceli değerleri üzerine), ancak her iki taraf da aynı para biriminde anlaşırsa rasyonel olarak ilerletilebilir. Bu nedenle, yalnızca elimizdeki görev için gerekli olan fikirlerin işimize rehberlik etmesine izin verilmelidir.
Söylemesi, garantiye almaktan daha kolaydır. Genetiğin ve Sovyet komünist felsefesinin temel fikirleri, Lysenko örneğindeki karışımlarını zararlı ve çarpıtıcı izinsiz giriş olarak görmemiz için yeterince farklıdır.
Ancak sosyal hayatın incelenmesi ve toplum reformu kavramları, önlemleri ve teorileri paylaşır ve bu da kirlenmeden kaçınmayı özellikle zorlaştırır. Hiç de az değil, amacımız bu olmalı.
Sosyologlar arasındaki verimli diyaloğa en iyi hizmeti, disipline yönelik gerekli değerler (dürüstlük, açıklık ve çalışkanlık gibi) ile bir tarafa bırakılması gereken disiplin dışı kaygılar arasında ayrım yapmak için her türlü çabayı göstermeleri tarafından sağlanır.
Rutin olarak sosyoloji öğreten bizler, öğrencilerimizin sosyal ve sosyolojik bir problemi ayırt etmede yaşadıkları zorlukları görüyoruz.
Araştırma projeleri için bir konu seçmeleri istendiğinde, öğrenciler neredeyse her zaman dünya hakkında kötü bir şeye odaklanırlar. Evsizler, alkolizm veya aile içi şiddet hakkında ‘bir şeyler yapmak’ isterler ve ‘yapmak’ fiili, açıklama ve düzeltme arasındaki kafa karışıklığının açık bir belirtisidir.
