MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
Kadınların Edebiyattaki Yeri
Klasik kanonun kültürel hegemonyası, beyefendi olmayan erkekler için olduğu gibi kadınlar için de engelleyiciydi; yalnızca biçimleri onların ilgi alanlarına yabancı olduğu ya da yabancı olabileceği için değil, aynı zamanda kanonik metinleri bilme fırsatlarına çok az sahip oldukları ya da hiç sahip olmadıkları için de. Homer ve Virgil’in öğretildiği üniversitelerin erkek tekeli, klasik ihtişamın anıtlarının “şarkı okulu” onlara kapalı olduğu anlamına geliyordu.
Bir kadın şans eseri ya da azim sayesinde Latince ya da Yunancayı akıcı bir şekilde konuşabilse bile, bu kültürü asla Virgil’de eğitim gören ve manzumelik okuyan bir çocuğun yapacağı şekilde miras alamazdı. Augustus’un katı şiir geleneklerine açık bir alternatif yoktu; ve biri on sekizinci yüzyıl kadın şiirini okuduğunda, en azından bu okuyucuya göre, mevcut şiirsel biçimler ve dil, kadınların yaşamlarını anlama ve temsil etme biçimlerini ciddi biçimde sınırlandırıyor.
Bu şiiri okumanın zorlukları, göründüğü kadar dindar mı yoksa acı bir ironi mi? Şairin kölelik ve soydan arındırma deneyimi ile ortodoks Augustan retoriği ve bunları yalnızca “merhamet” olarak ifade edebilen Hıristiyan teolojisi arasındaki boşluktan gelir. Şiire ortodoks bir okuma yapsak bile, Phyllis Wheatley’nin köle ticaretinin ilkelerini basitçe kabul ettiğini varsaymak oldukça yanlış olur: beyaz köle sahipleri toplumunda yaşayan siyah, eski bir köle kadının yazması için. ve şiir yayınlamak, olağanüstü bir cesaret, açıklık ve kendini ifade etme eylemiydi.
“Sable ırkımıza” karşı önyargıyı reddetmesi ve muhtemelen beyaz okuyucularına “Hatırlayın, Hıristiyanlar”ı nasihat etmek için buyruğu kullanması, onun bağımsız bilincini gösterir; ve yine de “benim karanlık ruhum” ve “Kain gibi siyah zenciler” gibi ifadeler, Afrika’nın ırkçı çağrışımlarını ve siyah derileri, Onun argümanının itiraz ettiği İncil lanetleriyle yeniden üretir.
Ama tersine, ‘Bir kez kurtuluşu ne aradım ne de biliyordum’ dizesinin potansiyel bir çift anlamı vardır ve onun Afrikalı çocukluğunu “geri satın alınmasına” (‘kurtarının’ orijinal anlamı) ihtiyaç duymadığı bir zaman olarak çağrıştırır. köle olarak satılmadı. Şairin Hıristiyan ortodoksluğunu bu şekilde yıkmayı amaçladığından emin değilim, ancak şiirinin keskin netliği, anahtar sözcüklerini “merhamet” ve “kurtuluş”u canlı bir şekilde açığa vurarak, belirsizliklerini ve ikiyüzlülüklerini aydınlatıyor. Şiir, bir örnek ve ‘ezilenin dili’nin bir parodisi olarak okunabilir.
Şimdiye kadar tartıştığım tüm kadın şairler, değişen derecelerde başarı ile, kendi endişelerini ve deneyimlerini ifade etmek için oldukça resmi şiir geleneklerini benimsemeye çalıştılar. Romantik şairlerin pratiği ve teorisi ve özellikle şiirin öğrenilmiş bir beceri olarak değil de iletilen bir algı edimi olarak önemi üzerindeki ısrarları, kadınlar ile şiir geleneği arasında farklı bir ilişkiyi mümkün kılmıştır.
Romantik ilkelerin klasik tanımı, Wordsworth’ün Lirik Baladlar’ın 1805 baskısına “Önsöz”üdür; burada şair, Augustan’ın bir bilgi, beceri ve parlak uygulama meselesi olarak şiir kavramlarına karşı çıkarak, bunun yerine şairin hissetme gücünü, onun yerine şiirin gücünü vurgular. iletişim yeteneği, algıları, şiirin evrenselliği ve ‘insanların gerçekten konuştuğu dil’ ile yakın ilişkisi; şair, “bir koruyucu ve koruyucudur, her yerde onunla ilişkisini ve sevgisini taşır”.
Şairin aşkın özne olarak bu anlayışında radikal olan şey, şiire verdiği değerin dar eğitimsel ayrıcalık biçimlerine bağlı olmamasıdır. Romantiklerin, dillerinin sadeliği ve “sabancılar ve pazar kadınları”nın “sadece zevk ve ince duygular” olmadan sözlerinin büyük şiirin malzemesi olabileceğine olan inançları nedeniyle muhafazakar çağdaşlar tarafından saldırıya uğraması önemlidir. O halde Wordsworth’s Poet, klasik eğitimli bir beyefendiden farklı bir şeydir.
Edebiyatta kadının yeri
Feminist edebiyat eleştirisi
Türk edebiyatında kadın
Feminist edebiyat kuramı
Evdeki melek şiiri
Türk Edebiyatında feminizm
Feminist edebiyat Kitapları
Feminist edebiyat eleştirisi PDF
Aşkın bir bilinç olarak şairin romantik miti ilham verici ve potansiyel olarak demokratik olduğu için elbette evrensel olarak geçerli olması gerektiğini söylemiyorum.
Catherine Belsey gibi yapısökümcü eleştirmenler, bu kavramın bölünmemiş, özerk benliğin burjuva fantezisine ne kadar bağımlı olduğunu göstermiştir; diğer feminist eleştirmenler, şairin “erkeklerle konuşan bir adam” olarak tanımlanmasının kadınları bu ayrıcalıklı alandan nasıl dışladığına dikkat çekmiştir; ve Margaret Homans, etkili kitabı Women Writers and Poetic Identity (Kadın Yazarlar ve Şiirsel Kimlik) adlı kitabında, Wordsworth şiirinin, anneye özgü bir Doğayı düşünen eril bir zihnin modeli veya fantezisi üzerinde yapılandırıldığını, aslında kadınlara kendi kimliklerini tanımlamaları için hiçbir alan bırakmayarak onları engellediğini savundu.
Yine de en hırslı kadın şairlerin romantik aşkınlık fikrini canlandırıcı ve olanaklı bulduklarına dair güçlü kanıtlar var. Çünkü bir kadının aşkın bir özne haline gelmemesi için doğasında hiçbir neden yoktu; hatta cinsiyetinin sınırlarını aşmanın bir yolu olabilir. Eğer bir şairi şair yapan şey hayal gücü idiyse, bir kadın neden bu fakülteye katılmasın?
Dickinson’ın şairin aşkınlığı beyanı, karakteristik olarak şüpheci bir ironi ile vurgulanmış olsa da, Wordsworth’ünkinden bile daha mutlaktır: Şiir, ilahiliğin yalnızca şairin hayal gücünde var olduğu sonucuna varır. Dickinson’ın öncü selefi Elizabeth Barren Browning, romantik aşkınlık kavramı ya da mitiyle daha da derinden meşguldü, çünkü bu onun kendisini kadın bedeninden bağımsız bir bilinç açısından büyük bir şair olarak tanımlamasını sağladı.
Bu, hem şiirin doğasının hem de kadınların şiirle ilişkisinin hararetle tartışıldığı uzun şiiri Aurora Leigh’de (1856) özellikle belirgindir. Kahraman Aurora, şiiri Shelleyan Romantizmi terimleriyle tanımlar: Maddi ve manevi gerçeklikler arasındaki anahtar bağlantının bu olduğunda ısrar eder.
Şiirin toplumsal reformla karşılaştırıldığında önemsiz olduğunu ve Aurora’nın sadece bir kadın olması nedeniyle şiirlerinin nasıl olsa ikinci planda kalacağını düşünen kuzeni Romney’nin argümanlarına karşı, yaratıcı hayal gücünün önceliğini ve kendi mesleğini bir sanat olarak savunur. Bir şair, ‘artık Tanrı’ya bırakılan yegane gerçeği söyleyenlerden,/Özsel gerçeğin yegane konuşmacılarından’ biridir.
