Kapitalizm Etkileri – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma
Kapitalizm Etkileri
Weber’in argümanı teorik olarak zarif olsa da, gerçekte yanlıştır. Weber ve onu eleştirmeden okuyan tarihsel olarak cahil sosyologlar, daha önceki teologların Luther ve Calvin’inkilere benzer ortaçağ Katolikliği eleştirisi sunduğunun ya da İngiliz Protestanlığının liberter bir komünizme ve politik olarak baskıcı ve kapitalist bir ideolojiye yol açtığının farkında değiller. Katolik teologlar ve yetkililer, kapitalist uygulamaları ve rasyonel eylemi kutsayan doktrinleri hızla geliştirdiler.
Protestan Reformu kesinlikle bir olaydı (bu kelimeyi bu kitapta kullanmamız anlamında), çünkü günlük pratikleri ve sosyal ilişkileri bozdu ve dönüştürdü; ancak, argümanını yapmak için Weber, tarihçilerin açıklamaya çalıştığı sonuçlar açısından daha önemli bulduğu diğer olayları görmezden geliyor.
Teori inşası ve karmaşık tarihsel değişimler için açıklamaların formülasyonu, hangi tarihsel olayların önemli olduğuna dair kararlar gerektirse de, sadeleştirme çok ileri götürüldüğünde, Weber’in Protestan Etiği gibi, çarpıtmaya yol açar.
Weber’in kendisi de son çalışması olan Genel Ekonomi Tarihi’nde kapitalizmin, çoğu Protestanlıktan çok önce ortaya çıkan birden çok, kesişen nedeni olduğunu kabul eder. Ancak, çok uzun zaman ufku ile bu geç teori, kapitalizmin neden belirli bir anda ortaya çıktığını açıklayamıyor veya “Batı” nın farklı bölgelerindeki çok eşitsiz gelişimini açıklayamıyor.
Weberyanlar ve Marksistler, Weber ve Marx’ın eksikliklerini farklı şekillerde inşa ettiler veya telafi ettiler, belirli kavrayışlar sağlayan veya çıkmazlara yol açan teori oluşturma ve araştırma gelenekleri yarattılar.
Kapitalizm örnekleri
Kapitalizm Nedir
Kapitalist Nedir
Kapitalist sistem Nedir
Sanayi kapitalizmi Nedir
Kapitalizm özellikleri
Türkiye kapitalist mi
Neden kapitalizm
Weber’in Protestan Etiği tezi, modernleşme kuramını, tek bir zamanda ve yerde bir dönüşümle ilgili argümanını “Batılı olmayan toplumlarda Protestan etiğinin eşdeğerlerini arayışına” genişletme çabası doğurdu.
Modernleşme teorisyenleri, toplumları geleneksel (çok az sosyal değişimin olduğu, çünkü insanlar maddi durumlarını nasıl daha iyi hale getirebileceklerini hayal edemedikleri ve bu nedenle atalarından miras aldıkları uygulamaları ve inançları yeniden düşünmeye veya bunlara meydan okumaya çalışmadıkları için) ve modern olarak ikiye ayırırlar. Modern toplumlar, genel bir “materyal gelişimine ilgi” ile işaretlenmiştir.
Bir zamanlar, Protestan Etiği sayesinde, Avrupalılar böyle bir iyileştirmenin rasyonel hareketle elde edilebileceğini gösterdiler, insanlar “fırsat karşılanırsa her zaman bu menfaati uygulamaya çalışacaklardır”. O halde modernleşme teorisyenlerinin görevi, modern bir toplum haline gelmek için gerekli olan ekonomik büyümeyi ve sosyal dönüşümü elde etmek için hangi engellerin aşılması gerektiğini bulmak haline geldi.
Modernleşme teorisinde çok az olasılık vardır. Olaylar, esas olarak engellerin aşılmasına ve modernleşmenin teşvik edilmesine katkıda bulunduklarında fark edilir. Bu teori, çeşitliliği açıklamaya çalışmaz, çünkü nihai sonuç, sürekli maddi gelişme arzusu ve bu arzuyu gerçekleştirme kapasitesinin her yerde aynı olduğu veya nihayetinde aynı olacağı varsayılır.
Modernizasyon eksikliği veya yavaş büyüme, geleneksel toplumlarda reform yapılamaması, insanların (veya liderlerin veya dış yardım verenlerin) başarılı modernleştiriciler tarafından atılan adımları izlemeye karar verdiklerinde üstesinden gelinebilecek başarısızlık olarak açıklanmaktadır.
Modernleşme teorisyenlerinin, büyük ölçüde herkesin moderniteden faydalandığına inandıkları için, çatışan çıkarlar veya sömürü hakkında söyleyecek neredeyse hiçbir şeyleri yoktur.
Son zamanlarda yapılan birkaç çalışma, Weber’in dinin tarihsel değişimdeki rolüne ilişkin endişelerini dikkatli tarihsel araştırma ve titiz analizlerle ele alıyor. Mary Fulbrook (1983), Weber’in görmezden geldiği Protestan ideolojilerinin çeşitliliği için bir açıklama sunar.
İngiliz Püritenleri ve Alman Pietistlerinin tamamen teolojik doktrinlerini, yalnızca yöneticiler kurumsal özgürlüklerine meydan okuduğunda ve bu ölçüde, ekonomi ve politikaya değinmek için uyarladıklarını görüyor. Philip Gorski (2003), Weber’in teorisine farklı bir şekilde odaklanır, Kalvinizmin sadıkların kendilerinde bir disiplin arzusunu açığa çıkarmada ve daha hayati bir şekilde hükümet yetkilileri ve işverenler olarak sadık kişiler tarafından konuları ve çalışanları üzerinde en etkili olduğunu bulmuştur.
Gorski’nin modeline göre, Kalvinizm kapitalizmi ya da devletleri yaratmış değil; daha ziyade Kalvinizm, devletleri daha etkili ve hırslı hale getirdi. Gorski, diğer Protestan mezheplerinin ve Katolikliğin de biraz farklı ve genellikle daha az disiplin dürtülerini beslediğini kabul eder ve Weber’in iddia ettiği gibi Protestanlık ile disiplin devleti arasındaki bağlantıların diğer insan eylemlerini de etkilediğini iddia etmemeye özen gösterir.
Benzer şekilde, Eiko Ikegami (1995), samurayların gelişmekte olan Japon devletine (ve daha sonra kapitalist girişimlere) dahil edilmesiyle Japon din ve samuray şeref kavramlarının nasıl dönüştürüldüğünü izler. Ikegami, Japonya’nın Protestanlığın işlevsel bir eşdeğerine sahip olduğunu iddia etmiyor; bunun yerine Japon dininin Japon girişim ve idaresinin belirli biçimlerini nasıl şekillendirdiğini tam olarak tespit ediyor.
Fulbrook, Gorski ve Ikegami, önce yeni dini doktrinlerden hangi davranışların ve kurumların etkilendiğini belirlemeye ve daha sonra bu davranışları ve kurumların devletler veya kapitalizm üzerindeki etkilerini tanımlamaya dikkat ediyorlar.
Değişimin insan eyleminin belirli yönleriyle nasıl sınırlandırılabileceğini gösterirler ve ideolojik veya kurumsal değişimin her şeyi kapsayan bir rasyonalite veya moderniteyi ortaya çıkardığını varsaymazlar. Gorski, Fulbrook ve Ikegami çok dikkatli davranarak kapitalizmin kökenleri hakkında genel bir teori sunmaktan çekiniyorlar. Neyse ki bu, Marksist tarihlerin hedefi olarak kaldı.
Marx, kapitalizmin ne zaman başladığını belirtmek ya da erken dönemden olgun kapitalizme giden nedensel yolu ayrıntılandırmak yerine, kapitalistlerin mülkiyet haklarının gayri meşru olduğunu göstermek için kapitalizmin kökenleriyle ilgileniyordu.
Marx, ilk olarak kolektif feodal toprak haklarını kendi özel mülklerine dönüştürmek için güç ve dolandırıcılık kullanmakla, ikincisi ise Avrupalı olmayan halkları fethetmekle erken kapitalistleri suçladı:
Amerika’da altın ve gümüşün keşfi, yerli halkın madenlerinde yok edilmesi, köleleştirilmesi ve gömülmesi, Doğu Hint Adaları’nın fethi ve yağmalanmasının başlangıcı, Afrika’nın siyahların ticari olarak avlanması için bir savaş alanına dönüşmesi, kapitalist üretim çağının pembe şafağına işaret ediyordu. Bu pastoral süreçler, ilk birikimin ana momentumlarıdır.
Kapitalist Nedir Kapitalist sistem Nedir Kapitalizm Nedir Kapitalizm örnekleri Kapitalizm özellikleri Neden kapitalizm Sanayi kapitalizmi Nedir Türkiye kapitalist mi
Son yorumlar