Karşı Argümanlar – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Karşı Argümanlar
Spinoza’nın ana akımı metinsel yorum felsefesine karşı gelmek için üç ana itirazı vardır. Birincisi, ‘eleştiri’yi temel geçerlilik ve hakikat konularına asla temas etmeyen sonsuz ustaca yeni okumalar üretiminden başka bir anlama geldiği için kutsal metinlerin eleştirisine de yer bırakmaz.
İkincisi, yorumcuyu etkili bir karşı-argümanın ulaşamayacağı bir yere yerleştirir, çünkü onun okuması her zaman, yalnızca gerçek anlamı ortaya çıkaracak bilgeliğe (veya gerekli hermeneutik becerilere) sahip olanlara kendini gösteren bir ‘gerçeğe’ erişimi olduğunu iddia edebilir. Kutsal kitapların anlamı, salt insan aklının bakış açısından zorunlu olarak opak veya görünmez bir anlamdır.
Ve üçüncüsü sonuç olarak, okumaların tarihsel olarak olumsal kökenleri üzerinde aydınlanmış eleştirel düşüncenin yokluğu yoluyla belirli bir sahte otorite kazandığı gizemli bir anlayış durumunu teşvik etmeye çalışır. Bu nedenle Spinoza’nın vahiy eleştirisi (yani kutsal kitabın ilahi olarak onaylanmış anlam ve hakikat kaynağı olduğu fikrine saldırısı), mucizeler, kehanet, doğaüstü müdahaleler ve buna uygun olarak benimsenen bu tür diğer hileler konusunda derin bir şüphecilikle de birlikte gider.
“Bu nedenle, anlayışımıza göre, açık ve seçik olarak anladığımız bu fenomenler, Tanrı’nın eserleri olarak adlandırılmaya ve Tanrı’nın iradesine atıfta bulunulmaya, itiraz etmelerine rağmen, tamamen cahil olduğumuz olaylardan çok daha fazla hakka sahiptir. güçlü bir şekilde hayal gücü için ve erkeklerin hayranlığını da zorlar.
Buradan, mucizelere, peygamberliğe ve benzeri batıl inanç öğelerine olan inancın, ancak vahyedilmiş dini gerçeğin emirlerine tabi kılarak aklı silahsızlandıran kutsal kitaplara yönelik bir tutumla teşvik edilebileceği veya rasyonel eleştiriden korunabileceği sonucu da çıkar.
Spinoza’nın bu argümanları, çeşitli disiplinlerde ve şu anda moda olan düşünce okullarında “Aydınlanma” değerlerine karşı postmodern dönüşün yanlış olduğunu göstermeye yardımcı olabilir. Bunlar, esas olarak, çok farklı iki hakikat iddiası türü veya düzeni arasında ayrım yapamama ile karakterize de edilir.
Bir yandan “hakikat”, bazı seçilmiş akıllara veya ruhlara bahşedilen içsel bir vahiyden kaynaklanan geleneksel anlamda kavranabilir. Spinoza’nın kutsal metin anlatısının tanığına aşırı güvene karşı ana argümanı, gerçeğin tam da bu tür mistifiye edilmiş bir versiyonunu destekleme eğiliminde olmasıdır, çünkü kutsal yazılar (Yeni Ahit meselleri dahil) genellikle çok az bilgi veren karanlık, şifreli veya alegorik terimlerle ifade edilir. Rasyonel anlayış için bu ifadeleri tutun. (Kermode’a göre, aksine, yorumu en büyük meydan okumayla sunan ve böylece revizyonist yorumun en incelikli, en ödüllendirici biçimlerini ortaya çıkaran bu pasajlardır.)
Argüman örnekleri
Argüman Nedir
Argümantasyon Nedir
Argüman Felsefe
Mantık argüman nedir
Argüman çeşitleri
Felsefi argüman örnekleri
Argüman örnek cümle
Bu nedenle Spinoza, ilahi ilhamın rehberliği altında gerçekleştiği varsayılan olayların gerçekliğine dair İncil anlatısının gerçekliğine olan inanç ile, doğal hukuka ve akla doğrudan karşı çıkan mucizelere, kehanetler ve benzeri diğer olaylara inanç arasında yakın bir ilişki algılar. benzer. Başka bir deyişle, gerçek fikirleri kurgusal, yetersiz veya “hayali” kavramlardan ayırt edememe, her türlü saf veya düpedüz batıl tutumlara yol açan bir şeydir.
Spinoza, Eski Ahit peygamberlerinin yasaya itaati zorlama amacıyla bu tür inançları istismar etmekte haklı oldukları zamanlarda, kriz, medeni anlaşmazlık, Yahudi ulusal kimliği duygusuna yönelik tehditler olabileceğine izin verir. Ancak bu, yalnızca kısa vadeli bir stratejik gereklilik meselesi olabilir ve kesinlikle daha sonraki (daha aydınlanmış veya rasyonel) bilgi toplulukları için hiçbir anlamda bir model de olamaz.
Dolayısıyla Spinoza’nın ilk yeterli anlama kuralı: “doğru fikri diğer algılardan ayırt etmek ve ayırmak ve zihni yanlış, hayali ve şüpheli olan doğru fikirlerle karıştırmaktan korumak”. Ve bu ilkeden, anlatı temsili yoluyla doğrudan veya naif olarak elde edilen bilginin, bu tür birinci dereceden anlatı inançlarının mantıklı bir eleştirisinden türetilen bilgiyle karıştırılmaması gerektiği sonucu da çıkar.
Bu nedenle, Spinoza’nın felsefesinin, hermeneutik aynalar salonundan çıkış görmeyen postmodern şüpheciler (ve daha az kesin olarak Kermode gibi düşünürler tarafından) tarafından ilan edilen programın nokta nokta tersine çevrilmesi anlamına geldiği ileri sürülebilir. Pierre Macherey, Spinoza’ya özel atıfta bulunarak ve anlatı ile eleştirel söylem arasındaki temel ayrımı algılamakta başarısız olan eleştirmenlere karşı tartışarak bu noktayı da ortaya koyuyor:
Kurgu, illüzyondan daha gerçek değildir; gerçekten de bilginin yerini gasp edemez. Ama yetersizliğine nüfuz ederek, ideolojiyle ilişkimizi dönüştürerek yanılsamayı harekete geçirebilir… Kurgu, sahte olduğu ölçüde bizi aldatır; ama bu birincil bir aldatma eylemi değildir, çünkü daha da derin olanı, onu açığa çıkarmayı, bizi ondan kurtarmaya yardım etmeyi de amaçlamıştır.
Bu nedenle, Spinoza’yı, epistemolojik doğruluk ve yanlışlık sorularının metinsel veya anlatısal anlama alanından tamamen dışlandığı hermeneutik düşünürler çizgisine ait olarak ele almak yanlıştır. O, bu bakış açısını yalnızca, kutsal kitap kehanetlerinin, mucizelerin ve benzerlerinin dayanaksız gerçek iddialarını doğru inancın öğeleriyle karıştıran belirli bir kafa karışıklığı biçimiyle ilgili olarak da benimser.
Gerçekten de burada, Kermode’un iddia ettiği gibi, Spinoza, inancı akla uydurmaya çalışarak her türlü karmaşık yanılgıyı yaratanların (Maimonides gibi) çizgisini takip etmemek ve hayal gücüne hakkını vermeyi de gerekli görür.
Ancak bu, yalnızca aydınlanmış yorumun en iyi çabalarına direnen veya rasyonel tutarlılık ve hakikat standartlarına göre yorumlanamayan pasajlar için de geçerlidir.
Ve burada bile, Spinoza’ya göre yorumcunun görevi, bu tür pasajları daha fazla analizin ulaşamayacağı mistik, alegorik veya vahiysel bir anlam taşıyormuş gibi ele almamak, tam tersine, onların bu tür pasajlara neden olan sosyo-tarihsel koşulların tam olarak ne olduğunu sormaktır. rasyonel kavrayışın çıkarlarına karşı çok dirençli bir şekilde de ifade edilmelidir.
Argüman çeşitleri Argüman Felsefe Argüman Nedir Argüman örnek cümle Argüman örnekleri Argümantasyon Nedir Felsefi argüman örnekleri Mantık argüman nedir
Son yorumlar