Kavramsallık İçinde Yapısöküm – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Kavramsallık İçinde Yapısöküm
Doğal olarak, yapıt yalnızca “logosentrik” bir söylemin (yani Batı felsefesinin) kavramsal kaynaklarıyla kavranabilir, ancak bu kavramsallık içinde yapısöküm, metnin kucaklayamayacağı bir başkalık noktası fark eder. Yazmak her zaman “ötekinin yazısı”dır.
Ve iddia, metinlerin böyle bir okuma talep etmesidir, bu yüzden yapısöküm belki de tefsirden başka bir şeydir. Derrida, “sözcüğün kendisine zorunlu olarak eklenmiş görünen teknik ve metodolojik “metafor” tarafından bazıları yanlış yönlendirilmiş olsa da, “yapıbozumun bir yöntem olmadığı ve bir yönteme dönüştürülemediği” en azından açıktır.
Dolayısıyla bir argümanın dayandığı metafizik varsayımlar kaçınılmaz olabilir, ancak bunlar aynı zamanda metindeki gerilimlerin ve mutlak uyumsuzlukların da üreticisidir. Ünlü bir örnek, Rousseau’daki bir eksikliği gidermek, tamamlamak veya eklemek, fazladan sağlamak, Rousseau’nun ötesine geçmek anlamını kontrol edemeyen ve metin bu anlam fazlasını daraltamayan kelime ekidir.
Bu genellikle Derrida’nın Batı felsefi geleneğine ilişkin Hegel, Husserl, Nietzsche veya Heidegger okumalarının sonucudur; anlamlarının her zaman anlaşılmaz bir paradoks (ya da çıkmaz) içinde olduğunu göstererek bu kanonik metinlerin yerini alır. Derrida’nın okumalarının tematik kaygıları da bu felsefi çalışmanın bir sonucudur. Felsefenin kavramlarını, bu kavramların bir metin içindeki çatlak ve sorunlu işlevini gösterecek şekilde yerleştirir.
Bu nedenle, Derrida’nın sonuçları büyük ölçüde genelleştirilemez; Üstadın metafiziğin yapısökümünü kurabileceği kullanışlı bir kavram yuvası yoktur. O halde yapısöküm (sadece) tefsir değil, aynı zamanda felsefi bir projedir. Yakından okuma yoluyla metafizik şemaları bütünleştirmenin gerekli ve evrensel imkansızlığını ortaya çıkarır.
Yapısökümcü görev, anlamın olanaklılığı ve olanaksızlığının aşkınsal koşullarını keşfetmektir. Ancak Derrida bunun sadece ön hazırlık olduğu konusunda nettir. O, “aşkın eleştirinin tüm aygıtları, yapıbozumun temel “temalarından” ya da “nesnelerinden” biridir.
Hem tema hem de nesne: yapısöküm, anlamı imkansız kılan şeyin ne olduğunu adlandırır, ancak böyle bir araştırmanın ayrıntılı bir şekilde belirtilmesi, aynı şekilde, onun zayiatlarından biri olacaktır. Yapıbozumun nesne yazımında üzerinde durduğu gerilimler, tam olarak okuma sorunlarıdır ve bir yöntem olarak temalaştırılamazlar.
Derrida yapısöküm örnekleri
Yapısökümcülük nedir
Yapısöküm örnekleri
Dekonstrüksiyon ne demek
Yapısöküm nasıl yapılır
Yapısöküm tdk
Derrida yapısöküm pdf
Yapısöküme uğratmak
Derrida’nın çalışması, felsefeye bu retorik farkındalığı ve “edebi” etkilerin tartışmasına felsefi bir tutum getirerek, bu iki disiplinin keskin sınırlarının çizilmesi için sorunlar doğurur. Eleştirmen Paul de Man için Derrida, “okumanın karmaşıklığını felsefi bir sorunun saygınlığına geri yükler”; ve bu nedenle, ‘yapıtı, edebi eleştirinin gelecekteki olasılığının kararlaştırıldığı yerlerden biridir.
Metin tarafından, arzumuza karşı bile olsa yapıbozuma belirli bir yanıt vermeye çağrılıyoruz. Bu, okumanın etik anıdır. Kapanış ve bütünlüğün dili kendi içinde bir başkalık, homojenleştirici bir gösterilen tarafından yutulamayan bir başkalık içerir.
“Gerçekten felsefi” ya da “tamamen tematik” konuların peşine düşmek için bu ötekiliği görmezden gelmek, hiçbir şekilde bir seçenek değildir, çünkü bu öteki, bu girişimin olasılığını sorgulamanın ta kendisidir. Felsefe, yapısökümcü okumanın işi olan bir şeyi gizlemiştir; bu, senkretik anlayışa direnen bir ötekidir.
Ve bu önemli hamle bu öteki sadece anlaşılmaz bir kalıntı değil; logosantrik düşüncenin kendisinin anayasası olduğunu kanıtlar. Tüm metafizik ve anlama, kavramın veya kelimenin merkezcil hareketini aşan genel bir yazı olan bir “izler” “sistemi” içinde yer alır. Felsefe bu izler sistemine kazınmalıdır.
Genel bir metinsellik olan yazı, sözmerkezci söylemin olanaklılığının zemini olmakla birlikte, ne yazık ki onun olanaksızlığının da kanıtıdır. Derrida’nın okumalarında dilin hiçbir zaman mevcut, belirlenebilir bir unsur olarak işlemediği gösterilir ve onu Saussure’ün anlamın diferansiyel doğası nosyonunu radikalleştirmeye iten de budur.
Derrida, (Saussure’ün inandığı gibi) diğer öğelerden yalnızca farklılaşarak sorunsuz bir kimlik kazanan dilsel öğeler yerine, okuma sorunlarının kendi kendine mevcut birlikler için ikili bir karşıtlığın terimlerini ortaya çıkardığını, örneğin dilin bu kadar dokunulmaz olmadığını gösterdiğini ileri sürer.
Aslında Derrida, tüm unsurların başkalarına atıfta bulunduğuna ve sadece onları dışlamak yerine diğerlerinin izlerini içerdiğine inanır. Bu nedenle dilsel öğe, yalnızca mevcudiyet veya yokluk terimleriyle karakterize edilemez. Différance, bu terim aralığını tanımlayan Derrida’nın neolojizmidir.
Saussure’ün farklılık duygusunu yakalar, ama aynı zamanda bir başka erteleme duygusunu da yakalar. Ertelenen mevcudiyettir, bir sezginin veya algının mevcudiyetidir, bir özne veya yapının mevcudiyeti, bunların hepsi différance oyunu tarafından mümkün kılınmıştır, geçmiş ve gelecek unsurların bir oyunu, öncesinde hiçbir anlam, hiçbir şey olmayacak hiçbir şey yoktur. anlamı sabitleyin veya mevcudiyet kurun.
En az iki tanım arasında kalmış olan (ve çeşitli bağlamlarda daha fazlasını üstlenen “yapısöküm” gibi) Différance’ın kendisi bu faaliyetin bir örneği olacaktır. Rodolphe Gasché (1986), Derrida’nın différance, trace, supplément vb. yarı kavramlarının, genel olarak yazılı olan ve felsefeden farklı olan şeyleri ele almamıza izin veren altyapılar olduğunu göstermeye çalışmıştır.
Bu, Derrida’nın çalışmasının paradoksal yüküdür. Sözcüğün bir “düşünceye” eşit olma yetersizliğini telafi edebilenin yalnızca yazının yayıcı gücü olduğu takdire şayan bir ders olarak kalır. Bu kolaylaştırıcı metnin salt kitap olarak değil, altyapı matrisi olarak kusursuz okumaları, Derrida’nın en kalıcı felsefi mirasıdır.
Özellikle Kuzey Amerika’da Derrida’nın çalışması, çeşitli eleştirel uygulamalar için açık bir ilham kaynağıdır. Gasché, edebi yapıbozumun Derrida’nın “yarı-aşkın” altyapısal oyunun spesifikasyonuna ilişkin felsefi girişimiyle çok az ilgisi olduğunu savundu.
Gerçekten de, yapıbozum çoğu zaman dilin zengin ve üretken paradoksallığının bir kutlaması gibi görünür; metnin hem atlattığı hem de öngördüğü ve hiçbir şey hakkında güvenilir hiçbir açıklamaya izin vermeyen bir uzlaşmacı anlayış konumunda bulan bir yöntemdir.
Edebi eser, sihirli terim différance’a başvurularak sırları açığa çıkarılabilen nefis kusurlu bir sistem olarak kabul edilir. Kısacası, yapısöküm, estetik açıdan değer biçilen tam bir şüphecilik haline gelir. Bu, elbette, her zaman böyle değildir.
Bu çeşitli havadar persiflage biçimleri, yalnızca daha uygun bir şekilde yapısökümcü bir girişimin aşırı gelişimidir (ki bu, eleştirmenin daha oyuncu eğilimlerinden yararlanmak için hala yeterince özgür hissettirir).
Örneğin Geoffrey Hartman’ın çalışması, hem nesne metninin radikal dağınıklığını ortaya koyarak hem de eleştirinin kendisini anti-totaliter bir projenin parçası olarak heyecan verici bir şekilde çoğul hale getirerek eleştirinin nesnellik iddialarını ortadan kaldırma girişiminde kelime oyunları ve belirsizlikler için bariz bir yeteneği şımartır.
Dekonstrüksiyon ne demek Derrida yapısöküm örnekleri Derrida yapısöküm pdf Yapısöküm nasıl yapılır Yapısöküm örnekleri Yapısöküm tdk Yapısökümcülük nedir Yapısöküme uğratmak
Son yorumlar