Oynadığımız roller ile altta yatan bazı benlikler arasındaki ayrım daha sonra takip edilecektir. Burada bazı rollerin diğerlerinden daha emici olduğunu görebiliriz. Mesleğinden çok daha fazlası olduğunu bize işaret edecek şekilde rol oynayan garsona şaşırmayız. Rolünü ‘yanak dilini’ oynayan baba bizi şaşırır ve incitirdi.
Bazı roller diğerlerinden daha geniş ve daha kapsamlıdır. Birini bir din adamı veya inanç şifacı olarak tanımlamak, o kişi hakkında birini otobüs şoförü olarak tanımlamaktan çok daha fazlasını söyler. Burada vurgulamak istediğim ana nokta, güçlü biyolojik bağların yokluğunda, karşılıklı rollerin insan davranışını koordine etme mekanizmasını sağlamasıdır.
Düzenler
Tartışmamın ilgili bir noktayla karıştırılmasını önlemek için, kısa bir kenara eklemek istiyorum. Durkheim ve Gehlen, politik muhafazakârlar olarak dar bir şekilde tasvir edilerek genellikle yanlış anlaşılır. Yalnızca siyasi istikrarla ilgili endişelerini görmek, büyük noktayı gözden kaçırmaktır.
Muhafazakar ya da radikal, gerici ya da devrimci tüm insan eylemleri, bazı temel düzenlemeleri gerektirir. Thomas Hobbes, nezaket empoze eden bir dış güç olmadan, insanların bencilce herkesin iyiliği aleyhine kendi çıkarlarının peşine düşeceğinden endişeliydi.
Demek istediğim, böyle bir kendini arayış bile hatırı sayılır miktarda ortak kültür gerektiriyor. Anarşistler bile karakterlerini istikrara kavuşturmalı, birbirleriyle iletişim kurmalı ve düşmanı anlamalıdır.
İçgüdülerin diğer hayvanlar için yaptıklarını bizim için yapan sosyal kurumlar oluşturarak hayatı yönetilebilir hale getiriyoruz. Eylem programlarını rutin hale getirerek ve onları ‘arka örtüye boyayarak veya bir senaryoya yazarak, bireylerin ve grupların bunalmadan yönetebilecekleri kadar küçük bir alanı yaratıcı doğaçlama ve bilinçli seçim için özgür bırakabiliriz.
Bununla birlikte, sakin bir şekilde derinlemesine düşündüğümüzde, hayatımızın büyük bölümlerinin iyi aşınmış yolları takip etmesine izin vermenin erdemlerini görebilirsek de, modern insanlar, yaşamın kişiliksizliği ve öngörülebilirliği nedeniyle kendilerini periyodik olarak hayal kırıklığına uğratmış hissederler.
Psikolojik sağlamlık, risk faktörleri ve koruyucu faktörler
Dil ve kültür arasındaki ilişki örnekleri
dil-kültür ilişkisi kompozisyon
Psikolojik sağlamlık Makale
Dilin millî kültür üzerindeki etkileri
Dil, kültürün taşıyıcısıdır
Kültür ve medeniyet bakımından dilin önemi
Psikolojik sağlamlık çalışmaları
Laurie Taylor ve Stan Cohen’in Escape Attempts’ta açıkladığı gibi, sıklıkla oynadığımız sosyal rollerle gerçek ‘biz’ arasında ayrım yapmaya çalışırız. Sartre’ın garsonu gibi, izleyicilerimize yöneticiler, memurlar, otobüs şoförleri, babalar ve sadık eşler olarak rollerimizden daha fazlası olduğumuzu ve bunların üstüne çıkabileceğimizi gösterecek şekilde performans gösteriyoruz.
Günlük hayatın en önemli gerçekliğinde yerimizden ayrı bir kişilik oluşturmak için hobiler, tatiller ve hafta sonu gezileri kullanabiliriz. Ancak bu, Cehlen’in ortak düzenin önemi konusundaki iddiasını güçlendirir, bu kaçış girişimleri bile sıradan ve tekrarlayıcıdır.
Koyunların bir tepenin etrafında aynı en az çetin yolu izleyeceği gibi, cüretkar, radikal ve geleneğe meydan okuyan eylemlerde bulunduğumuzu düşünsek bile, hayatlarımız iyi dövülmüş yolları takip etme eğilimindedir. Karısından ve ailesinden sıkılan orta yaşlı işadamı, sekreteriyle kaçıp kaçarak özerkliğini (ve gençliğini) yeniden keşfetmeye çalışır.
Kendini keşfedilmemiş sulara giden bir kaşif olarak hayal ediyor, ancak günlük hayatının baskıcı rutinlerinden kaçma girişiminde, yalnızca başka bir iyi işlenmiş senaryoyu kucaklıyor. Hapishane duvarının üzerinden bir süredir özgürlük olduğunu düşündüğü yere tırmandı, ancak kısa süre sonra başka bir hapishanenin egzersiz bahçesine düştüğü sonucuna varır.
Kültürün Sağlamlığı
Yukarıdakiler, gerçekliğin sosyal olarak inşa edildiği fikrinin bir gelişmesidir. İnsan eylemindeki düzenliliklerin ortak biyolojimizden kaynaklandığını düşünenlere karşı, sosyolojik perspektif, insanların dünyalarının açık ve potansiyel olarak biçimsiz olduğu ölçüde diğer hayvanlardan farklı olduğunu belirterek başlar.
Dolayısıyla, bulduğumuz bu tür düzenlilikler (ve onları genellikle psişik ve sosyal istikrarın sürdürülmesi için gerekli oldukları için buluyoruz) kültürün bir ürünüdür: insanlar bunu oluşturur. Ve kültür biyolojiye indirgenemez.
Bu iddianın küçük ama önemli bir versiyonu daha var. Eylemlerimizde nesnel uyaranlar yer alsa bile, davranışımızı etkileyen bu uyaranlara ilişkin yorumlarımızdır.
“Sarhoş olma” şeklimizi düşünün. Avustralyalı Aborijin çiftçisinin, New Yorklu işadamı, İskoç tıp öğrencisi ve İtalyan çocuğun alkolü metabolize etme biçiminde büyük farklılıklar olması olası değildir, ancak bu insanların içtiklerinde nasıl davrandıkları konusunda büyük farklılıklar vardır. Sadece kültürlerin sarhoşluğa karşı tavırlarının farklı olduğunu kastetmiyorum.
Kuzey Atlantik’te bir haftadan sonra dönen bir balıkçı ekibi için kabul edilebilir olan şey, Tokyo’daki bir iş yemeğinde bekleneceği gibi değildir. Demek istediğim, kültürün ‘örtüşmesi’ öyle bir şey ki, farklı insanlar alkolün kendilerini farklı şekillerde etkilemesini bekliyorlar ve sonuç olarak gerçekten de farklı hissediyorlar.
Bir bağlamda şaşırtıcı, tutarsız konuşma ve tutarsız kıkırdama üreten alkol miktarı, bir başkasında sessiz yansıma ve huzur duyguları üretebilir. Ya da başka bir deyişle, ne bekleyeceğimizi öğreniriz ve genel olarak onu buluruz.
Howard Becker’in ufuk açıcı makalesi ‘Esrar Kullanıcısı Olmak’ adlı makalesinde tartıştığı gibi, aynı nesnel his sevinç ya da mide bulantısı olarak yorumlanabilir ve ikincisini değil, ilkini hissetmeyi öğrenmek uyuşturucu içicisi olmanın çok önemli bir parçasıdır.
Bu beni sosyolojinin acemiler için büyük zorluklara neden olan bir yönüne getiriyor. Dünyayı gerçek ve hayal edilen şeylere bölmek cazip geliyor: nesnel bir dış gerçeklik ve öznel iç manzaralar.
Hem kelimelerde hem de gülünç olma duygusundan yoksun olan öğrencilerimden biri, şizofreninin biyolojik açıklamalarına yönelik eleştirilerini ‘O halde akıl hastalığının tamamen zihinde olduğunu görebiliriz’ diyerek özetlemeyi başardı.
Muhtemelen, ancak sosyologları ilgilendiren alan ne “zihinde” ne de tamamen bilincimizin dışındadır: özneller arasıdır. Yeterince çok sayıda insan tarafından benzer şekilde hayal edilmeleri koşuluyla, insanların hayal ettikleri şeyler, ‘nesnel’ dünyadan ayırt edilemeyen kalıcı ve hatta baskıcı bir gerçekliğe sahip olabilir.
Amerikalı sosyal psikolog Thomas, eylemlerimizi nasıl açıkladığımızı düşünürken, eğer insanlar durumları gerçek olarak tanımlarlarsa, sonuçlarının gerçek olduğunu yazdı. Evinin yandığına inanan adam oradan kaçacaktır. Evin yanmaması, inancının yanlış olduğunu kanıtlar, ancak adamın neden evini terk ettiğini anlamak, önemli olan ‘gerçek’ değil, inancıdır.
