Kural ve Eylem Faydacılığı – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
Kural ve Eylem Faydacılığı
Kararların muhasebe uygulamasında rutin olarak nasıl alındığını düşündüğümüzde, metnin II. Kısmında faydacılık olarak bilinen sonuçsalcı bir argüman biçimini tartışacağız; ancak bu noktada, belirli bir bireysel eylemin sonuçları ile genel bir kuralın veya uygulamanın sonuçları arasında sıklıkla yapılan önemli bir ayrımı ortaya koymak istiyoruz.
John Rawls, genellikle kural faydacılığı ve eylem faydacılığı olarak adlandırılan şey arasında önemli bir ayrım yapar. Sadece şu an için sonuçları açısından ayrımı düşünün. Bu önemli ve faydalı bir analitik ayrımdır. Örneğin, John Hooker meslek etiği ile profesyonellerin etik yükümlülükleri arasındaki farkı araştırmak için bu farklı düzeylerden yararlanır.
Spesifik olarak, bireylerin bir parçası oldukları kurumlarla ilgili etik yükümlülüklerini araştırır. Meslekler pek çok farklı şekilde beklentiler yaratır ve Profesör Hooker’ın anlatmak istediği, mesleki yükümlülüğün bu beklentileri karşılamayı içerdiğidir.
Örneğin, evinizi yeniden ipotek etmek için sorgulamaya gittiğinizde, normalde banka yöneticinizin alnınızdaki ben hakkında size tavsiye vermeye başlamasını beklemezsiniz. Muhtemelen sol ayak bileğindeki şişliği de incelemesine izin vermezsin.
Bunlar oldukça aptalca örnekler gibi görünebilir, ancak kamunun beklentileri ve mesleki yargının sınırları ile ilgili bir dizi ilginç ikilemi vurgulamaktadırlar. Çoğu kişi, bir mesleğin işlevinin, bize zaman kazandırmaktan ve bilgilerini mesleki statülerinin gerektirdiği şekilde uygulamak için hangi uzmanlara güvenebileceğimizi hızla belirlememize yardımcı olmaktan fazlasını içerdiğini varsayar.
Profesör Hooker, halkın beklentileri bir kez oluşturulduğunda, profesyonellerin bunu yapmaktan başka yapacak bir şey olmadığını ve bunun etikle ilgili olmadığını öne sürüyor. Profesyonel kurumlar toplumsal bir işleve hizmet eder ve toplum bu işlevin ne olacağına karar verdiğinde, biz de onu yapmakla yükümlüyüz. Bu argümanın çıkarımı, mesleki etiğin bu rolü iyi yerine getirmekle ilgili olduğu ve dolayısıyla uygun etikle ilgili olmadığıdır.
Oyunun kuralları oluşturulduktan sonra, oyunu kurallarına göre oynamakla yükümlüyüz. Yine de birçokları için beklentiyi uygulayıp uygulamamaya karar verme eylemi mesleki uygulamaya yardımcı değil, mesleki uygulamadır!
Bu açıkçası tartışmalı bir meslek ve etik alanıdır. Bireysel mesleki yargı ve bu yargının sınırlarının nerede olduğu sorusunu açar. Çoğu zaman bu sınırlarla ilişkili gerilimler, bu farklı düzeyler arasındaki çatışmalarla ilgilidir.
Örneğin, kamuoyunun beklentisi eczacıların ilaç dağıtmasıdır, ancak bireysel eczacıların karşılaştığı en zor mesleki ikilemlerden bazıları, bu beklentinin artık geçerli olmayacağı noktayla ilgilidir. Genel terimlerle ifade edildiğinde, ikilem, bireysel profesyonelin kuruma meşruiyet sağlayan genel kuralı hangi noktada sorgulaması gerektiğidir.
John Rawls’ın (1955) ünlü makalesinin girişinde söylediği gibi, belirli bir uygulamayı haklı çıkarmak ile o uygulamanın sınırları içine giren belirli bir eylemi haklı çıkarmak arasındaki farkı ortaya koyar. Profesyonel oyunun kurallarının ne olduğuna kim karar vermeli? Ve belirlendiklerinde, nasıl evrimleşiyorlar?
Ve bu kuralları sorgulamak ve hatta çiğnemek ne zaman meşru olur? Ünlü hukuk filozofu H.L.A. Hart bir keresinde bu ikilem hakkında yandaşlar ve baş melekler açısından yazmıştı. Ne zaman baş melekler gibi davranıp hayır diyebiliriz, bu özel durumda normal kurallar geçerli değil mi?
Eylem faydacılığı
Kural faydacılığı
Kural faydacılığı Nedir
Eylem ve kural faydacılığı
Erdem etiği Nedir
BİREYSEL EYLEMDE ERDEM TEMELLİ YAKLAŞIMLAR
Yukarıda ana hatları verilen deontolojik ve sonuçsalcı konumlar, genellikle kişinin nasıl hareket etmesi gerektiği sorununa ilke temelli yaklaşımlar olarak adlandırılır. Ancak erdem teorisyenleri, bu ilke temelli yaklaşımlara alternatif bir konum sağlar. Erdem teorisyenleri, belirli ahlaki ilkeleri ifade edebilmek önemli olsa da, pratikte erdemin soyut felsefe yapmaktan daha önemli olduğunu iddia ederler.
Erdem etikçileri, ilke temelli teorilerin, özellikle faydacı teorilerin ima ettiği gibi, ahlaki kararlar almanın bir hesaplama meselesi olduğunu reddeder. Etik bir insanı, eylemleri belirli ilkelere uyan biri olarak tanımlayabilsek bile, Smith’e etik olmayı öğretmenin en iyi yolunun ona izleyeceği ilkeleri vermek olduğu sonucu çıkmaz.
Erdem teorisyenlerinin kaygısı, bir bireyin bir dizi ilkeye bağlı kalabilmesine karşın, bunun, bu ilkelerin onların karakterlerinin ayrılmaz bir parçası olduğu anlamına gelmemesidir. Örneğin, bir muhasebeci belirli bir ilkeyi yürürlüğe koyabilirken, bunun nedeni rutin kişisel çıkar veya başka bir gizli amaç olabilir. Bir muhasebecinin dürüst olduğunu söylemek tamamen başka bir şeydir.
Hartman (1998), erdemli kişinin doğru olanı yapmaya meyilli olduğunu açıklar. Dolayısıyla erdem, hesapla ilgili değildir, bir yatkınlık meselesidir.
Erdem teorisinin savunucuları bu nedenle erdemin bir karakter unsuru olduğunu iddia ederler. Ayrıca, belirli erdemlerin, bireyin içinde yer aldığı daha geniş anlatılardan kaynaklandığını, bunlar tarafından anlam verildiğini ve bu anlatılar tarafından sürdürüldüğünü öne sürerler.
Örneğin Hartman (1998), ‘iyi bir yaşam, tutarlı bir değerler dizisine, ilkelere, projelere, insanlara ve çoğu durumda ona anlam verebilen bir topluluğa bağlı olan bütünleştirilmiş bir yaşamdır’ yorumunu yapar. Francis, erdem teorisini doğrudan muhasebe uygulamasına getiriyor. Muhasebecilerin karşı karşıya olduğu en önemli çağdaş soruyu ortaya koymak istiyorum: Muhasebe pratiği erdemin peşinde mi?
Yani, muhasebeciler erdemi mi arıyorlar ve eğer öyleyse, bunu nasıl başarıyorlar?’ Erdem teorisi üzerine literatür, genellikle muhasebe profesyonelleriyle ilişkilendirilen bazı idealleştirilmiş özellikleri ve bu değerleri destekleyen daha geniş anlatıları keşfetmeye başlamak için teorik bir temel sağlar.
AKIL VE AHLAKİ DUYU KURAMLARI
Erdem teorisi literatüründeki eğilim tartışması, bireylerin etik ikilemlere yanıt vermeye nasıl teşvik edilmesi gerektiği konusunda daha geniş bir tartışmaya işaret eder. Bir yandan bazı teorisyenler, etik karar verme için tek uygun temelin akıl olduğunu öne sürerler. Bununla birlikte, diğer teorisyenler daha fazlasının gerekli olduğunu iddia ediyorlar.
Yukarıda çalışmalarını tanıttığımız Immanuel Kant, etiğe rasyonel yaklaşımın en ünlü savunucularından birini temsil ediyor. Kant, etiği aklın doğasına dayandırmaya çalıştı ve yalnızca aklın uygulanmasına dayalı evrensel olarak uygulanabilir ahlaki ilkeler geliştirmeye çalıştı.
Ünlü İngiliz filozof John Locke da benzer şekilde ahlakın matematiksel bir kanıt gibi gösterilebileceğini iddia etti. Bununla birlikte, ünlü on sekizinci yüzyıl İskoç düşünürü David Hume, aklın bireye yalnızca konunun gerçeklerini sağladığını ve ahlaki bir karar verme eyleminin akıldan daha fazlasını gerektirdiğini savundu.
Erdem etiği Nedir Eylem faydacılığı Eylem ve kural faydacılığı Kural faydacılığı Kural faydacılığı Nedir
Son yorumlar