MODERN EDEBİYAT ELEŞTİRİSİ
Bu kültürdeki edebiyat eleştirmenleri ve öğrencileri arasında, “Edebiyat” fikri etrafında kümelenen ortak bir varsayım ve prosedürler çekirdeği vardır: örneğin, edebi metinlerin tutarlı olduğu, kurgusal olduğu, yüksek değere sahip olduğu; metnin kendisinin incelenmesi gerektiği, yazarın niyetlerinin alakasız olduğu vb. Bu tür varsayımların, bu toplumda edebiyat eğitimi almış çoğu insan için “Edebiyat” hakkında olduğu gibi kabul edilen “sağduyu”nun bir temelini oluşturduğuna inanıyorum.
Özellikle bu ve diğer ciltlerin başka yerlerinde anlatılan çağdaş yaklaşımlar bağlamında, yirminci yüzyılın sonunda modası geçmiş gibi gelebilirler. Bununla birlikte, yayıncı kataloglarının, üniversite kütüphane stoklarının, ders okuma listelerinin ve olağan incelemelerin ve akademik eleştirilerin kanıtlarına göre, bu tür varsayımlar hala geniş ölçüde günceldir.
Alternatif yaklaşımların uygulayıcıları bile sürekli olarak daha muhafazakar varsayımları dikkate almak zorundadır, bu nedenle bu tür yazı genellikle prosedürde diyalektik veya tartışmacıdır. Bu sağduyu çekirdeği, yaklaşık 1940’ta tamamen şekillendi.
Gelişiminin ve kültürel bağlamının tam bir tarihsel açıklaması, en az dört alanın analizini içerecektir:
(1) ‘İngilizce’nin hem üniversite düzeyinde hem de işçilere yönelik kurslarda eğitim sistemine dahil edilmesi;
(2) İngiliz edebiyatının halk için önemli bir ulusal ve manevi rolü olduğu, Arnold’un din ve uluslararası savaş hakkındaki karamsarlık bağlamındaki fikirlerini geliştirdiği argümanı;
(3) İngiliz edebiyatının normatif bir kanon veya “Büyük Gelenek” olarak sabitlenmesi, F.R.Leavis ve takipçilerinin inisiyatif aldığı bir kanonizasyon; ve
(4) İngiltere’de IARichards ve William Empson ile RPWarren, Cleanth Brooks, Allen Tate ve diğer muhafazakarların önderliğinde ‘Pratik Eleştiri’ ve ‘Yeni Eleştiri’ olarak bilinen ilgili eleştirel pratiklerin büyümesi ve daha sonra egemenliği. Amerikan Güneyi. Bu gelişmeler başkaları tarafından iyi tartışılmış ve belgelenmiştir.
MODERN ELEŞTİREL SÖYLEMDE “EDEBİYAT”IN ÖZELLİKLERİ
Başlangıçta, uygun tanımı bekleyen bir “Edebiyat” varlığının var olduğunu varsayamayacağımızı belirtmiştim. Aslında, son iki yüzyılda önerilen ve bugün hala dolaşımda olan, çoğu zaman birbiriyle çelişen varsayılan tanımlayıcı kriterlerin bolluğu, ‘Edebiyat’ tanımının sonuçsuz bir arayış olduğunu göstermektedir. Birçok yazar projenin yararsızlığını kanıtladı.
‘Edebiyat’, sabit bir dizi kriter listelenerek tanımlanabilecek tek bir varlık değildir; daha çok, bir dizi özelliğin atfedildiği kültürel bir kategoridir. John M.Ellis’in yaptığı gibi, “Edebiyat” yerine “edebi metinler” kategorisini yapmak daha iyi olabilir:
- Edebi metinler kategorisi, özelliklerin tanımlanmasıyla değil, bu metinlerin topluluk tarafından kullanıldığı karakteristik kullanımla ayırt edilir.
- Metinler yazarları tarafından değil, topluluk tarafından edebiyat haline getirilir.
- Alastair Fowler, terminoloji konusunda daha büyük bir kesinlikle, benzer bir noktaya değiniyor:
- Edebiyat bir sınıf olarak değil, bir bütün olarak görülmelidir. Edebi eserlerin ortak noktası değil, parçası oldukları kültürel nesneyi oluşturur.
Mesele şu ki, bir ‘toplama’, herhangi bir özel iç yapıyı ima etmeyen gevşek bir kategori ve kültürün belirlediği gibi yeni girenleri kabul eden açık bir kategoridir. Kültür içinde yazarlar ve okuyucular, hangilerinin edebi metinler olup olmadığı, mevcut ve potansiyel hakkında iyi bir fikre sahiptir; ve farklı özelliklere sahip olduklarını ve eleştirmenler tarafından çok sayıda farklı şekilde değerlendirildiklerini biliyorlar.
Bu bilgi “edebi yeterlilik” olarak adlandırılabilir: ancak yapısalcıların iddia ettiği gibi, “Edebiyat”ın evrensel bir özelliğinin bilgisi değildir; o, “edebi” kurumsal ortamlardaki söylem tarzlarının deneyimi yoluyla edinilen, oldukça karmaşık ve göreli bir kültürel bilgidir.
Eleştirel söylem analizi nedir
Eleştirel söylem ÇÖZÜMLEMESİ Nedir
Van Dijk eleştirel söylem analizi nedir
Eleştirel söylem ÇÖZÜMLEMESİ örnekleri
Eleştirel söylem analizi nasıl yapılır
Söylem nedir
Meta söylem – Nedir
Söylem analizi nedir
Bu “Edebiyat” metinleri toplamı etrafında, eleştirmenler kendi açıklama, yorumlama, değerlendirme söylemlerini örerler. Eleştirel söylem, yine çok çeşitli ilgi alanları ve anahtar terimler içeren bir bütündür. Geçmişte teorisyenlerin bir “Edebiyat” özünü damıtmaya çalıştıkları anahtar terimlerdir. Bununla birlikte, “Edebiyat” bütünündeki metinlere yüklenen özelliklerin bir listesini çıkarmak ve onların çeşitliliğinin nasıl ortaya çıktığını anlamak daha mantıklıdır.
Eleştirmenler, ilgi alanlarına bağlı olarak, çalıştıkları metinlerde farklı özellik kümelerini vurgularlar ve bu vurgular eleştirel söylemin karakteristik terimlerine yansır. Anlatı türleriyle daha çok ilgilenen eleştirmenler ‘kurgu’yu ön plana çıkaracak, şiirde uzmanlaşanlar ‘ifade’ veya ‘sözel kalıplama’ üzerinde duracaklar; Bazıları ‘gerçekçilik’, ‘özellik’, ‘gerçekliğe’ değer verecek, diğerleri ‘Edebiyat’ı soyut, ‘evrensel’ ‘gerçekler’ ileten olarak düşünmeyi tercih edecektir.
Bu tür farklılıklar, edebiyat kuramının ve “Edebiyat”ın kültürel kurumunun karmaşık tarihi göz önüne alındığında, “Edebiyat”ın içermesi gereken geniş türler ve söylem biçimleri yelpazesinden bahsetmiyorum bile, şaşırtıcı değildir. Hatta “Edebiyat”ın iddia edilen çelişkili özellikleri bile vardır.
Örneğin, “Edebiyat”ın bazılarına göre okuyucuların duygularını arındırarak veya bütünleştirerek değişiklikleri teşvik ettiği varsayılırken, diğer eleştirmenler okuyucunun bir metinle meşgul olmasının, onu pratik açıdan değişmeden bırakan tefekküre dayalı, tarafsız bir durum olduğunu varsayar. İkinci eleştirmen, konu söz konusu olduğunda, birincisinin “Edebiyat”la değil “retorik”le ilgilendiğini söyleyebilir.
Eğer edebiyat teorisi, Saussure’ün ifadesiyle, kendini tanımlama ve sınırlandırma ihtimali olan bir bilim olsaydı, bu tür çelişkiler zarar verici olurdu. Gerçekte edebiyat teorisi bir bilim değil, belirli metin kanonları (oyunlar, romanlar, soneler vb., ancak grafiti, alışveriş listeleri, gazeteler vb. değil) hakkında söyleme ayrılmış bir sosyal etkinlik alanıdır; eleştiri, belirli kurumsal bağlamlarla (okullar ve üniversiteler, dergiler, yayınevleri, hastaneler değil, Parlamento, spor dergileri) ilişkili olarak yürütülen söylemdir.
Bahsedilen türden farklılıklar, hatta çelişkiler, bilimsel olmaktan çok toplumsal bir etkinlikte beklenebileceği gibi, kişisel deneyim, kültürel ve politik eğilim farklılıkları kadar teorik olarak çözülebilir karşıtlıklar değildir.
Bu çoğulculuk ortamında, “Şiir” veya “Edebiyat” üzerine kuramlaştırmanın uzun tarihi boyunca metinlere tekrar tekrar bir dizi özellik atfedilmiştir; hala modern eleştiri ve teoride sürekli olarak ortaya çıkıyorlar ve sıklıkla tanımlayıcı kriterler olarak çağrıldılar. Tanımlayıcı kriterler olarak kabul edilen bu özelliklerin her biri gerekli ve yeterli olmadığı için reddedilebilir.
“Edebiyat” kategorisi arasında bazı metinlerde (örneğin soneler) ve diğerlerinde (romanlarda) “sıkı biçimsel örgütlenme” gibi bir özellik bulunabilir; ve aynı özellik ‘Edebiyat’ olarak ele alınmayan metinlerde (menüler, futbol skor listeleri) bulunabilir. Ancak “Edebiyat” tanımı arayışını yersiz bir çaba olarak kabul edersek, kriterlerin çürütülebilirliği hiç önemli değildir. “Edebiyat” kriterlerinden ziyade metinlerin “atfedilen özellikleri” olarak, kültürün belirli metin türlerini kullanmasını aydınlatmak için büyük ilgi görüyorlar.
