Özdeyişsel Yorum – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Özdeyişsel Yorum
Özdeyişsel yorum deyince akla pek çok örnek geliyor, hepsi bir şekilde toplumsal bilinç sınırına ulaşmış ve bu yolculuğu genellikle ölümle (tam anlamıyla zamanın sonu) eşdeğer bulan karakterler: Kasvetli Ev’de bu tür “kimseler” Müfettiş Bucket veya Esther veya Nemo kelimenin tam anlamıyla isimsiz; Little Dorrit’te, Miss Wade, Pancks ve Arthur Clennam’ın hepsi “hiç kimse” olarak anılır ve hepsinin toplumsal bilinç ve vicdanla ilgili korkunç sorunları vardır, bu sorunlar Clennam’ın durumunda genellikle zamanı takip etme açısından ifade edilir.
Son tam romanı olan Karşılıklı Dostumuz’da Dickens, “hiç kimse” temasını en eksiksiz şekilde geliştirir. Çifte arsadaki ana figürler, Eugene Wrayburn ve John Harmon, Hiç Kimse haline gelerek biri haline gelirler. Harmon, modern bir Odysseus gibi kılık değiştirmiş, kendisine ait olan ama geri dönene kadar görünmez kaldığı yere geri döner. Harmon, ilk düşünüldüğü gibi ölmemiş olsa da, hâlâ “tanınmamıştır” ve sosyal kimliği söz konusu olduğunda, tanınmamak ölü kadar iyidir.
Ortak Dostumuz, toplumsal kimliğin kaybının gerektirdiği bu gizemli bilinç kopukluğunun aslında kurtarıcı bir kırılma olduğunu acı bir şekilde ortaya koyuyor çünkü bilinci çoklu toplumsal kimliğin gerektirdiği savunulamaz çelişkilerden veya aydınlanmamış materyalizmin sert dayatmalarından koruyor. Bilincin bedeli cisimsizleşmedir, çünkü Dickens’ın dünyasında cisimleşmiş bilinç her zaman, kader bir şekilde kendisini hiyerarşik bir sınıf yapısının umutsuz sınırlamaları içinde kapana kısılmış bulur.
Bilinç refleksinin gerektirdiği aşkınlık, bireysel deneyimde muazzam gerilimler üretir. Trollope’da Barchester’ı aşan güçten o kadar memnunuz ki, bu gerilimi pratikte memnuniyetle karşılıyoruz. Dickens’ta, özellikle geç Dickens’ta, gerilim kurtarıcı bir gerekliliktir, ancak yine de toplumun ve genellikle geçici varoluşun sınırında olduğu gibi yürütülen bir zorunluluktur ve tamamen bir zevk değildir.
George Eliot’ın anlatıcısı, ortanın lehine tarihsel yürüyüşün kenar boşluklarından kaçınır. Anlatım bilinci, Dickens’ınki gibi bütüncül değildir ve bütüncül yapılarla ya da mutlak değerlerle ilgilenmez. Anlatı bilinci bir tür genelleştirilmiş tarihsel farkındalıktır, genellikle okuyucununkinden zar zor ayırt edilebilir, zihinler ve anlar arasında bir geçiş gücü, gerçekçi dizileri mümkün kılan zımni bir tarihsel farkındalıktır.
Trollope’un anlatıcısı gibi, onunki de bazen şu ya da bu önyargılı ifadeyle kişileştirmeye yöneliyor ve bazen de varsayılan olarak “tarafsız” haberciliğin tamamen bedensiz bir gücü olarak kalıyor; ama onun anlatıcısı, Trollope’unkinden çok daha bilinçli ve karmaşık bir tarih özelliğidir.
Özdeyiş kelimeler
Özdeyiş Örnekleri
Vecize Örnekleri
Kısa özdeyişler
Özdeyiş Örnekleri ve kimin söylediği
Özdeyişler ve anlamları
Özdeyişler nedir
Vecizeler
En eski yazılarından, onun birincil odak noktasının daha sınırlı bir temsil değil, bu algı aracının kendisi olduğu açıktır. Farkındalığın sürekli olarak noktadan noktaya, an be an paylaşılan anlam ipliklerini taşıyarak değiştiği bilincin içsel konuşmasını incelemeyi daha erişilebilir kılan çok az yazar vardır.
George Eliot’ın romanları bu gücü çeşitli şekillerde konu alır. Romantik gündemlerinin çoğu ve önemli olay anları, özel diyalogu herkese açık hale getirmenin zorluklarını ve güçlerini ortaya koyuyor. Örneğin itiraf etme eylemi muazzam bir güce sahiptir çünkü itirafta özel bilinç mekiği halka açılır, bağlamını ve rasyonelleştirmelerinin kapsamını genişletir.
George Eliot’ın anlatı bilinci, Dickens’takinden farklı olarak, maddi bedenlenmeler dünyasında hiçbir çıkmaz sokak bulmaz çünkü onun için maddi bedenlenmeler bile yarı fikirlerdir: zaman içinde insan çabası ve geleneğinin ürünleri ve en yüksek ve en iyi olanın temel ortamıdır. . George Eliot’ın romanlarında kurumlar yalnızca bireysel canlandırmalar ve seçimler yoluyla var olduklarından, kurumlar asla Dickens’ta olduğu gibi kendilerine ait bir yaşam sürmezler veya çaresiz bireyler üzerinde juggernauts gibi koşarlar.
Bedensiz bilinç, bu özel rasyonelleştirmelerin doğurabileceği güçlü tekbencilik nedeniyle George Eliot’ta kurumlardan daha çok korkulur. Arthur Donnithorne, Tito Melema, Mrs Transome, Nicholas Bulstrode, Rosamond Vincy ve Gwendolen Harleth gibi karakterler, George Eliot’un iyi bildiği o anlatı püf noktalarını yaratırlar: Çeşitli karakterlerin söyleyebilecekleri o çok güçlü anı ya kabul ettikleri ya da kaçındıkları dönüm noktaları. Jane Austen’in Elizabeth Bennett’inin ruhu, ‘şu ana kadar kendimi hiç tanımıyordum’ ve bu adımla birlikte, özel rasyonelleştirmelerini daha geniş olanlarla ayarlamaya başlıyorlar.
Bu tanınma, George Eliot’ta Austen’de olduğundan daha az büyük ve kalıcıdır. Rosamond Vincy’nin durumu, Elizabeth Bennett’inkinden kısmen farklıdır, çünkü Rosamond’un dünyası, içine yerleştirilecek güvenli bir erdem hiyerarşisi içermez, bunun yerine, anlatıcının bilincinin bile şüpheyle, varsayımla ve sürekli olarak yeni uzantılar aradığı geniş bir alaka düzeyi sunar.
George Eliot’un egoistleri, Dickens’ın karakterleri gibi, et ve kan ve günlük yaşam tarafından fazlasıyla engellenmiştir; ama Dickens’ın daha uçucu anlatıcısının aksine, onunki karmaşık, kalabalık bir metaforik eklemlenme evreni sağlar: zamansal sekansın yuvarlanma ve perdesini tek bir ortamda bir arada tutan ve esasen onunla birlikte uzanan bir tür esnek, kışkırtıcı, sürekli farkındalıktır.
Bu anlatı ortamını önemli bir anlamlandırma unsuru olarak kabul etmek, Viktorya dönemi romanlarının yorumcularını on yıllardır rahatsız eden bazı sorunları çözmek için zengin fırsatlar sunar. Örnekler arasında, ilk olarak, Dorothea Brooke ve Daniel Deronda gibi karakterlerin aşırı erdemi gibi görünen şeyler; sözde “her şeyi bilen” anlatıcının sözde gereksiz veya “müdahaleci” varlığı; ve Percy Lubbock’un (Henry James’i sömüren) on dokuzuncu yüzyıl romanlarının kalitesidir.
Dorothea ve Deronda gibi aşırı fedakar karakterler, anlatı ortamı, çok fazla özverinin felç veya daha kötüsünü ürettiği karşılaştırmalı bir model haline geldiğinde ve özgeci dağılmanın bencil eş merkezlilikten çok daha fazla arzu edilmediğini açıkça gösterir.
Anlatıcılar tarafından yapılan özdeyişsel yorumlar, ancak bir yanda belirli bilincin uç noktaları arasında gelgitler gibi hareket eden anlatı ortamının geri kalanından, diğer yanda ise bireysel olmayan genelleştirilmiş ya da toplanmış bir farkındalıktan izole edilmiş olarak görüldüğünde ‘müdahaleci’ görünür. Viktorya dönemi romanlarının gevşek, bol niteliği, tamamlanmamış sanatın bir belirtisi değil, tam tersine, biçimlerini bireysel durumlarda değil, bir dizi ve zaman içinde keşfeden gerçekçilik mantığının bir gereğidir.
Kısa özdeyişler Özdeyiş kelimeler Özdeyiş Örnekleri Özdeyiş Örnekleri ve kimin söylediği Özdeyişler nedir Özdeyişler ve anlamları Vecize Örnekleri Vecizeler
Son yorumlar