Anlatı Biçimleri
Gerçekçi uzlaşım içindeki potansiyel varyasyon aralığı büyüktür. On dokuzuncu yüzyılın başlarında, siyaseti ve toplumsal düzeni ele alırken tarihsel sürekliliği sürdüren ve aynı zamanda tarzının bu konuları neredeyse destansı ya da kahramanca bir efsaneye dönüştürdüğü gerçekçiliğin gizli babası Walter Scott’ı buluyoruz; ve aynı dönemde, ortak zaman ve ortak anlayışlara yaptığı vurguyla gerçekçiliğin fikir birliğine uygun yerli konuyu üstlenen, ancak aynı zamanda çoğu kez daha fazla içeriğe sahip bir anlatı zamansallığını kullanan Jane Austen’ı buluyoruz. Gerçekçiliğin tarihsel genellemelerinden çok Defoe ve Richardson ile ortaktır.
On dokuzuncu yüzyılın sonlarında gerçekçiliğin zamansal ufku gerginleşir. Örneğin Henry James’in romanlarında, anlatı genellikle, gerçekçiliğin bizi sorgusuz sualsiz kabul etmeye davet ettiği bir bilinç ile diğeri arasındaki iletişimi tam olarak gerçekleştirmenin stresi, zorluğu ve önemine odaklanır.
Thomas Hardy ve Joseph Conrad, gerçekçiliğin rasyonelleştirici bilincini ve bununla bağlantılı olarak bireysellik ve benzersizliğe değer biçilmesini, bireysel iradeyi aşan kalıplarla veya rasyonel açıklama sistemini aşan ve bazı durumlarda doğrudan ondan kaynaklanan gizemler veya gaddarlıklarla bozarlar. Çalışmalarında hafıza ve tahmin, yansıtma ve perspektif değerleri imkansız hale gelir veya uğursuz bir renk alır.
Anlatı zamansallığının yönetimine yakından bakmak, gerçekçi kurgunun can alıcı özelliğini, bilincin belli bir aşkınlık düzeyinde, sürekli bir dolayımı sürdürme gücünü hemen ortaya çıkarır. Örneğin, Trollope’un Barchester Towers’ında (1857), anlatı süreci bu birey ile bu, bu yer ve bu yer arasında gidip gelir, bireysel, toplumsal, uzamsal veya zamansal farklılığın yarattığı çeşitli ayrımların üstesinden gelir ve tek bir eylemde birbirine bağlanır.
Barchester Towers, bireylerin kendi meselelerinde arabuluculuk yapmaktan aciz göründüğü ve sonuç olarak oportünistlerin ve serserilerin hakim olduğu bir topluluk hakkında bir roman. Barchester’da herkes o kadar sağduyulu ve o kadar içten ki, doğrudan bir veya iki soru sormaktansa en akıl almaz söylentilere bile itibar etmeye hazır görünüyorlar. Romanda gerçek dolaysızlığa sahip olanlar, her ikisi de farklı şekillerde topluluktan kopmuş anlatıcı ve olağanüstü Signora Neroni’dir.
Örneğin anlatıcı şöyle şeyler söyleyebilir: ‘Bayan Stanhope zeki bir kadındı, çoğu konuda konuşabiliyordu ve konunun ne olduğu konusunda oldukça kayıtsızdı’; ya da ‘Elindeki eli havuçların arasında yatan bir güle benziyordu’; hatta ‘Eleanor’un böyle bir öz-bilgisi yoktu.
Anlatım biçimleri ve Teknikleri
Anlatım biçimleri örnekleri
Anlatım biçimleri kısaca
Anlatım biçimleri ve düşünceyi GELİŞTİRME YOLLARI
anlatım biçimleri
Tanımlama anlatım biçimi
Bu tür bir yorum, okuyucu ve anlatı bilincinin belirli bir tarihi denetlemek için birleştiği bir aracı bölge, bir alan sağlar. Barchester Towers’da, diğer gerçekçi romanlarda olduğu gibi, anlatı bilincinin belirlediği standart, karakter farkındalığının bir ölçüsüdür.
Signora metindeki özel statüsünü kısmen Barcheste’te benzersiz olan, kendini anlatıcınınkine benzer bir ruhla ifade etme yeteneğiyle korur. Bu tür bir perspektifi alma gücü, neredeyse bir öz-bilinç biçimiyle eşdeğerdir, tam olarak Barchester’da kimsenin sahip olmadığı bir şeydir, elbette, anlatıda hiçbir bireysel veya somut cisimleşmeye sahip olmayan anlatıcının hiç kimsesi dışında. Olay örgüsünün yükü, çeşitli Grantley’lerin, Thornes’ların, Harding’lerin ve Quiverful’ların, kısacası, karşılıklı tanımanın kurtarıcı eylemlerine nasıl yaklaştıklarını, anlatıcı ve okuyucunun (ve bazen Signora) başından beri vardı.
Bunda, herhangi bir gerçekçi romanda olduğu gibi, hemen hemen her pasaj, anlatı bilincini büyük ölçüde görünmez çalışmasında gösterir. Sözde anlatıcı, önyargılı bir yorumda bulunduğu veya açık bir yorum yaptığı anlarda en dikkat çekici olsa da, bunlar onun tek ve hatta en güçlü anları değildir.
Anlatıcının gerçek gücü, dolayımın soyut, bireyselleştirilmemiş, aşkın gücüdür. Anlatıcı, belirli yaşamın tüm çeşitliliğini, özellikle yalıtılmış veya ilgisiz görünenleri tek bir anımsatıcı diziye dahil ederek, bireysel gücün tüm uzantılarıyla birlikte, olay örgüsü düzeyinde gerçekleştirilememiş olan toplumsal birliğin daimi bir olasılığı olarak devam eder.
Bu paylaşım potansiyeli, zorunlu olarak anlatıcının bakış açısıyla ve sonuç olarak bir perspektiften diğerine geçişin imkânı ve gücünün farkında olan okuyucular için çok açıktır. Bu dikkat düzeyinde, anlatıcı bir birey olarak değil, bizzat bir geçiş gücü olarak, sıklıkla geçmiş zamanın gücünden ayırt edilemeyen bir şey olarak algılanmalıdır.
Bu geçiş gücünde, genellikle olay örgüsünde eksik görünen bu bağlantıların, bu zihin toplantılarının, bu yeniden birleşmelerin örtük olasılığı yatar. Anlatı bilinci, kendi dolayımıyla, ilgisiz görünen şeyin gerçekte olmadığını ve zaman veya mekanda geniş ölçüde ayrılmış olayların veya kişilerin hala karşılıklı alakaya ve eylemlerinin karşılıklı sonuçlarına sahip olduğunu gösterir.
Okurlar olarak bunu biliyoruz çünkü hiçbir olay, hiçbir an, belirsiz bir gelecekte kendi bakış noktasından, çeşitli anları anlamlarının karşılaştırmalı olarak, zaman içinde ortaya çıktığı bir dizide koordine etmek için görünmez ama sürekli olarak hareket eden aracı farkındalıktan kaçamaz.
Bu anlatı bilinci için her ‘şimdiki’ olay aynı zamanda zaten bir geçmiş olaydır ve bu nedenle kontrollü bir anlam örüntüsünde örtük olarak bulunur. Barchester’da şurada burada anlaşmazlık çıkabilse de, anlatı sürecinin kendisinde anlaşma hüküm sürüyor: kilise randevuları veya nişanları gibi önemsiz bir şey hakkında değil, daha çok görünen ama ayrı ve ilgisiz olmayan şeyler arasındaki bağlantı potansiyeli hakkında anlaşma. Gerçekçiliğin zaman içinde ortak ufkunu ve bilincin rasyonalizasyonunu yaratan, kolektif ya da daha doğrusu toplu algının bu gücüdür.
Tarihsel anlatıcı, gerçekçilikte istemeden de olsa, bir etkiyi o kadar eksiksiz bir şekilde elde eder ki, bu anlatı aracı tarafından sağlanan değerler genellikle açık tematik ifadeler alır. Dickens’ın romanları özellikle parlak bir örnektir çünkü onun değişmez temalarından biri, ayrılığın üstesinden gelmek için karşılıklı bilincin kurtarıcı gücüdür.
Trollope’den farklı olarak Dickens, bilinç devresini anlatıcı, ara sıra karakter ve takdir eden okuyucunun özel anlayışlarının çok ötesine, bu süreçte gerçekçiliğini sıklıkla nitelendirdiği noktaya kadar genişletir. Tüm dünya, mobilya dahil Dickens’ta bilinç tarafından harekete geçirilir; komünyon devresi, tüm sosyal evrenden geçer.
Dickens’ın anlatıcısı ve bu birinci tekil şahıs anlatıcı için bile genel olarak Trollope’unki kadar kişileştirilmemiş olarak kalsa da, karakterleri genellikle kendilerini gerçekçi anlatıcının çaresiz berraklığına benzeyen bir sosyal ve ruhsal kopukluk durumunda bulurlar; ve bu tür karakterler Dickens’ta genellikle “hiç kimse” olarak anılır.
