POPÜLER KÜLTÜR – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
KÜLTÜR VE POPÜLER KÜLTÜR
Bu çalışma büyük ölçüde grafiksel konularla ilgilidir; alfabetik olarak basılmış edebi yazının alanı. Ancak, bunun yerine vizyon kavramıyla başlıyorum. Görme, görme yetisi uzun zamandır karşıtı, burada olmayanı görmek için bir metafor olarak kullanılmıştır.
Gören, vizyon sahibi, gerçeklerin geleneksel taşıyıcısıdır veya en azından maddi dünyanın gerçeklerini ve bilgilerini esinlemeye, disipline etmeye ve hatta karşı koymaya hizmet eden bilgilerdir. Yirminci yüzyılda bu tür bir vizyon salt metaforun sınırlarından kurtulmuştur; burada olmayanı görme teknolojisine sahibiz. Televizyon ve video ve onların popüler ataları sinema, maddenin alınıp bir görüntüye dönüştürülebildiği araçlardır.
Televizyon (=’uzak görüş’), video (=’görüyorum’), sinema (=’hareket’) hayal gücünün yapılması ya da yaratılmasıdır (Yunanca’da ‘şiir’). Aldıkları konu elbette ışıktır.
Bu şeyler hafif yazı, vizyon, şiir, hayal gücü, imaj neyin malzemesidir? Her ne kadar bu kavramlar İngilizce’ye klasik dillerden sırasıyla “edebiyat” ve “eleştiri” (bu çalışmanın malzemesi) olarak gelseler de, zorunlu olarak “öğrenme” veya “yargı, kararlılık” anlamına gelmez.
Çağdaş görsel medya, kelimenin tam anlamıyla “uzak-görüyorum” hareketidir ve benim “foto-şiir” (ışıkla yaratma, yaratma) diyeceğim şeyi üretirler. Vizyoner uzak hareketin yaratıcı poetikası, popüler kültürün alanıdır.
ÜRETİM ARAÇLARI, GÖRÜŞ ARAÇLARI
Humphrey Jennings’in Pandaemonium’da “Üretim Araçları” ve “Görüş Araçları” arasında yaptığı bir ayrımla yüzyılın ortalarında başlamak istiyorum.
Pandaemonium adlı kitabı, “Sanayi Devriminin yaratıcı tarihi”dir. 1660 ve 1886 yılları arasında John Milton’dan William Morris’e makinenin gelişiyle ilgili yazılardan birkaç yüz kısa alıntıdan (“görüntüler”) oluşur.
Jennings girişinde, şairin işlevinin tarihsel olarak bir işbölümüne tabi olduğunu, öyle ki şiirin daha uzmanlaşmış hale geldiğini ve sonunda kendisinden başka bir öznesi olmadığını iddia eder.
Bu arada, Homeros, Hesiod, Musa, Lao-Tze gibi şair-bilgeler tarafından başlangıçta yerine getirilen işlev, yani “dini, bilimsel, toplumsal ve kişisel hayatın tüm sorunlarıyla” ilgilenme işlevi, şiirin dışında varlığını sürdürdü.
Ayrıca sanayi devrimi, Üretim Araçlarını ve Görüş Araçlarını birbirinden ayırdı. Jennings, “Büyülü sistemler” altında, çiftçilik ile dua etmek, yemek yemek ile kutsama, avcılık ile sihir, bina ile şan arasında bir fark olmadığını söylüyor.
popüler kültür nedir
popüler kültür kitapları
Popüler kültür Üzerine makaleler
popüler kültür kölesi ne demek
popüler kültür örnekleri
Kitle kültürü ve popüler kültür karşılaştırması
Popüler kültür sosyoloji
Popüler kültür anonim midir
Jennings’in üretim araçları ile görme araçları arasında yaptığı ayrım, yalnızca sanayileşmiş ülkelerdeki (ki öyledir) hayal gücünün yaşamını anlamak için çok önemli olduğu için değil, aynı zamanda Jennings’in taraf tutmadığı için de ilginçtir; birinin diğerine üstünlüğünü değil, hayal gücünü ve endüstriyi savunuyor. Bir film yapımcısı olarak kendi işi, hem üretim araçları hem de yaratıcı vizyonuyla fotoşiirdir; İnsan olarak doğamız, isterseniz endüstriyel kültürün sürüklenmelerinde, kemerlerinde ve demirlemelerinde.
Yazarken bile Bond Street, Mayfair, Bloomsbury ve Hampstead’de hegemonyası kurulmakta olan kültürel eleştirinin aksine, Jennings kültür adına medeniyeti çöpe atmaya çalışmıyor.
Şairin vizyonunun var olduğunu, hayal gücünün hayatın bir parçası olduğunu, hayal gücünün egzersizinin insanlığın vazgeçilmez bir işlevi olduğunu, çalışmak, yemek yemek, uyumak, sevmek gibi” varsayar. Yüzyıl ortası İngiltere’sinin entelektüel ikliminde, bu bütünleşik şiir ve endüstri teorisi karşı hegemonyacıdır.
MELANEZYANLAR (VE PUNKS) ÜZERİNE
T.S.Eliot, Jennings’in neyle karşı karşıya olduğunu göstermeye hizmet edecek. “Alt sınıfların dışavurumcu figürü” olan popüler müzikhol sanatçısı Marie Lloyd’un 1923’teki ölümüne üzülen Eliot, müzikholün teknolojik halefi ve endüstriyel üretim araçlarının vaat ettiği gelecek için de pişmanlık duymaya devam ediyor.
“Ucuz ve hızla gelişen sinemanın tecavüzüyle”, diye yazıyor, “alt sınıflar, burjuvazi ile aynı protoplazma durumuna düşme eğiliminde olacaklar.” Ve bu eğilim, Eliot için öldürücüdür. “Yerlileri… esas olarak onlara dayatılan “Uygarlık”ın onları hayata olan tüm ilgilerinden yoksun bırakması nedeniyle ölmekte olan Melanezyalılara başvurur. Saf can sıkıntısından ölüyorlar.
Sanırım bu, ‘Geleceği Yok’un 1923’teki karşılığı olmalı. Tıpkı Matthew Arnold’un Viktorya dönemi kültür vizyonunun “Birleşik Krallık’ta Anarşi”nin erken bir versiyonu olarak okunabilmesi gibi, Eliot’ın retoriğini punk graffitinin titiz bir versiyonu olarak yeniden okumak cazip geliyor.
Eliot’un kendi Çorak Ülkesinde öfkeyle pohpohlayan ve kendi izleyicisini küçümseyerek yutan kültür-punk imajına direnmek zor.
Tiyatroları, müzik aletlerini, at ve yatma vakti hikayelerini (muhtemelen at da dahil olmak üzere hepsi “canlı” oldukları için) “tüm uygar dünyaya” karşı sıralayan düşmanca bir ideolojiyle dalga geçmek cezbedicidir. Ancak bundan kaçınıyorum, çünkü Eliot ve bu tartışma için önemli olan ideolojinin içeriği değil, onun muhalif yapısıdır.
Eliot, Arnold ve onların sadık hayranları için şiirin umudu, onu medeniyetle karşı karşıya getirmekte yatar; görme araçlarını üretim araçlarından daha da uzaklaştırmak. Kültür anti-teknolojik, anti-modern, anti-popüler. Dolayısıyla popüler kültür, yapısal olarak “canlı” kültürün, yani ölümün karşıtıdır. İçeriği önemli değildir.
Jennings’e göre ise şiirin umudu “doğamızın duygusal tarafında” (Darwin’in ifadesi) yatar. Ancak Pandaemonium’un sonlarına doğru Darwin’in sözlerine bakıldığında, şiir olarak şiir umudunun eskisi gibi olmadığı açıktır. Charles Darwin’in aslında hiçbir teselli bulamadığı aktarılır.
Şiirin umudu, öyle görünüyor ki, şiirin dışındadır; Shakespeare bile yetersiz. Darwin, şiir dışındaki herhangi bir yazıya olan ilgisinin çoğunu kendisi yapar: tarih, biyografi, seyahat, denemeler ve romanlar vb.
Çok yüksek düzeyde olmasa da hayal ürünü olan romanlar, yıllardır benim için harika bir rahatlama ve zevk olmuştur ve çoğu zaman tüm romancıları kutlarım. Orta derecede iyiyse ve aleyhinde bir yasanın çıkarılmasını gerektiren mutsuz bir sonla bitmiyorsa hepsini severim. Benim zevkime göre bir roman, içinde tamamen sevilebilecek bir insan ve eğer güzel bir kadınsa daha da iyi olmadıkça birinci sınıfa giremez.
Popüler kültürün tesellisi her zaman böyledir, ancak burada aldatıcılığın kökeninden daha fazlası söz konusudur. Pandaemonium aracılığıyla izlediğim tartışma, kültür politikasının evrimi üzerinedir.
Kitle kültürü ve popüler kültür karşılaştırması Popüler kültür anonim midir popüler kültür kitapları popüler kültür kölesi ne demek popüler kültür nedir Popüler kültür Örnekleri Popüler kültür sosyoloji Popüler kültür Üzerine makaleler
Son yorumlar