Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Post-Yapısalcılık
Halihazırda “yeni tarihselcilik” başlığı altında tanımlanan eleştirinin çoğunu karakterize eden, böyle bir anlatının bariz yokluğu ya da varlığını sürdürmekte olan da belli bir utançtır.
Elbette, çalışmaları Marksist bir praksis anlayışına yakın olan veya tarihte konuya bakışı liberal hümanizmle tutarlı olan eleştirmenler de dahil olmak üzere dikkate değer istisnalar vardır. Bununla birlikte, geleneksel tarihselcilik, son derece inatçı bir tarihçi olan Roy Harvey Pearce’ın son kitabının başlığında arsızca ifade ettiği gibi, büyük bir anlatıya bağlı kalırsa, gesta humanorum’dan daha yakın tarih bilginleri, bir insanın etkinliği hakkında geniş iddialarda bulunmaktan da kaçınmışlardır.
Yeni tarihselciler, “tarih” teriminin eskatolojik veya teleolojik çağrışımlarından da kaçınma eğilimindedir. Bunun yerine, postmodern kültürün diğer yönleriyle tutarlı olabilecek bir şekilde, insan özneleri bu bilim adamlarının çoğu tarafından hâlâ “tarih” olarak adlandırılan şeyin belirli bir anında yapısal bir kültürel pratikler bütünü içinde işlevler olarak ele alınır. şimdi, göndergesini belirtmekte gözle görülür bir isteksizlikle de kullanılıyor.
“Tarihin” kesin anlamı konusunda belki de daha önceki kültür tarihçilerinden daha az emin olmakla birlikte, yeni tarihçiler, bir bütün olarak, tarihçinin asla yalnızca geçmişi tasvir etmediğini veya geri getirmediğini, ancak bir geçmişi inşa etmekle meşgul olduğunu kabul etmede daha da bilinçlidir.
Sanırım, post-yapısalcılığın, genel olarak epistemoloji üzerinde olduğu gibi tarihyazımı üzerindeki istikrarsızlaştırıcı etkisi nedeniyle, yakın zamandaki tarihsel eleştiri, geçmişin bir okumasının, bir arzunun ya da kendini şimdiki zamanda konumlandırma dürtüsü söz konusudur.
Bununla birlikte, tarihin her zaman bir dereceye kadar ideolojinin kurgusu olduğunu söylemek, onun kaçınılmaz olarak yanlış olduğunu söylemek değildir. Çünkü, elbette, bu yapı, tarihçinin öznelliği tarafından kasıtlı olarak tasarlansa da, tarihçinin tarihsel veri kaynakları olarak seçtiği metinlerin maddeselliği tarafından da sınırlandırılır (bununla, okumaya ilişkin bu tür dolaysız kısıtlamaları kastediyorum; diksiyon, sözdizimi, imla, tipografi, yayın ve yayma şekli vb.).
Ve bu metinler, verili bir kültür içindeki öznellik tarihinin izlerini, dolayısıyla retorik tarihine ve tarihyazımı da dahil olmak üzere tüm yazı tarzlarının retorik analizine yeniden ilgi duymaya da başlamıştır.
Kültürel pratiklerin sıklıkla çatışma ve çelişki içerdiği ilkesi, mevcut tarihsel eleştiri tarzını öncüllerinden ayıran başka bir faktöre işaret eder. Tarihselciliğin ilk türlerinin çoğu, kültürün birleştirici işlevini de vurguladı.
Post yapısalcılık temsilcileri
Post YAPISALCILIK Sosyoloji
Post yapısalcılık ekşi
YAPISALCILIK post YAPISALCILIK
Foucault post YAPISALCILIK
post-yapısalcılık ve postmodernizm pdf
Uluslararası ilişkilerde post yapısalcılık
Post-YAPISALCILIK Makale
Belirli bir kültürel bağlamda çoğulluğun var olmasına izin verildiği durumlarda bile, tarihsel eleştirmen eninde sonunda çoğulluğu bir çağın, bir ulusun, bir uygarlığın veya bir ırkın tekil Geist’i olarak da çözecektir; ya da daha ampirik, pozitivist bir tarihsel yöntemde, daha dar bir şekilde tanımlanmış ama yine de üniter siyasi veya toplumsal olay, eylem, çıkar grubu vb. içine; ya da edebiyatın özel alanında, dönem stili gibi bir kavrama da dönüştürülür.
Çoğulluğu daha yüksek bir birlik içinde tutma, farklılığı aynının temsili içinde yeniden yazma eğilimi, özellikle Amerikan kültür tarihçilerinin çalışmalarında geçerli olmuştur ve kuşkusuz Amerikan ideolojisi içinde uzun süredir devam eden “çoğulcu yorumu sahneleme” stratejisinin bir örneğidir. Buna karşılık, yeni tarihçiler genellikle farklı söylem türlerinin nasıl kesiştiği, çeliştiği, istikrarsızlaştırdığı, iptal ettiği veya değiştirdiği ile de ilgilenir.
Doğru, bazı yeni tarihselcilerin çalışmalarında, birbiriyle ilişkili söylemlerin ve uygulamaların böylesine karmaşık bir yapısının analizi, nihayetinde ideolojik bir baskın olarak çözülecektir. Bu türden tarihsel araştırmalar, baskın bir ideolojinin alternatif söylemlere nasıl belirli bir dizgin vereceğini, nihayetinde onların canlılıklarını benimsediğini ve muhalif güçlerini nasıl kontrol altına alacağını göstermeye çalışır. Önde gelen yeni tarihçilerin saflarından bazıları da dahil olmak üzere, bu eğilime yönelik pek çok eleştiri de yapıldı.
Ancak çelişkilerin çözüldüğü ve yıkıcı enerjilerin egemen bir ideoloji tarafından yeniden kapsandığı söylendiğinde bile, yeni tarihselcilikteki vurgu, bir dizi fikir ve değerin diğerlerine karşı zaferi üzerinde değil, daha çok onların strateji ve taktikleri üzerinde olacaktır. hangi hiyerarşiler sürdürülür ve güç, nasıl değiştirilirse değiştirilsin, yeniden ileri sürülür.
Vurgudaki bu kayma, yeni tarihselciliği öngören Rönesans saray kültürü üzerine yapılan çalışmalarda, en azından ilgili yazıların çoğunda ima yoluyla, kişinin bilinçli olarak kayıtlı bulduğu teorinin etkisini gösteren bir şekilde olmasa da, zaten belirgindir.
Bu tür bir tarihyazımı için teorik bir temel olduğu ölçüde, bariz kaynaklar Foucault ve Althusser’dir. Ancak, yeni tarihselciliğe tutarlı bir teorik temel veya onun uygulayıcıları arasında bir teorik ve metodolojik tutarlılık modeli aramanın bir hata olacağına inanıyorum. Bu bakımdan, kendinden önceki Yeni Eleştiri gibi, Yeni Tarihselcilik de bir okul ismi vermez, daha ziyade edebi ve kültürel çalışmalar alanındaki genel bir eğilimi belirlemeye de hizmet eder.
Bu tür bir eleştirinin başlangıçta Rönesans ve on yedinci yüzyıl üzerine yapılan çalışmalarla ilişkilendirilmesi belki de tesadüf değildir. Erken modern Avrupa tarihini gözden geçirmek, günümüz kültürünü ‘postmodern’ olarak tanımlamaya yönelik son teorik çabanın bir sonucu haline geldi. Bir çağın son evresinde olduğumuza dair artan anlayışla birlikte, modernizmin gelişimini ve özellikle modern öznellik kavramlarının gelişimini incelemeye yönelik anlaşılabilir bir ilgi oluştu.
Elbette Jakob Burckhardt’a kadar uzanan ve Rönesans’ı modern bireyciliğin kahramanca, ilk anı olarak gören uzun bir bilimsel gelenek var. Ancak son bilim adamları, daha önceki tarihçilerin, insana ait değilse de en azından hümanist doğaya ait kalıcı niteliklerin kökenlerini keşfetmek için Rönesans kültürünü taradıkları nostaljik ve kayıtsız merceklere de itiraz ettiler.
