Salmon’un Nedensel Modeli – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Salmon’un Nedensel Modeli
Salmon’a göre, yeterli bir nedensellik analizi, hem yapının yayılmasını hem de yapının üretimini açıklamalıdır. Yeni yapı, iki veya daha fazla nedensel süreç, kesişimden sonra da devam eden değişikliklere uğrayacak şekilde kesiştiğinde üretilir. (Nedensel süreçlerin daha sonra değişiklik yapılmadan kesişmesi mümkündür. Foton çarpışmalarının olmadığı iki ışık demetinin kesişimi buna bir örnektir.)
Salmon, süreçlerin sonradan değiştirildiği iki tür kesişme noktasını ayırt etti – “birleşik çatal” ve “etkileşimli çatal”. Konjonktif çatalda, nedensel süreçler, belirli bir etkinin üretilmesi, bu nedenin ürettiği diğer etkilerin olasılığını değiştirmeyecek şekilde kesişir.
Atom bombası-lösemi korelasyonu, konjonktif çatala bir örnektir. Merkez üssünden bir mil uzakta bulunan bir bireyin on yıl içinde lösemiye yakalanma olasılığı, benzer şekilde konumlanmış diğer bireylerin hastalığa yakalanma olasılığından bağımsızdır. A ve B, belirlenen mesafedeki bireysel lösemi vakaları, C ise patlama olsun. C verildiğinde A ve B’nin ortaya çıkma ortak olasılığı, C verildiğinde, bireysel olasılıkların ürününe eşittir:
- () P [(A&B) / C] = P (A / C) × P (B / C)
Bir konjonktif çatalda, A ve B efektlerinin her biri, aşağıdaki dört koşul elde edilecek şekilde önceki C olayı tarafından üretilir:
- (1) P [(A&B) / C] = P (A / C) × P (B / C)
- () P [(A&B) / C–] = P (A / C–) × P (B / C–)
- () P (A / C)> P (A / C–)
- () P (B / C)> P (B / C–)
Reichenbach, bu dört koşulun birlikte
- () P (A&B)> [P (A) × P (B)] 5
İki etkinin birlikte meydana gelme olasılığı, olayların meydana geldiği münferit olasılıkların ürününden daha yüksektir. Muhtemelen bu eşitsizlikten sorumlu olan C’nin ortaya çıkmasıdır. Yine de, C verildiğinde A ve C verildiğinde B olasılıkları bağımsızdır.
Dolayısıyla, A ve B’nin birlikte oluşma olasılığı, iki olay istatistiksel olarak bağımsız olsaydı beklenenden daha büyüktür ve istatistiksel bağımlılığın kendisi, iki olayın ortak faktör C’ye nedensel ilişkisinden kaynaklanır.
Salmon, Reichenbach’ın “Ortak Sebep Prensibi” ni, bağlantılı çatal arayışında değerli bir yönerge ilkesi olarak önerdi. Ortak Sebep Prensibi, kişiyi, bağımsız olaylar için beklenenden daha yüksek sıklıkta meydana gelen olayların ortak bir nedenini öne sürmeye yönlendirir.
Kapsayıcı yasa modeli nedir
Hempel KAPSAYICI yasa modeli
Hempel Modeli
Hempel açıklama modeli
Hempel dn modeli nedir
Hempel DN model
Hempel in KAPSAYICI yasa modeli ne anlatısal tarihçilerin eleştirilerini açıklayınız
Dedüktif-nomolojik
Konjonktif çatal, “özel arka plan koşulları altında ortaya çıkan” bağımsız süreçlerin üretimini karakterize ederken, etkileşimli çatal “doğrudan fiziksel etkileşimleri” karakterize eder. Etkileşimli bir çatalda, belirli bir etkinin üretimi, bu nedenin ürettiği diğer etkilerin olasılığını değiştirmez. Çarpışma süreçleri, etkileşimli çatal modeline uyar.
Çarpışan bilardo toplarını düşünün. Bir isteka topunun hareketi çarpmadan önce, yapısı belirli hız, kütle ve dönüş değerleri ile karakterize edilen nedensel bir süreçtir. Çarpışmadan sonra, bu nedensel sürecin yapısı değişmiştir ve değişikliğin niteliği, meydana gelen çarpışmanın türüne bağlıdır.
İlk hareketi göz önüne alındığında, beyaz bilardo topunun derecelik bir açıyla geri sekme olasılığı, sekiz topun belirli bir şekilde hareket etme olasılığı ile bağlantılıdır. Eğer C isteka topunun çarpışmadan önceki hareketiyse, A çarpışmadan sonraki hareketidir ve B çarpışmadan sonraki sekiz topun hareketidir, o zaman
- P [(A&B) / C]> [P (A / C) × P (B / C)].
Salmon’un nedensel ilişki konusundaki konumunun önemli bir avantajı, iki nedensellik görüşü – tekillik görüşü ve düzenlilik görüşü – arasında bu şekilde elde edilen uzlaşmadır. Salmon’a göre nedensel bir süreç, tekil bir olaydır. Yapıyı yayan bireysel süreçlerdir ve yapı değişikliklerini üreten bireysel süreçlerin kesişmesidir.
Ancak nedensel süreçlerin dahil olduğu birleşik çatallar ve etkileşimli çatallar, yalnızca istatistiksel düzenlilik açısından yeterince karakterize edilir.
Salmon’un Nedensel Teorisinin Eleştirmenleri, işaret kriterinin tatmininin nedensel durum için yeterli bir koşul olmadığını göstermek için karşı örnekler önerdi. Örneğin Philip Kitcher, bir aracın gölgesinin, araç ile gölgesi arasında aracınki ile aynı hızda hareket eden bir mermi tarafından değiştirilebileceğini belirtti. Araç ve merminin kısmi bir örtüşmesi durumunda, gölge işaretlenir ve işareti iletir, ancak hareket eden gölge nedensel bir süreç değildir.
Somon, Nancy Cartwright’a dönen kiriş resminin aşağıdaki değişikliğini yaptı. Kırmızı bir filtrenin ışık kaynağının üzerine kaydırıldığını ve aynı zamanda kiriş yolunda duvara ikinci bir kırmızı filtre yerleştirildiğini varsayalım. Duvardaki nokta kırmızı olur ve ardından kırmızı kalır.
Somon, hareket eden kırmızı noktayı bir “sözde işlem” olarak sınıflandırmak için, kırmızı filtre dönen mercek üzerine yerleştirilmemiş olsaydı, hareket eden noktanın beyaz olacağını muhafaza etmek gerektiğini kabul etti. Bu nedenle, işaret-aktarım kriterinin uygulamaları, karşı olgusal iddiaları gerektirir. Bu gerçeğe yanıt olarak Salmon, Phil Dowe’un “korunmuş miktar” nedensellik teorisi lehine bu kriteri terk etti.
Dowe şöyle söylemiştir;
Nedensel bir süreç, korunmuş bir niceliği tezahür ettiren bir nesnenin dünya çizgisidir [ve] nedensel bir etkileşim, korunmuş bir niceliğin değişimini içeren dünya çizgilerinin kesişimidir. Korunan miktarlar, kapalı sistemler içinde zaman içinde sabit kalan miktarlardır. Örnekler kütle enerjisi, momentum, yük ve dönüştür.
Korunan miktar teorisine göre, bir nitrojen atomunun bir α parçacığının çarptığı nükleer reaksiyon, nedensel bir etkileşim olarak nitelendirilir:
- 2He4 + 7N14 = 8O17 + 1H1
8O17 üretimini açıklamak için, nitrojen atomunun ve α parçacığının dünya çizgileri izlenir ve yükün dünya çizgilerinin kesişme noktasında korunduğunu gösterir (arka sayfadaki üst şemaya bakın). Radyum226’nın bozunması, aynı zamanda, toplam değeri aynı kalan bir ücret alışverişi olduğu için, korunan miktar görüşü üzerinde “nedensel” bir ilişki olarak nitelendirilir:
- 88Ra226 = 86Rn222 + 2He4
Somon, tutarlı bir şekilde, eksiksiz bir bilimsel açıklama formüle etmek için hem istatistiksel-uygunluk ilişkilerini hem de nedensel süreçleri birbirine bağlamanın gerekli olduğunu savundu. Nedensel süreçler konusundaki tutumu bağlılıktan işaret aktarım teorisine, Dowe’un korunmuş miktar teorisine bağlılığa doğru gelişti. Ancak radyoaktif bozunmayı açıklamak için korunan miktar teorisini kabul etmek, nedensel ilişki hakkında zor sorular sormaktır.
Dedüktif-nomolojik Hempel açıklama modeli Hempel DN model Hempel dn modeli nedir Hempel in KAPSAYICI yasa modeli ne anlatısal tarihçilerin eleştirilerini açıklayınız Hempel KAPSAYICI yasa modeli Hempel Modeli Kapsayıcı yasa modeli nedir
Son yorumlar