Satış Anlaşmaları – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
Satış Anlaşmaları
Bu analiz, anlaşmanın bir satış olarak mı yoksa bir finansman işlemi olarak mı ele alınması gerektiği sorusuna tek başına cevap vermez. Genel ticari etki, anlaşmanın tüm şartları dikkate alınarak ve her iki tarafın da anlaşmanın çeşitli şartlarını kabul etme motivasyonları dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekecektir; özellikle neden bu tek taraflı seçeneğe sahip olmayı kabul ettikleri önemlidir.
Örneğin, opsiyon fiyatına kıyasla varlık değerinin aşağı yönlü riskleri önemsiz görünebilir, bu durumda satıcıda kalmaları tüm düzenlemenin değerlendirilmesi için çok önemli değildir.
Bununla birlikte, diğer durumlarda, satıcının bu riskleri elinde tutması çok önemli olabilir ve anlaşmanın bir satış olarak değerlendirilmesini önlemek için yeterli olabilir; alıcının varlığı satıcıya geri verme hakkı varsa ve bu seçeneğin kullanılması makul olarak muhtemel görünüyorsa, satıcının satış yaptığını ve herhangi bir kar elde ettiğini söylemesi zor olacaktır, diğer tarafın tersine çevirme özgürlüğüne sahip olduğu bir işlemde gerçekleşmelidir.
Yalnızca bir arama seçeneğinin olduğu yerde, karşılıklı pozisyon ortaya çıkar. Bu durumda, satıcı riskleri ortadan kaldırmış, ancak varlığın değeri opsiyonda belirtilen geri satın alma fiyatını aşarsa elde edilecek ödülleri elinde tutmuştur.
Bazen, varlıktan elde edilecek gelecekteki faydalara ilişkin bir payın elde tutulup tutulmadığına bakılmaksızın, böyle bir anlaşma kapsamındaki risklerin ortadan kaldırılmasının, bir satışın ve bununla ilgili kârın otomatik olarak muhasebeleştirilmesini garanti etmek için yeterli olduğu tartışılır.
Bu tür bir işlemden elde edilen kârın hiçbir zaman alıcıya geri ödenmesi gerekmeyeceğinden, açıkça gerçekleşmiş bir kâr olarak kabul edilebileceği ve varlığın ancak satıcının istemesi durumunda geri alınacağından, bu arada satıcının bilançosunda bırakmak için de bir sebep yoktur.
Böyle bir argümanın bir dereceye kadar haklılığı vardır, ancak FRED 4’ün temel ilkeleriyle tutarlı değildir. Bir finansörün bakış açısından risk izolasyonu özel bir öneme sahip olsa da, FRED 4 işlemin genel etkisine bakar ve bir varlıktan elde edilecek potansiyel faydalara aynı derecede ve bazen daha fazla vurgu yapar. Bunun dışında bilanço da muhasebeleştirilmemelidir.
Bir varlığın bir yıl içinde (diyelim ki) aynı fiyat artı %10’dan geri satın alınması için bir alım opsiyonu olan bir varlığın satışı, FRED 4 tarafından varlık üzerinde güvence altına alınmış geri ödemesiz bir kredi alıp bir faiz oranı %10 olacak ve bu şekilde muhasebeleştirilecektir.
Açık taslağın açıkça ortaya koyduğu gibi, geri ödemesiz borçlanma yoluyla riskin ortadan kaldırılması, kredinin ve ilgili varlığın bilançodan çıkarılması için bir gerekçe değildir; aynı argüman, opsiyonun kullanılmasının muhtemel olduğu koşullarda geri satın alma opsiyonlu bir satış durumunda da geçerli olacaktır.
Ancak bir kez daha, anlaşmanın nasıl açıklanacağına karar verilirken anlaşmanın genel ticari etkisinin değerlendirilmesi gerekiyor. Uygulamada olması muhtemel olanlara vurgu yapılmalıdır ve beklentilerinin ne olduğunu ve onları anlaşmayı kabul etmeye iten şeyin ne olduğunu görmek için anlaşmaya her iki tarafın bakış açısıyla bakmak önemlidir. mutabık kalınmıştır.
Yukarıda bahsedildiği gibi, Uygulama Notu B, FRED 4’ün kendisindeki finansal tablo dışı bırakma kurallarına uymayan bir şekilde tek taraflı seçenekleri tartışmaktadır. Tek taraflı opsiyonları içeren işlemler, risklerin değil faydaların elden çıkarılmasını gerektirdiğinden veya tam tersi olduğundan, kote edildiği şekliyle açık taslak tarafından belirlenen kriterler kapsamında varlığın finansal durum tablosu dışı bırakılmasıyla sonuçlanmaz.
Satış SÖZLEŞMESİ örneği Word
Mobilya satış SÖZLEŞMESİ örneği Word
Taşınmaz satış SÖZLEŞMESİ örneği
Alım satım SÖZLEŞMESİ örneği
SATIŞ SÖZLEŞMESİ PDF
ALIM SATIM SÖZLEŞMESİ Örneği Word
Ev satış SÖZLEŞMESİ örneği
Konut satış SÖZLEŞMESİ
Ne yazık ki, Uygulama Notu farklı bir argüman getiriyor. Bir varlık, gerçekten uygulanabilecek veya kullanılamayacak tek taraflı bir seçeneğe tabi olarak satılırsa, varlığın elden çıkarıldığını ve bunun yerine farklı bir varlık ve yükümlülük edinildiğini söyler.
Ancak, bu analizden çıkan muhasebe yalnızca muğlak terimlerle açıklanmıştır ve bu gerçekten uygulanabilir bir yaklaşım gibi görünmemektedir.
Ayrıca, gerekli yaklaşım bu olsaydı, standardı büyük ölçüde baltalardı çünkü uygulanması kesin olmayan, ancak uygulanması muhtemel olan seçeneklere dayalı planlar oluşturmak çok kolay olurdu ve bu nedenle varlıkların elden çıkarılmasıyla sonuçlanırdı. bilanço. Bu nedenle, Uygulama Notunun standardın son versiyonunda tadil edilmesi muhtemel görünmektedir.
Teşhir taslağının orijinalinden farklı bir varlığın tanınmasını önerdiği bir başka durum da, bir imalatçının (diyelim ki) bir ekipman parçasını satması ve ömrünün sonuna doğru onu belirli bir fiyattan geri almayı taahhüt etmesidir.
Bu tür düzenlemeler, müşteriyi artık değer riskinden kurtarmak için tasarlanmıştır ve bilgisayarlar veya motorlu taşıtlar gibi varlıklarla ilgili olarak alışılmadık bir durum değildir. Uygulama Notu, yükümlülüğün bir borç olarak kaydedilmesini ve aynı tutarın bir varlık olarak kaydedilmesini önermektedir.
Böyle bir yaklaşımın belirgin çekicilikleri vardır, ancak yine de, orijinal varlığın bilançodan çıkarılmasından önce tüm önemli risklerin elden çıkarılmasını gerektiren açıklanan temel finansal tablo dışı bırakma kriterleri ile çelişiyor gibi görünmektedir.
Bu kriterlere göre, kalıntı değer riski önemli ise, varlığın tamamı bilançoda gösterilmeye devam eder; değilse, o zaman satılmış gibi değerlendirilebilir.
Tanıma ve bilanço dışı bırakmaya yönelik bu ya hep ya hiç yaklaşımı kaba olsa da, muhasebenin diğer alanlarıyla tutarlıdır.
Örneğin, üretici varlığı bir kiralama kapsamında müşteriye sunmuş olsaydı, SSAP 21, dayanak kalıntı değerin etkisi şu şekilde muhasebeleştirilmesine izin verecek kadar küçük olmadıkça varlığın tamamını üreticinin bilançosunda tutardı: bir finansal kiralama, bu durumda varlığın tamamı bilanço dışı kalır.
ASB, kiralama standardını benzer bir şekilde değiştirme niyetinde olmadığı sürece, Uygulama Notunda önerilenden ziyade aynı yaklaşımın burada benimsenmesi daha tutarlı da görünmektedir.
ALIM SATIM SÖZLEŞMESİ Örneği Word Alım satım SÖZLEŞMESİ örneği Ev satış SÖZLEŞMESİ örneği Konut satış SÖZLEŞMESİ Mobilya satış SÖZLEŞMESİ örneği Word SATIŞ SÖZLEŞMESİ PDF Satış SÖZLEŞMESİ örneği Word Taşınmaz satış SÖZLEŞMESİ örneği
Son yorumlar