Şiir Değeri
Şiir değerli olacaksa başka seviyelerde de ilgi bekleriz. Ve gerçekten var. Windhover, Mesih’e bir övgü ilahisidir ve bu nedenle, Mesih’i kuşla ilişkilendirmek uygundur.
Sözcüğü çizginin ötesine geçmek, onun her iki yarısını da vurgular (ön plana çıkarır) ve bize, şimdi yalnızca bir anlam yapı taşı (morfem) içeren bir kelime olarak düşündüğümüz ‘krallık’ın aslında bir kelime olduğu gerçeğini hatırlatmaya yardımcı olur.
‘Kral’ın anlamı yeterince açıktır, ancak ‘kıyamet’ veya yargıdan türemiştir. Normalde Mesih ile ilişkilendirilen krallık ve yargı kavramları, böylece kuşun tasvirinde okuyucunun dikkatine sunulur.
Bu küçük ölçekli örneklerden, dilin her düzeyde kural tarafından yönetildiğini ve bu kurallara dayanarak yeni anlam çıkarılabileceğini görebiliriz. Özellikle, dil kuralları ihlal edildiğinde, metnin ilişkili bölümleri ön plana çıkar veya algısal olarak öne çıkar. Bu ön planlar aynı zamanda yüksek oranda yorumlanabilir hale gelir ve genel metinsel yorumlamanın önemli bir yönü, ön plandaki kısımların tutarlı bir şekilde birbiriyle ilişkilendirilmesidir.
Bu şiiri yorumlayanların çoğu, Williams’ın İmgeciliğinin bir örneği olarak, okurları Winifred Nowottny’nin “bu tür şeylerle sıradan uğraşlarımızda genellikle gözden kaçan sıradan nesnelerin özellikleri” üzerinde durmaya zorlama girişimi olarak ona odaklanır. Ancak Nowottny bir yana, birkaç yorumcu şiirin bu etkiyi nasıl elde ettiğini açıklamaya çalışmıştır.
Sıradan şeyleri ‘yeniden görmemizi’ sağlamaya yönelik bu stratejinin temel yönlerinden biri, bildiğim kadarıyla kimsenin yorum yapmadığı anlamsal bir sapmadır. Şiir, öznesi ‘çok fazla’, ana fiil olarak ‘bağlıdır’ ve ‘üzerine’ edatıyla başlayan bir edat tümcesinden oluşur.
Başında “el arabası” olan “üzerinde”nin tamamlayıcısı olan isim tamlaması şiirin son üç kıtasını oluşturur. İkinci kıta, isim tamlamasının baş ve ön değiştirme malzemesine sahiptir ve her ikisi de baş ismi sonradan değiştiren, sırasıyla 3 ve 4 numaralı kıtalar bir göreli tümceden ve bir edat tümcesinden oluşur.
Merkezi sapma, “el arabası” ile “beyaz tavukların yanında” son kıtanın değiştirici malzemesi arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Daha küçük şeyleri daha büyük, kalıcı olmayan kalıcı, hareketli, hareketsiz vb. Bu nedenle, aşağıdaki isim tamlamaları normaldir:
(a) fabrikanın yanındaki ev (büyük olarak daha küçük)
(b) garajın yanındaki kulübe (daha kalıcı olarak daha az kalıcı)
(c) duvarın yanındaki at (hareketsiz olarak hareketli)
(d) motosikletin yanındaki at (hareket ettirilebilir olarak hareketli)
Bununla birlikte, aşağıdakiler anormaldir ve onları ‘normalleştirmek’ için en azından ön bağlamsallaştırmaya ihtiyaç duyacaktır:
(a) evin yanındaki fabrika
(b) kulübenin yanındaki garaj
(c) atın yanındaki duvar
(d) atın yanındaki motosiklet
‘Kırmızı El Arabası’nda olan şey, el arabasının (büyük, nispeten kalıcı ve hareketli), daha küçük, nispeten kalıcı ve hareketli olan tavuklar açısından tanımlanmasıdır.
Şiir Nedir
2. sınıf şiir nedir
Satirik şiir Nedir
Didaktik şiir Nedir
Pastoral şiir Nedir
Lirik şiir Nedir
şiir nedir 1. sınıf
Şairlere göre şiir nedir
Bu sapkın ilişki, sıradan bir sahnenin alışılmadık, “tek seferlik” bir şekilde betimlendiğini görmemize neden olur. Böylece görüntü akılda kalıcı hale gelir ve bir kelime resminin özelliklerini sergilemeye başlar. Bu “resim” yorumunu destekleyen diğer metinsel ayrıntılar şunlardır:
1. ‘el arabası’nı değiştiren malzeme, görme duyusunu içerir ve başka hiçbir duyu içermez;
2. ‘yağmur suyuyla camlanmış’ fiilindeki ‘camlı’ fiili en sık olarak insan aracılı geçişli yapılarda bulunur ve
3. Sırlama, boyama ve çömlekçilikte teknik bir işlemdir.
Bu kritik ifadelerin geçerliliğini kontrol etmeye yardımcı olması için şiirin dilinin ayrıntılı analizini kullanabiliriz. Bir algılayana yapılan göndermelerin yokluğuna ilişkin nokta yeterince makuldür. Bununla birlikte, şiirin yalnızca nesnelleştirilmiş bir betimleme olduğu iması, birinci kıta nedeniyle sürdürmek daha zordur.
‘Bu kadar çok şey kırmızı bir el arabasına bağlıdır’ demek, yalnızca nesnel bir betimleme üretmek değildir, çünkü tam da şair, okuyucusuna yeterli bilgi sağlamayarak iyi iletişimsel davranışın temel ilkelerinden birini ihlal eder.
Bu nedenle okuyucu, ‘neden?’ sorusunu sormaya ve mevcut kanıtlara dayanarak bir neden çıkarmaya davet edilir. Böylece, gözlemcinin görüşlerini ve tepkilerini şekillendiren şeyin bu ayrıntılı özellik olduğu sonucuna varıyoruz.
Yukarıdaki iki alıntı, üslup ve daha geleneksel eleştiri arasındaki vurgu farkını belirtmek için de kullanılabilir. Her iki yorum da okuyucunun el arabasının tarifinde nasıl hareket ettirildiğine atıfta bulunur.
Whitaker’ın bunun nasıl başarıldığına ilişkin açıklaması (‘Çizgi birimleri, vurgu, miktar, yankılanan seslerin tümü hassas hareketi oluşturmak için ayarlanmıştır…’) o kadar belirsizdir ki, iddiası için neredeyse hiçbir gerekçe sağlamaz.
Breslin biraz daha kesindir (“kısa, pürüzlü satırlar ve uzun ünlüler şiirdeki hareketimizi yavaşlatır…”), ancak sunulan kanıtlardan biri açıkça yanlıştır.
Şiirin standart İngiliz İngilizcesinde bir transkripsiyonu, metnin 14 kısa sesli ve 8 uzun (diftonglar dahil) içerdiğini ortaya koymaktadır. Amerikalılarda ünlü uzatmanın İngiliz İngilizcesi çeşitlerinden daha yaygın olduğu gerçeğine rağmen, uzun ünlülerin görülme sıklığını toplamın yarısına kadar çıkarmak zordur. Üslup analizi, bu eleştirel açıklamaların izin verdiğinden daha dikkatli bir tartışma gerektirecektir.
Breslin’in atıfta bulunduğu hareketin daha üretken bir kaynağına Nowottny işaret ediyor. Onun açıklaması, üzerinde yoğunlaştığım üçünün üslup analizine en yakın olanı ve bence açık ara en hassas ve doğru olanı.
‘Satır sonlarının eksantrik yerleşimi’ üzerinde yoğunlaşıyor ve (1) kıta bölünmelerinin niteleyici ifadeleri nitelediklerinden ayırmak için kullanıldığına ve (2) satır sonlarının normalde olması gerekenleri ayırdığına dikkat çekiyor. bileşenlerine bileşik sözcükler olsun.
İlk nokta, 3’ün göreli bir tümce olduğu ve 4’ün hem ‘el arabası’nı sonradan değiştiren ve dilbilgisi açısından cümleyi tamamlamak için gereksiz olan fazladan açıklama sağlayan bir edat tümcesi olduğu 3. ve 4. kıtalar için geçerlidir.
Sinclair (1972) bu tür bir etkiye “uzatma” adını verir. Bununla birlikte, anlamlı bir şekilde, Nowottny’nin kıta araları hakkında söylediği şey, kıta 1 ve 2 arasındakiler için geçerli değildir. ‘tutuklama’ olarak tanımlıyor.
Yukarıda özel yorumlayıcı yorum için seçtiğim malzeme, dilbilgisi ve kıta bölünmeleri arasındaki ilişki açısından şiirin geri kalanından ayrılıyor.
