Siyasi Otorite
Bir bireyin otoritesi genellikle belirli durumlarda yalnızca belirli kişiler için geçerli olacaktır. Örneğin, bir profesörün öğrencilerden dönem ödevi yazmalarını isteme yetkisi vardır, ancak kamu görevine aday olması durumunda öğrencilerin oylarını talep etme yetkisi yoktur.
Aynı anlamda Weber, en güçlü devletlerin iradelerini yalnızca fiziksel güçle değil, otoritelerinin meşru görülmesini sağlayarak dayatmalarına dikkat çekti. Böyle bir durumda insanlar, gücün dağılımının olması gerektiği gibi olduğu ve gücü elinde bulunduranların bunu meşru bir şekilde yaptığı fikrini kabul eder.
Weber (1957) üç tür otorite tanımlamıştır: yasal-rasyonel otorite, geleneksel otorite ve karizmatik otorite.
Yasal-Rasyonel Otorite, belirli bireylerin, kuralları ve prosedürleri kişisel olmayan bir şekilde sürdürmek ve uygulamak için açıkça tanımlanmış haklara ve görevlere sahip olduğu anlayışından türetilen yetkidir. Aslında kilit nokta şudur: Güç bireylere değil, belirli pozisyonlara veya makamlara aittir.
Genellikle geniş bir amaca ulaşmak için tasarlanmış kurallar ve prosedürler vardır. Hükümdarlar, görev için gerekli şartları yerine getirerek siyasi güç elde ederler ve ancak kendi yönetimlerini meşrulaştıran yasalara uydukları sürece iktidarı elinde tutarlar.
Geleneksel Otorite, geçmişin geleneklerinin bugünü meşrulaştırdığı, her şeyin her zaman olduğu gibi olduğu ve temelde bu şekilde kalması gerektiği varsayımına dayanır. Genellikle, hem yönetenler hem de yönetilenler, bu tür bir siyasi otoriteyi meşrulaştıran geleneği tanır ve destekler.
Tipik olarak, geleneksel otorite kalıtsaldır, ancak bu her zaman böyle değildir. Örneğin, İngiliz tarihinin çoğu boyunca, İngiliz tacı çeşitli ailelerin mülküydü. Gelenek takip edildiği sürece otorite kabul edilir.
Karizmatik Otorite, bir hükümdarın takipçiler arasında tutku ve bağlılık uyandırma yeteneğinden kaynaklanır. Weber, bir kriz döneminde ortaya çıkması en muhtemel olan karizmatik bir liderin, takipçilerin (1) bir lideri bir şekilde doğaüstü olarak algılaması, (2) liderin açıklamalarına körü körüne inanması, (3) liderin direktiflerine koşulsuz olarak uyması durumunda ortaya çıkacağını belirtmiştir. – özellikler ve (4) lidere niteliksiz duygusal bağlılık verir. Diğerleri (Willner, 1984), karizmatik liderlerin de görünüşte olağanüstü başarılar sergilemeleri ve olağanüstü konuşma yeteneklerine sahip olmaları gerektiğini eklemiştir.
Siyasi otorite nedir
Otorite Ne Demek
Siyasi otorite ne demektir
Siyasi otorite nedir kısaca
Otoriter Ne Demek
Hukuki otorite nedir
Geleneksel otorite ne demek
Bilimsel otorite nedir
Örneğin Oturan Boğa ve Kızıl Bulut, Sioux Kızılderililerinin karizmatik liderleriydi. İnsanları onları örnek aldılar ve kişisel sadakate ilham oldukları için takip ettiler.
Bununla birlikte, bireyler aynı fikirde olmama, planlı işlere katılmayı reddetme ve hatta ayrılıp daha çok hemfikir oldukları kişiler tarafından yönetilen bir grup arama özgürlüğüne sahipti.
Bu, V. I. Lenin döneminde Rusya’da, Adolf Hitler yönetiminde Almanya’da veya Ayetullah Ruholla Humeyni yönetiminde İran’da doğru değildi. Bu adamların hepsi karizmatik yöneticilerdi ama aynı zamanda onların taleplerine itaati ya da uymayı zorlamak için gerekli siyasi otoriteye de sahiptiler.
İnsanlar sosyal kurumlarına olan inancını kaybettiklerinde karizmatik otoriteler ve yöneticiler ortaya çıkar. Lenin, I. Dünya Savaşı’nın ardından kalan kaosta Rus Devrimi’ne önderlik etti. Hitler, I. Dünya Savaşı’nda yenilmiş, aşağılanmış ve ekonomisi paramparça olmuş bir Almanya’da iktidara geldi: Enflasyon o kadar kötüydü ki, para neredeyse değersizdi.
Humeyni, hızlı modernleşmenin geleneksel İslami normları ve değerleri alt üst ettiği, büyük yoksulluğun ve zenginliğin yan yana bulunduğu ve şahın gizli polisinden korkmanın halkı sürekli terk ettiği bir ülkede iktidara geldi. kişisel güvenliği için endişeli.
Tüm karizmatik yöneticilerin karşı karşıya olduğu en büyük zorluk, kriz yatıştıktan sonra liderliklerini sürdürmek ve ölümlerinden veya emekliliklerinden sonra hayatta kalacak siyasi kurumlar yaratmaktır. Weber, liderin uyguladığı programın sürdürülmesi için, liderin karizmasının bir şekilde rutinleştirilmesi gerektiğine dikkat çekti.
Örneğin, Mesih’in ölümünden sonra ve dünyaya dönüşünün yakın olmadığı anlaşıldıktan sonra, havariler, rahiplik makamlarıyla dini bir organizasyonun temellerini oluşturmaya başladılar.
Hükümet ve Devlet
Yönetimler, yönetenler ile yönetilenler arasında var olan ilişkiye göre değişir. Bazı toplumlarda, siyasi güç yetişkinlerin çoğu veya tamamı arasında paylaşılır. Bu, örneğin grubun kendi otoritesi olduğu ve kararların yetişkinler arasında bir konsensüsle alındığı Afrika’nın Mbuti pigmeleri ve !Kung San’ı için geçerlidir.
Bu tür toplumlar arasında hükümet kavramı anlamsızdır. Ancak, daha büyük, daha karmaşık toplumlarda hükümet vardır.
Karmaşık toplumlarda devlet, gücü bölgesel sınırlar içinde örgütlemenin kurumsallaşmış yoludur.
Bazı toplumlarda gerçek bir hükümet olmadığı gibi, devlet de belirli toplumlarla sınırlıdır. Varlığı, yüksek düzeyde bir sosyal ve politik gelişmeye işaret etmektedir.
Yönetimin doğası ve biçimleriyle ilgili modern düşünce, doğrudan üç Yunan filozofunun fikirlerinden türetilmiştir: Sokrates, öğrencisi Platon ve Platon’un öğrencisi Aristoteles. Sokrates, kötü ve yanlış eylemlerin cehaletten ve insanların neden böyle davrandıklarını araştıramamaktan kaynaklandığına inanıyordu.
MÖ 365 civarında yazılan Devlet’te Platon, en adil olacak hükümet biçimini tartışır. Platon yazarken, Atina bir siyasi çalkantı döneminden geçmişti, dolayısıyla Platon toplumsal düzeni korumakla ilgileniyordu. Bu nedenle, bu yönetim biçiminin kaosa yol açacağına inandığı için demokrasiyi veya çoğunluk tarafından yönetimini reddetti.
Otokrasiyi ya da tek bir kişinin yönetimini de reddetti, çünkü tek bir kişinin bütün bir toplum için karar verecek kadar bilge ya da yetkin olamayacağını düşünüyordu. Daha ziyade, aristokrasi (bir oligarşi biçimi) dediği şeyi ya da seçkin bir azınlığın yönetimini tercih etti.
Platon, önerdiği yönetici sınıfı toplumun koruyucuları olarak adlandırdı. Vasilerin, en örnek ebeveynlerden doğmaları gerektiğini, ancak daha sonra doğumda onlardan ayrılmaları gerektiğini savundu.
Akıl ve beden eğitimi alırken 30 yıl yoksulluk içinde yaşamaları gerektiğini, ardından sorumluluklarını akıllıca ve kayırmadan yerine getirecekleri hükümet pozisyonlarını doldurmaları gerektiğini söyledi.
Platon’un aristokrasi terimini kullanımını modern kullanımla karıştırmamak önemlidir. Platon, kaçınılmaz olarak gücün niteliksiz bireylere düşmesi ve adaletsiz bir topluma yol açmasıyla sonuçlandığına inandığı kalıtsal siyasi iktidar idealini açıkça reddetmiştir.
Aristo, Büyük İskender’e ders verdi ve bir siyaset âlimiydi. Platon’dan farklı olarak, adil toplumlarda bile sosyal-sınıf çıkarlarının devletin kontrol etmesi gereken sınıf çatışmaları ürettiğini kabul etti. Aristoteles, siyasi gücün orta sınıfta (tüccarlar, zanaatkarlar ve çiftçilerden oluşan) merkezlenmesini tercih etti, ancak devletin hak ve görevlerini yasal bir anayasada tanımlamakta ısrar etti.
