Sosyoloji Nedir?
Sosyolojik hayal gücünün işlediği ham şey, insan deneyimidir. “Sosyal gerçeklik” olarak adlandırılan sosyolojik tahayyülün nihai ürünü, deneyim cevherinden eritilen metalin dökümüdür.
Kimyasal maddesi cevherin bileşimini yansıtmaktan başka bir şey yapamasa da, ürünün içeriği aynı zamanda cevherin bileşenlerini faydalı ürüne ve atığa ayıran eritme işleminin işaretini taşırken, şekli kalıba (yani bilişsel çerçeve) bağlıdır. Sosyolojinin birçok farklı, sürekli değişen, sürekli genişleyen ve karşılıklı olarak çatışan kullanımları vardır. Bu, “sosyolojinin kullanımı” sorusunu sürekli alakalı ve ilgili hale getirir.
Dahası, “Sosyoloji ne işe yarar?” Sorusu özellikle sorulmaya değer çünkü sosyoloji, entelektüel çalışmanın hemen hemen tüm diğer alanlarından farklıdır. Çoğu kişi araştırmakla ilgilendiği ‘orada’ bir nesneyi belirleyebilse de, sosyoloji yapamaz. Sosyoloji, keşfetmeye çalıştığı sosyal dünyanın bir parçasıdır. Gerçekte, sosyolojinin anlayışları olmadan devam edebilecek bir sosyal dünyanın parçasıdır.
Bu durumu korkunç olarak gören ve her ne pahasına olursa olsun üstesinden gelinmesi gereken uzun süredir devam eden bir gelenek ve birçok güncel uygulama var. Sosyoloji ile sosyal dünya arasına bir engel koymak için çeşitli girişimlerde bulunuldu ve yapıldı.
Sosyoloji nedir Ne ise yarar
Sosyoloji Nedir ne iş yapar
Sosyoloji Bölümü Nedir
Sosyoloji Ne Demek
Sosyoloji nedir makale
Sosyolog Nedir
Sosyoloji nedir ve Özellikleri
Sosyoloji tanımı
Metodolojinin sürekli bir fetişleştirilmesi, ‘değer tarafsızlığı’ üzerine bir vurgu, başlatılmamış olanın kafasını karıştırmak için tasarlanmış özel ve ezoterik bir ‘bilimsel’ dilin geliştirilmesi, profesyonelliğin gereçlerinin benimsenmesi, hepsi de bir sosyoloji ve araştırdığı dünya arasındaki engeldir.
Böylelikle sosyoloji, betimlemek, araştırmak ve analiz etmek istediği insanoğlunun hayatından çok uzak ve yalıtılmış bir hayat süren bir tür bilimsel ‘büyücülük’ haline gelir.
Bu engelin içindeki sosyolojinin bilimsel ve objektif olduğu söylenir, çünkü sosyologların keşfettiği her sosyal aktivitenin aksine, benzersiz bir şekilde güç, kişisel çıkar ve önyargıdan yoksun olduğu varsayılır.
Daha sonra barikatların arkasına saklanmaya çalışan sosyologlar, politika yapıcıların geçici çanlarına yürümek istemeleri nedeniyle içgörülerini satmaya veya araştırma hibeleri yoluyla iktidar tarafından satın alınmayı beklemeye çalışırlar. Sosyolojiyi sosyal hayata sokma işi daha sonra başkalarına devredilir.
Sosyolojinin, keşfetmeye çalıştığı sosyal dünyanın ayrılmaz bir parçası olarak statüsünün tüm bu çaresizce inkarının sonucu, iç gözlemin çöküşünden, bulguların sıradanlığından, terminolojinin altında saklanan bir ideolojiden biraz daha fazlası oldu. En azından iktidar yoluyla bir baştan çıkarma değildi, sonuç, tek kelimeyle, hayal kırıklığı oldu. Dünya devam ediyor, sosyoloji devam ediyor ve nadiren karşılaşıyorlar.
Sonuç olarak, sosyolojinin sosyolojiden kurtarılması gerekiyor. Bu 1950’lerin sonlarından beri bilinmektedir. Amerikalı sosyolog C. Wright Mills ünlü bir şekilde sosyolojik tahayyülü sosyolojiden ayırdı ve ikincisinin pratiğinin ilki ile kesinlikle gerekli bir bağlantısı olmadığını gösterdi.
Mills, kadınlarla ve erkeklerle sohbet etmeye çalışan sosyolojik bir hayal gücünün peşinde koşmak için reddedilemez bir vaka yaptı. Bu konuşma, “kişisel sorunların” ayrılmaz bir şekilde “kamusal sorunlar” ile nasıl bağlantılı olduğunu göstermekle ilgilenecektir.
Sosyolojik tahayyül, kişisel olanı politik hale getirir. Mills’in sosyolojik tahayyül pratiğini romancı ve gazeteci gibi insanların çalışmalarının yanına yerleştirmesi tesadüf değildi.
Mills’e göre, romanlar ve gazetecilik gibi sosyolojik tahayyül, erkeklerin ve kadınların başlarına gelenleri, hissettiklerini ve neye talip olduklarını anlamalarını ve anlatmalarını sağlayan bir “zihin niteliği” nin geliştirilmesini mümkün kılıyor.
Sosyolojik tahayyülden yoksun sosyoloji yalnızca bilgi sağlayabilir ve Mills’in gördüğü gibi, dünya halihazırda başa çıkabileceğinden daha fazla bilgiye sahiptir. Dünya, bilgide değil, hikâyelerde zayıfladı ve hikâyelerin zayıf olduğu yerlerde, erkeklerin ve kadınların hayatlarını daha geniş tarihsel bağlamında anlamlandırma yetenekleri de öyle.
Sonra, Mills’in sözleriyle, kendilerini kapana kısılmış hissederler. Bu nedenle, kişisel yaşamın ve bireysel biyografinin tarihsel olaylar ve yapısal süreçlerle nasıl yakından bağlantılı olduğunu göstermek sosyolojik tahayyülün görevidir.
İnsanların ‘kendi yaşamları için çağlarının anlamını anlamalarına’ yardımcı olmak sosyolojik hayal gücünün işidir ve Mills’e göre ‘insan yaşamının kalitesinde bir fark yaratmak’ sosyolojik hayal gücünün hırsıdır.
Sosyolojik tahayyül pratiği böylece uygulayıcıya taleplerde bulunur. Her şeyden önce, ‘çağın’ bir hesabını geliştirmek gerekir. Bu anlatım, erkeklerin ve kadınların hareket ettikleri bağlam görevi görür. Honoré de Balzac’ın tarzında, karakterlerin yaşamlarına ezici bir varlık olarak girebilir veya Anton Chekhov’da olduğu gibi daha sessiz olabilir.
Ancak yine de, erkeklerin ve kadınların kendi tarihsel çağlarına girip anlamlarını anlamalarını sağlama endişesiyle sosyolojik tahayyül, içinde yaşadıkları bağlamın bir açıklamasını gerektirir.
Bu açıklamanın amacı, anlamak için bir bağlam oluşturmaktır ve bu nedenle anlatıların çoğalmasına izin verme olanağına sahip olmalıdır. Bu anlatıların geçerliliğinin ölçüsü, aslında bağlamın açıklamasının ölçüsü, tarihsel olarak yaşanmış deneyimlerle ne ölçüde rezonansa girdikleridir. Geçerlilik kriterleri nicel veya bilgi amaçlı değildir; anlatı ve deneyimseldirler.
İkincisi, sosyolojik tahayyül pratiği, kadın ve erkeklerin yaşamlarına karşı uyanık olmayı gerektirir. Burada, dönemin anlatımının genelliği, erkeklerin ve kadınların yaşamlarına ilişkin ince tanecikli bir farkındalıkla bağlantılı olmalıdır.
Bu farkındalığa ulaşmanın bir yolu, popüler kültürel ürünleri tüketmektir, çünkü bunlar tam da günlük yaşam deneyimleriyle uğraştıkları veya bunları telafi ettikleri için popülerdirler.
Bilginin egemenliği dünyanın hikayelerde zayıflamasına neden olabilirken, kültür endüstrilerinin çalışmaları, yaşanmış deneyimi bir çok hikaye ile çevreledi.
Piyasadaki başarılı hikayeler, genel ancak deneyimsel olarak belirli kaygılara, umutlara ve özlemlere hitap eden hikayelerdir. Böyle konuşmasalardı, popüler olmazlardı. Sosyolojik tahayyülün pratiği, yaşanmış deneyimin kişisel sorunlarının bu popüler hikayelerinin farkında olmayı ve çağın anlatımıyla bağlantıların kurulmasını gerektirir.
Çağın bir açıklamasını geliştirme gerekliliği ve yaşanmış deneyimlerle yankılanan kültürel öyküler hakkında bir farkındalık iki tuzak kurar. İlk durumda, anlatım deneyimden o kadar uzak olabilir ki, hayatların anlaşılması için anlamsız görünebilir.
