Sosyoloji Uygulaması
Edebiyat ve kurgu dünyasının (Talcott Parsons’ın sosyolojik çalışmasından çok daha fazlası) kendi sosyolojik hayal gücünüzü şekillendirmeye yardımcı olduğunu neden söylediğinizi açıklıyor. Honoré de Balzac, Émile Zola, Max Frisch, Samuel Beckett ve diğerlerinin çalışmalarından özellikle bahseder.
Bir zamanlar ıssız bir adada mahsur kalırsanız yanınıza almak istediğiniz tüm kitapların roman olduğunu söylemiştiniz. Herhangi bir sosyoloji kitabı yoktu. Bu yazarlar ve romancılar, bir sosyolog olarak biçimlendirici yıllarınızda sizi böylesine hayran bırakan ve hayran bırakan şeyi yapabiliyorlar ve onların çalışmaları, şu anda düşündüğünüz ve sosyolojiyi uygulama şeklinizi nasıl etkiledi?
Test tüplerinde doğan ve yetiştirilen homunculi’nin şüpheli ve küstah ‘bilgisi’ ile aşırı yüklenmiş ‘gerçek’ yerine ‘gerçek hayat’ gerçeğinin peşindeyseniz, o zaman benzerlerinden bir ipucu almaktan daha iyisini seçemezsiniz. Franz Kafka, Robert Musil, Jorge Luis Borges, Georges Perec, Milan Kundera veya Michel Houellebecq vb. yer alır.
Ve okuyucularınızla, kendi dünya-içinde-olma tarzlarının gerçeğini bulma ve keşfedilmemiş, gözden kaçmış, ihmal edilmiş veya gözlerden gizlenmiş alternatifleri öğrenme dürtüleriyle (bilinçli olsun ya da olmasın) işbirliği yapmak istiyorsanız (sosyoloji mesleğini değerli kılan tek çaba olduğuna inanıyorum), mesajlarınızı onlara iletmeniz, mesajlarınızı kendi deneyimlerini sözlü ifade etmek için kullandıkları bir dilde oluşturmanız ve buna tanıdık ve ilgili konulara odaklanmanız gerekir.
Bu meslekte başarısız olmak, tek bir alternatif bırakır: Yöneticilere, yönetilenleri insanlıktan çıkararak uysal hale getirmede onlara yardımcı olacak bir teklif. İştah açıcı olmadığı kadar hileli bir tekliftir.
Paul Lazarsfeld, Talcott Parsons ya da Barney Glaser ve Anselm Strauss gibilerinden ziyade listelediğim yazarlardan tavsiye almak için başka bir neden daha vardır.
İstatistiksel olarak uydurulmuş bir Homunculi’yi mevcut sosyolojik uygulamaların temel ürünü haline getirmenin sağlıksız ve hoş olmayan bir yan etkisi, insanları akıllara durgunluk veren karmaşık bir bütünlük içinde kavrama (onları yedek parçaların ve yönlerin kümeleri olarak temsil etmek yerine) ve kavrama konusunda eğitilmiş bir yetersizliktir diyalektiği ve dinamiklerindeki sosyal süreçler vardır(onları şu anda ilgi odağı olan iktidar baskılarının bir birleşimi olarak temsil etmek yerine).
Gerçekte, kurguya başvurmak, gerçek dünyada “dışarıda” neler olup bittiğini düşünen ve analiz eden birçok sosyal düşünür ve entelektüel için önemli bir yaratıcı ilham kaynağı olabilir.
Sosyolojiyi uygularken, kurgunun soruları nasıl formüle ettiğimizde, metinlerimizi nasıl yazdığımızda, fenomenleri ve temaları nasıl analiz ettiğimizde, okuyucularımızla nasıl iletişim kurduğumuzda, kendimizi sanatsal zanaatkarlar olarak nasıl düşündüğümüzde özellikle önemli bir rol oynadığını düşünüyor musunuz?
Kısacası, eğer kurgu sosyologların profesyonel çalışmaları için değerliyse (ve sadece bireysel bir eğlence olarak değil), o zaman ne anlamdadır?
Beğenseler de beğenmeseler de, ‘bilimsel’ ve ‘kurgusal’ hesaplar (mezhep seçiminin zaten önceden önyargılı olduğunu ve bir cevabı önceden verdiğini ve bu nedenle mantık tarafından petitio principii’nin suçu olarak kınandığını unutmayın. açıklama için açıklanması gerekenleri karıştırmak) aynı otlak topraklarında buluşmak ve yüzleşmek: insan deneyimi.
Ne yazık ki, dünya çapında çoğunlukla İngilizce olarak yürütülen sosyolojik söylem, diğer pek çok dilden farklı olarak, daha önce gördüğümüz gibi, Erfahrungen’in Almanca kavramları (ayakta ‘Bana ne olduğu’ bir olayın ‘nesnelleştirilebilir’ bir yönü için) ve Erlebnisse olayın veya çıkmazın manevi / duygusal yansımalarını temsil eder. ( sübjektif yön, herkesin bildiği gibi dirençli ve asla ‘nesneleştirmeye’ tamamen boyun eğmez ve asla tamamen ifade edilmiştir).
UYGULAMALI Sosyoloji
Uygulamalı Sosyoloji Nedir
Sosyoloji bölümü okuyanların yorumu
Uygulamalı sosyoloji ekolü
Uygulamalı sosyolojik ekol
Sosyoloji nedir ne ise yarar
Sosyoloji Bölümü Puanları
Sosyoloji Bölümü Nedir
Ortak sosyolojik söylemde böylesi bir ayrımın olmaması, sorgulanan “ gerçekliği ”, bir insan gerçekliği, “ yaşanmış ” gerçeklik olan ve çok daha eksiksiz bir şekilde ele alınmak için haykıran ‘gerçekliği’ azaltma eğilimiyle sonuçlanır. Erfahrungen’e, böylece anlayışını zayıflatır ve eklemlenmesini ve sunumunu düpedüz tahrif etmese de deforme eder.
Romancıların çalışmalarına saygılı bir tutumun, sosyologları bu patolojiye karşı aşılayacağı ve onları bağışık değilse bile en azından bu tehdide karşı dikkatli ve uyanık kılacağı umulmaktadır.
Edebiyat sorunuyla devam edelim. Italo Calvino, The Uses of Literature adlı kitabında, kurguda kurguyu tamamen kurgusal olmayan farklı ‘gerçeklik düzeyleri’ olduğunu ve kurgu eserlerinde bir ‘gerçek’ duygusu veya gerçeklikle örtüşmenin bulunabileceğini öne sürdü.
Danimarkalı sosyal bilimci Torben Berg Sørensen, klasik edebiyat yığınlarını titizlikle inceledikten ve taradıktan sonra (örneğin, Franz Kafka, Fyodor Dostoevsky’nin yazıları ve çeşitli Danimarka edebiyatı seçkisi) vatandaşlar ve yargı sistemi ‘bir romanın doğrulanabilir olması gerektiğini iddia etmenin anlamsız olduğu’ sonucuna varmıştır.
Edebiyat, gerçekliğin nesnel, tanımlanabilir dış yönlerinin doğru veya ayrıntılı tanımları anlamına gelen “doğru” bilgi yaratması gerekmez. Aksine, edebiyat geride kalır, belirli eylem dizilerini daha olası hale getirir, oyuncuyu hareket ederken içeriden takip etmemizi sağlar.
Edebiyat, mevcut düşünce şemalarına uymayan bilgi anlamına gelen provokatif bilgi yaratır. Sorun yaratır ve var olanla ilgili sorular sorar. Gerçekten böyle mi? Böyle mi olmak zorunda? ‘Açıkçası, kurgu değildir ve neredeyse hiçbir zaman’ gerçek ‘olduğunu iddia eder veya iddia etmez veya söylemez. Bununla birlikte, gördüğünüz gibi kurguda herhangi bir “gerçek” var mı?
Torben Berg Sørensen’in çalışmaları hakkında bildiğim her şeyden (ve sizden az önce öğrendiğimi bildiğim kadarıyla), onun ve benim göz göze görüştüğümüzü anladım. Yine de bir adım daha ileri gidip, benim görüşüme göre ‘gerçek’ ve ‘hakikat arayışı’, doğruluk ve doğrulanabilirlik ya da bu nedenle ‘gerçeğe karşı gerçek olmayan’ anlamsal alanının yanlış seçilmiş ile başlar.
Çok tanrıcılığa karşı tektanrıcılığın semantik alanı (hakikat ve hakikat) çok daha uygun ve uygundur. Ya da bu konuda, sabitlemeye karşı çözmeye karşıdır. Ya da kasıtlı olarak koruyucu, ancak sonuç olarak devre dışı bırakan bir zırhı sökmeye karşı sıkılaştırma söz konusudur. Son anlatımda, Milan Kundera’dan ödünç almak gerekirse: gerçeklikten önce bir perdeyi örmek ve asmak gerekir.
