SOSYOLOJİDE KONUŞMALAR
Sosyal Bilimlerde Mahkeme Salonunda Hakikatler
Avukatlar ve bölge savcıları açılış konuşmalarında genellikle yaklaşan duruşmanın “gerçeği” arayacağını duyururlar. Spesifik olarak sosyolojinin ve genel olarak bilimin amaçlarından biri, “gerçeği” ortaya çıkarmak ve bir konunun daha kapsamlı bir şekilde anlaşılmasını sağlamaktır. Mahkeme salonunda hakikat arayışı ile sosyal ve doğa bilimlerinde hakikat arayışı arasında bir fark var mı?
Sosyolog, konuları görüşerek, verileri inceleyerek ve kayıtları birleştirerek gerçeği keşfetmeye çalışır. Bu bilgiler kullanılarak, gelecekte meydana gelme olasılığı yüksek olan genellemeler yapılır ve yeni hipotezler önerilip test edilir. Tarafsız görünse de, bu hakikat arayışı hala kişisel önyargılardan ve politik yönelimlerden etkilenmektedir.
Bazen bir bilim adamı bir şeyi arar ve tamamen farklı ve beklenmedik bir şeyi keşfeder. Diğer zamanlarda bir keşif, yanlışlıkla veya orijinal deney yanlış yapıldığı için yapılabilir. Bunların hiçbiri keşfedilenin doğruluğunu geçersiz kılmaz.
Örneğin, 1895’te Wilhelm Röntgen yanlışlıkla, sıradan ışığın geçemediği materyalden geçebilen bir tür radyasyon olan X-ışınlarını keşfetti. Röntgenler fizik ve tıp alanlarında devrim yarattı ve bu keşif için Roentgen 1901’de Nobel Ödülü’nü aldı. Penisilin de hayatımızı değiştiren birçok kişi gibi tesadüfi bir keşifti.
Bir bilim insanı bulgularını aldatsa, abartsa ve hatta taklit etse bile, sonuçta bilginin doğruluğu ya da yanlışlığı geriye kalan şeydir. Mahkeme salonunda, yasal olarak elde edilmemiş herhangi bir kanıtı dışarıda bırakan, dışlayıcı kural olarak bilinen bir şey vardır. Bilimde dışlayıcı bir kural diye bir şey yoktur ve haksız yollarla elde edilen hakikatin tahammülü, adil yollarla elde edilen yanlışlığa göre daha olasıdır.
Mahkeme salonunda hakikat, gerçeklerle ilgili bilgi eksikliğinden dolayı rastgele seçilen bir jüriye emanet edilir. Irk, cinsiyet veya sosyal sınıf açısından genel nüfusu temsil etmeleri için çaba gösteriliyor. “Bilimde bu tür gerçekleri keşfetme görevi büyük ölçüde konuyu yıllarca çalışmış ve ilgili gerçekler ve teorileri yakından tanıyan eğitimli uzmanlara emanet edilmiştir”. Genel popülasyondan birçok yönden farklı olabilirler.
Sosyolojik Sorunlar
Sosyolojinin kurucusu
Sosyoloji örnekleri
Sosyoloji konuları
Sosyoloji Soruları
Sosyoloji Bölümü
Sosyoloji nedir
Sosyoloji is ilanları
Son olarak, bilimsel olarak keşfedilen “gerçekler” her zaman yeni kanıtlara dayalı olarak yeniden değerlendirilebilir. Kanıt toplamada zamanaşımı diye bir şey yoktur. Bilimsel araştırma, diğer insanların bulgularını geliştirme ve iyileştirme sürecini içerir.
Mahkeme salonunda durum böyle değil. Yeni kanıtlar suçlu olduğunu gösterse bile aynı suçtan iki kez yargılanamazsınız. Bu, çifte tehlikeye karşı yasaklama olarak bilinir ve mahkemeler bir duruşmada “kesinlik” için çabalarlar ve bir davanın süresiz olarak devam etmesini istemezler. Mahkemeler davaların yeniden açılıp yeniden görülmesini istemiyor.
Hukuk profesörü Alan Dershowitz şöyle yazıyor:
Bilimsel araştırma, temelde nesnel gerçeğin araştırılmasıdır. Kabul edilmiş, doğrulanabilir ve mümkünse tekrarlanabilir tarihsel ve bilimsel testlerle doğrulanan nesnel gerçek. Bir ceza davasında gerçek oldukça farklıdır. Gerçek, ceza davasının önemli bir amacı olmasına rağmen, tek amaç değildir. Öyle olsaydı, yargıçlar jüri üyelerine “muhtemelen” yaptığına inandıkları bir sanığı beraat ettirme talimatı vermezlerdi.
Buradaki şart, suçluluğun “makul bir şüphenin ötesinde” kanıtlanması gerektiğidir. Ancak bu, nesnel gerçek arayışıyla tutarsızdır, çünkü açıkça bir tür gerçeği diğerine tercih eder. Tercih edilen gerçek, sanığın bunu yapmamasıdır ve jüri üyelerinden, yapmış olması muhtemel durumlarda bile, bu gerçeğin yanında hata yapmalarını talep etmekteyiz.
Suçlu gibi görünen bir sanığın beraat ettiği yüksek düzeyde kamuya açık bir duruşmadan dolayı hayal kırıklığına uğradığınızı bir dahaki sefere, mahkeme salonundan çok bilime özgü bir hakikat standardını uyguladığınızı unutmayın.
Mahkemeler, anayasal meseleler ve hakikati arama konusunda olması gerektiği kadar sürecin adaletiyle ilgilenmelidir. Çoğu zaman, mahkeme sisteminin bütünlüğünü korumak, dış dünyadaki “gerçek” olabilecek şeyin tersine giden bir kararı gerektirir.
Sosyolojik Olarak Nesnellik
Araştırma
Max Weber, sosyal bilimcinin olması gerekeni reçetelemek yerine ne olduğunu tarif etmesi ve açıklaması gerektiğine inanıyordu. Amacı sosyolojiye değer içermeyen bir yaklaşımdı. Ancak günümüzde giderek daha fazla sosyolog, tamamen değer içermeyen araştırmanın mümkün olmayabileceğini kabul ediyor.
Aslında, bugün sosyolojide disipline zarar verebilecek eğilimlerden biri, sosyal reforma sosyal araştırmadan daha fazla ilgi duyan bazı sosyologların tüm nesnellik iddialarından vazgeçmiş olmalarıdır. Sosyoloji, herhangi bir bilim dalı gibi, araştırmaya değer dayatan faktörlerle şekillenmiştir.
Gunnar Myrdal, bu türden üç etkili faktörü listeler: (1) bilim adamının içinde eğitildiği bilimsel gelenek; (2) bilim adamının eğitim aldığı ve araştırma yaptığı kültürel, sosyal, ekonomik ve politik çevre; ve (3) bilim adamının kendi mizacı, eğilimleri, ilgi alanları, endişeleri ve deneyimleri.
Bu faktörler özellikle sosyolojik araştırmada güçlüdür çünkü araştırmacı genellikle incelenen toplumun bir parçasıdır. Bu, özellikle tüm bilim sosyolojisinin umutsuzca öznel olduğu anlamına mı gelir? Sosyolojik araştırmada nesnellik imkansız bir hedef midir? Bu soruların basit cevapları yoktur.
Sosyologların yapabileceği en iyi şey, bu faktörlerin onları nasıl etkilediğinin farkına varmaya ve araştırmalarının sonuçlarını paylaşırken bu tür önyargıları açık hale getirmeye çabalamaktır. Bunu disiplinli veya “nesnel” öznellik olarak düşünebiliriz ve bu sosyolojik araştırma için makul bir hedeftir.
Sosyolojik araştırmalardaki bir başka önyargı sorunu, araştırmacıların kendilerinden ziyade incelenen insanlarla ilgilidir. Araştırmacıların veya araştırmacıların salt varlığı, durumu bozabilir ve çalışma için seçtikleri için şimdi kendilerini özel hisseden deneklerden alışılmadık tepkiler verebilir.
Tablo Nasıl Okunur?
İstatistik tabloları sosyologlar tarafından hem kendi araştırmalarının bulgularını sunmak hem de başkalarının verilerini incelemek için sıklıkla kullanılır. Bir tabloyu okurken ve yorumlarken izlenecek adımları özetlemek için kullanacağız.
1. Başlığı okuyun. Başlık size tablonun konusunu anlatır. Çeşitli ülkelerde her iki cinsiyetten insanlar için doğumda beklenen yaşam süresine ilişkin verileri sunmaktadır.
2. Kaynağı kontrol edin. Bir tablonun altında kaynağını bulacaksınız. Bu durumda, kaynak Amerika Birleşik Devletleri İstatistik Özeti: 2004-2005’tir. Bir tablonun kaynağını bilmek, içerdiği bilgilerin güvenilir olup olmadığına karar vermenize yardımcı olabilir. Ayrıca, orijinal verileri nerede bulmanız gerektiğini ve bilgilerin ne kadar güncel olduğunu da söyler. Örneğimizde, kaynak hem güvenilir hem de yenidir. Kaynak 1958 Özeti olsaydı, size bugün bu ülkelerdeki yaşam beklentisini anlatmak için sınırlı bir değere sahip olurdu.
Sağlık hizmetleri, salgın hastalıkların kontrolü veya ulusal doğum kontrol programlarındaki gelişmelerin tümü, 1958’den beri birçok ülkede yaşam beklentisini büyük ölçüde değiştirmiş olabilecek faktörlerdir. Aynı şekilde, Tayland’daki AIDS vakaları hakkında bir veri tablosu düşünün. Eğer kaynağı bir devlet kurumu olsaydı (bu, turistlerin o ülkede hastalığın yaygın bir şekilde yayılmasıyla ilgili korkularını hafifletmeye çalışıyor olabilir) tablodaki bilgilerin güvenilirliği konusunda şüpheci olabilirsiniz.
