Eleştirel düşünme

Hempel ve Oppenheim Kesinti Modelinin başarılı bir uygulaması olarak nitelendirilebilmesi için iki koşul yerine getirilmelidir: ) koşullu öncül gerçek bir yasa olmalıdır ve ) başlangıç ​​koşulları ve sınır koşulları hakkında  ila  arasındaki ifadeler doğru olmalıdır.Hempel ve Oppenheim, tümdengelimli açıklama modeline ilişkin tartışmaları sırasında, pek çok gerçek bilimsel açıklamanın tümdengelim modeline uymadığını belirtmeye dikkat ettiler. İstatistiksel yasalara dayanan birçok açıklama için durum budur. Hempel'in sonraki bir denemede verdiği bir örnek:Streptococcus enfeksiyonu olan hastaların yüksek bir yüzdesi penisilin verildikten sonraki  saat içinde iyileşir. Jones bir streptococcus enfeksiyonu geçirdi ve penisilin verildi. Jones, penisilin aldıktan sonra  saat içinde streptococcus enfeksiyonundan kurtuldu. Bu açıklayıcı argümanın tümdengelim gücü yoktur. Aksine, öncüller sonuca yalnızca güçlü tümevarımsal destek sağlar. * Hempel, böylelikle genel yasalar kapsamındaki kapsamın tümdengelimli veya tümevarımlı olarak başarılabileceğini kabul etti. Bununla birlikte, kabul edilebilir her bilimsel açıklamanın, genel yasalar altında bir açıklamanın tümdengelimli veya tümevarımsal kapsamını içerdiğini tutarlı bir şekilde savundu.Tesadüfi GenellemelerOrtodoks görüşe göre, başarılı bir bilimsel açıklama, açıklamasını genel yasalara dahil eder. Fakat belirli bir durumda öncüllerin yasaları içerdiğinden nasıl emin olabiliriz? Aşağıdaki argümanı yeşil alev testi sonucunun bilimsel bir açıklaması olarak kabul ediyoruz.İki argüman aynı biçime sahiptir. Bununla birlikte, ilk argüman açıklamasını iyi niyetli bir yasa altında toplarken, ikinci argüman açıklamasını "sadece tesadüfi" bir genelleme altında tamamlar.Ortodoks teorisyenler, Hume’un bilimsel yasalar konusundaki görüşünü kabul ettiler. Örneğin, R. B. Braithwaite, Hume'un tezinin temel kısmına katıldığımı açıkladı - hukukun evrensellerinin nesnel olarak yalnızca olgunun evrenselleri olduğunu ve doğada gerekli bağlantıya ait fazladan bir unsur olmadığını iddia eden kısım.Ancak Braithwaite, Humean hukuk analizinde zorluklar olduğunu kaydetti. Bir zorluk, Humean analizinin kanun benzeri tümeller ile tesadüfi evrenseller arasındaki ayrımı bulanıklaştırmasıdır.İki benzer sarkaçlı saatin  ° faz dışı olacak şekilde düzenlendiğini ve böylece iki saatin tiklerinin sabit sıralı birleşimde olduğunu varsayalım. Bilimsel yasalar, sürekli bağlantılı ifadelerden başka bir şey değilse, o zaman aşağıdaki ifade bir yasa olurdu:Tüm x'ler için, eğer x saatin bir tik takıysa , o zaman x bir tik işaretidir ve ardından saat 2'nin bir tik işaretidir. Şimdi iki saatin sarkaçlarının tutuklandığını varsayalım. "Yasa", gerçeğin tam tersi koşullu "Eğer saat tick çalışacak olsaydı, o zaman bu tik işaretini bir saat tıklaması " izler miydi? Muhtemelen hayır.Olasılıklı ve Olasılıklı olmayan Örnekleme türlerinin benzerlikleri ve farklılıkları Olasılıklı Örnekleme Yöntemleri Amaçlı Örnekleme Basit rastgele Örnekleme Kota Örnekleme Örnekleme Yöntemleri Ders Notları Örnekleme çerçevesi Makalede örneklem nedirÖte yandan, “gerçek bilimsel kanunlar” gerçeğe aykırı şart cümlelerini destekler. "Baryumdan etkilenen tüm alevler yeşildir" iddiası, "eğer bu alev baryumdan etkilenmiş bir alev olsaydı, o zaman yeşil olurdu.Dahası, bir takım önemli bilimsel yasalar, var olmayan idealize edilmiş durumlara atıfta bulundukları için, hiç de sürekli bağlaçlarla ilgili görünmemektedir. İdeal Gaz Yasası bu türden bir yasadır. Moleküllerin sıfır uzama ve sıfır moleküller arası kuvvet alanlarına sahip olduğu gazlar olmasa da, böyle bir gaz olsaydı, basıncı, hacmi ve sıcaklığı ile ilişkilendirilirdi.Öyleyse, hukuka benzer tümeller ile tesadüfi evrenseller arasında ilk bakışta bir fark vardır. Hukuk benzeri evrenseller, gerçeğe aykırı koşullan destekler; tesadüfi evrenseller bunu yapmaz. Peki bu bağlamda "destek" ne anlama geliyor?Braithwaite'e göre, bu "destek", hukuk benzeri evrensel ile üst düzey genellemelerin tümdengelimli ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Eğer h, yerleşik bir tümdengelim sisteminde h'nin kendisi için doğrudan kanıt olmayan ampirik kanıtlarla desteklenen daha yüksek seviyeli hipotezlerden bir çıkarım olarak ortaya çıkarsa, evrensel bir koşullu h'nin yasaya benzer olduğunu öne sürdü.Baryum alev rengi genellemesi, atom teorisinin varsayımlarının tümdengelimli bir sonucudur. Ve bu varsayımlar için kapsamlı doğrulayıcı kanıtlar var (baryumdan etkilenen alevlerin renginin üstünde ve üstünde). İki saat hakkındaki genelleme için böyle bir tümdengelimli ilişki bilinmemektedir.Ernest Nagel, aynı şekilde, bilimsel yasalar konusunda Hume'cu bir tavrı savundu. Hukuka benzer genellemelerin, “gereklilik” ve “olasılık” gibi modal kavramlara atıfta bulunulmaksızın tesadüfi genellemelerden ayırt edilebileceğini ileri sürmüştür.Nagel, kanun benzeri tümellerin dört özelliğini sıraladı:1. Bir evrensel, yalnızca boş bir şekilde doğru olduğu için hukuka benzer bir statü kazanmaz. Marslı yoksa, "Tüm Marslılar yeşildir" demek doğrudur. Ancak bu şekilde elde edilen hakikat, bir beyana hukuka benzer bir statü kazandırmaz. Elbette, boş yere doğru kanunlar var. Ancak yasalar olarak statüleri, bilimsel bir teoride diğer yasalarla mantıksal ilişkileriyle belirlenir.2. Evrensel gibi bir öngörünün kapsamı, daha fazla büyütme için kapalı değildir. Aksine, tesadüfi bir evrenselin tahmin kapsamının genellikle kapalı olduğu bilinmektedir. Buradaki bir örnek, "Cebimdeki tüm madeni paralar bakır içeriyor."3. Hukuk benzeri evrenseller, öncül ve sonuçta ortaya çıkan koşulları sağlayan bireyleri uzay veya zamanın belirli bölgeleri ile sınırlandırmaz.4. Hukuk benzeri evrenseller, genellikle, aynı bilimsel tümdengelim sistemindeki diğer yasaları doğrudan destekleyen kanıtlardan dolaylı destek alırlar. Örneğin, L1, L2 ve L3 yasaları yorumlanan bir aksiyom sistemi içinde birlikte türetilebilirse, L2 ve L3'ü doğrudan destekleyen kanıt L1 için dolaylı destek sağlar. Örneğin, Boyle Yasası, Charles Yasası ve Graham'ın Yayılma Yasası, gazların kinetik teorisindeki tümdengelimli sonuçlar olduğundan, Boyle Yasası, Charles Yasasını veya Graham Yasasını doğrulayan kanıtlarla dolaylı olarak doğrulanmıştır. Tesadüfi evrenseller, aksine, bu tür dolaylı desteği almazlar.Bilimsel Hipotezlerin DoğrulanmasıHempel, bilimsel bir hipotezin değerlendirilmesinde üç aşama olduğunu öne sürdü:1. Gözlemlerin veya deneylerin sonuçlarını belirten gözlem raporları toplamak; 2. Bu gözlem raporlarının hipotezi doğrulayıp onaylamadığından, onaylamadığından veya tarafsız olup olmadığından emin olmak; ve 3. Bu doğrulayıcı veya doğrulayıcı kanıtın ışığında hipotez hakkındaki yargıyı kabul edip etmeme, reddetme veya askıya alma kararı vermek.