Tematik Alan – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Tematik Alan
Daha önceki yazılarda, ancak yirminci yüzyılda detaylandırılan diğer iki tematik alandan bahsetmiştim. Biri, Marx’ın kendi yazılarının çoğunda bulunan ve en eksiksiz şekilde Ernst Bloch’un Umut İlkesi’nde (1986) ve Marcuse’nin Freud’un bastırma ve yüceltme kavramlarını Marksist bir çerçeve içinde kullanma girişiminde işlenen antropolojik ve ütopik hümanizmdir. Diğeri ise edebiyatın bir üretim sistemi olarak anlaşılmasıdır. İlk aşamalarında bu, büyük ölçüde Brecht ve Benjamin tarafından geliştirilmiştir.
Temel hareket, edebi üretimi, belirli üretim ilişkileri ve belirli teknolojik temelleri olan bir endüstri içindeki meta üretimi olarak kuramlaştırmaktır; Örneğin tiyatro, yalnızca dramatik değerler açısından değil, kurumsal sahiplik ve kontrol, ekonomik ve teknolojik varoluş koşulları ve bir dizi ekonomik ve sosyal işlevler açısından da anlaşılır (bu durumda sav, tiyatro aygıtının yapısının çerçeveler çerçevesini çizdiğidir). ve tiyatronun olası politik etkilerini sınırlar).
Benjamin’in sanat yapıtlarının mekanik yeniden üretiminin yeni teknolojileri üzerine makalesi, bu analizi, kapitalist üretim tarzlarının estetik değerler sistemi üzerindeki etkilerini ve değer alanları arasındaki (örneğin, kurallı ve kurallı olmayan alanlar ve farklı alanlar arasındaki karşılıklı ilişkiler) kavramsallaştırmak için genişletir.
Üretim kavramı, benim “yapısalcı” olarak adlandırdığım ikinci büyük Marksist eleştiri geleneğinin merkezinde yer alır. Kısmen bu, edebi üretimin kurumsal yapısı üzerine çalışmanın yeniden başlamasını içerir, ancak Pierre Macherey ve Terry Eagleton’ın çalışmalarında, kurumsal belirlenimlerin potansiyel olarak indirgemeci bir açıklaması ile üretken bir pratik olarak edebi söylem anlayışı arasındaki gerilim, bir yazar tarafından çözülür. ikincisine, metinlerin diğer söylemsel yapılar üzerine yaptığı üretken çalışmaya vurgu. Bu, Hegelci temsil sorunsalından uzaklaşmayı gerektirir.
Bu sorunsal, gerçek ve ikincil yeniden üretimi arasındaki ontolojik bir bölünme varsayımına bağlıdır. Althusser ve Macherey’in yapısalcı geleneği, tersine, bir yanda edebiyatı diğer üretken faaliyetlerle gruplandırarak, diğer yanda edebi temsillerin “temsil ettiklerinden” tür olarak farklı olduklarını düşünmeyi reddederek bu ikiliğin üstesinden gelmeye çalışır. ‘: gerçek hiçbir zaman kesinlikle başka değildir çünkü kendisi semiyotik olarak düzenlenmiştir.
Tematik alan nedir
TÜBİTAK Tematik Alanlar 2022
Tematik alan Örnekleri
Projenin Tematik Alanı nedir
Ana alan nedir
TÜBİTAK 2204 A Tematik Alanlar
TÜBİTAK liselerarası Proje Yarışması 2022
TÜBİTAK Tematik Alanlar ortaokul
Her zaman, içkin olmaktan uzak, tarihsel bir sonuç olan bir yapıya zaten sahiptir. Diyalektik düşünce, hem doğal hem de toplumsal dünyaların insan pratiğinin tarihsel sonuçları olduğunu varsaydığından, tam anlamıyla diyalektik bir “Hegelci” temsil açıklamasının aynı sonuca varacağını söyleyebilirsiniz, böylece özne arasında asla mutlak bir bölünme olamaz. Ve nesne; ancak yapısalcılık bunu bir sonuç olarak değil, başlangıç noktası olarak alır.
O halde yapısalcılığın teorik yeniliği, birbirinden farklı iki alan arasındaki ifade edici veya temsili ilişki sorunsalını yerinden etmesinden ibarettir. Bir üretim süreci olarak edebiyat anlayışı, bir yanda, üretilen bir nesne olarak metnin, genel toplumsal üretim sisteminin bir bileşeni olarak görüldüğünü, “gerçeğin” onun nesnesi değil, kurumsal varoluş koşulları olduğunu ima eder. ; ve diğer yandan, üretken bir etkinlik olarak metin, söylemsel olmayan bir hakikatle değil, diğer anlamlandırma pratikleriyle ilişkili olan ayrı bir anlamlandırma pratiği olarak görülür.
Her iki durumda da edebi söylem, kendi başına bir gerçeklik olarak, son kertede kendi temsilini veya söylemdeki ifadesini belirleyen bir dış gerçekliğe tabi kılınamayan bir uygulama olarak ele alınır. Bu, yalnızca edebi söylemin mantıksal kategorilerin özgül ve geleneksel yapısı aracılığıyla gerçeğe aracılık etmesi değildir, çünkü bu tüm diller için geçerlidir.
Buradaki nokta, daha ziyade, “yazarın söyleminin özerkliğinin, dilin diğer kullanımlarıyla olan ilişkisinden kurulduğu”, “gerçekliğin bir temsilinden çok dilin bir mücadelesi” olduğudur. Edebi metin, mutlak ve mutlak olarak bilinen (ama aslında başka metinlerin bir kurgusu olan) olarak kabul edilen bir dünyanın aktarımı olmaktan ziyade, metin olarak görülür.
Metnin gerçeğe erişimi her zaman dolaylıdır ve özellikle her zaman edebi sistemin yapısı tarafından üstbelirlenir. Metinler tarafından işlenen temsiller ideoloji alanına ait olduğundan, edebi söylem hem ideolojik olanla aynı düzendedir hem de onunla düşünümsel, kendi kendine mesafeli bir ilişki kurma yeteneğine sahiptir.
Yapısalcı-Marksist edebiyat eleştirisi için can alıcı sorular bu nedenle epistemolojiktir: edebi bilginin üretim mekanizmaları nelerdir, bu bilgi ideolojiden nasıl ve ne ölçüde ayrılabilir, bilimsel bilgiyle nasıl ilişkilidir? Bu soruları araştırırken, edebi söylemi ayrı bir ontolojik alan olarak bir kez daha hipostatize etme riskini taşır; bununla birlikte, yine de (ideoloji kavramı aracılığıyla) sınıf iktidarının bir analizine bağlı olan özellikle metinsel süreçlerin ayrıntılı bir analizinin olasılığını da açar.
Marksist eleştirinin üçüncü geleneğini “Gramscian” olarak adlandırdım ve bundan sadece kısaca bahsedeceğim. Bu terimle Gramsci’nin düşüncesine özel bir bağlılık değil, egemen sınıf hegemonyasının özgül koşullarına daha yaygın bir dikkati kastediyorum.
Bu, örneğin tarihsel bir kurum olarak edebiyatın, entelektüellerin sınıfsal işlevinin analizlerini; ve “ulusal-popüler” bir kültürün oluşumunda kullanıldıkları şekliyle kanonik ve kanonik olmayan kültürel formlar arasındaki çelişkili karşılıklı ilişkidir (Stuart Hall ve Birmingham Okulu’nun çalışmaları, Tony Bennett’in çalışmalarının çoğu ve daha genel olarak ortaya çıkan kültürel çalışmalar geleneği buraya dahil edilebilir).
Marksist eleştirinin mevcut gücünün ne olduğunu düşündüğümü tanımlayarak bitirmeme izin verin. Kısmen diğer eleştiri biçimlerinin ortaya koyduğu sorularla örtüşen, ancak yalnızca feminist teorinin eşleşebileceği hem bir menzile hem de politik bir yoğunluğa sahip olan dört katlı bir sorunsallaştırmaya dayanır.
Birincisi, teorik kavramların statüsü ve teorik pratiğin etkileri ile ilgilidir. Marksist eleştirinin önkoşulu, kendi varoluş koşulları, yani kültürel alanın “göreceli özerkliğinin” maddi ve söylemsel koşulları ve içinde bulunduğu disiplin ağı (diğer eleştirel yöntemlerle ilişkisi dahil) üzerine bir yansımadır.
İkincisi, nesnesinin statüsüyle ilgilidir: Edebiyat kavramını verili kabul etmek yerine, Marksist eleştiri, Edebiyatın tarihsel oluşumunu, sınıf iktidarıyla karmaşık bir ilişkisi olan bir normatif değerler sistemi olarak kuramlaştırmaya çalıştı; ve hem sistemsel düzeyde hem de yorumlayıcı paradigmalar düzeyinde bizzat kuruluş süreçlerinin kendilerini farklı bir nesneyle değiştirmek için bu nesnenin açıklığını reddetmiştir.
Ana alan nedir Projenin Tematik Alanı nedir Tematik alan nedir Tematik alan Örnekleri TÜBİTAK 2204 A Tematik Alanlar TÜBİTAK liselerarası Proje Yarışması 2022 TÜBİTAK Tematik Alanlar 2022 TÜBİTAK Tematik Alanlar ortaokul
Son yorumlar