Temel Kavrayış – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma
Temel Kavrayış
Mann’ın temel kavrayışı, toplumsal değişimin iktidarın tutulduğu ve uygulandığı kurumların “boşluklarında” meydana geldiğidir. Bir güç türünün dağıtımındaki değişiklikler diğer üç türü de etkiler. Diğer bir deyişle, bir iktidar sahibi diğerlerinin güç kaynaklarını ele geçirmeyi veya ele geçirmeyi başardığında (bu, bir imparatorluk bir koloniyi fethettiğinde olur), hem metropolün hem de kolonyaların karakteri değişir.
İktidar sahipleri, astlarına hükmetme veya güçlerini bir arazide uygulama yeteneklerinin, doğrudan katılmadıkları diğerleri arasında güç transferleri tarafından yeni kısıtlandığını veya güçlendirildiğini görebilir. Dolayısıyla, bir toplum bir imparatorluk haline geldiğinde, güç kurumlarının yurtdışında genişlemesi (veya yeni) yaratılması, seçkinler arasındaki ve metropoldeki halk kitleleri arasındaki mevcut ilişkilerin yapısını değiştirir.
Elbette emperyalizmin, fethedilen toprakların resmi yapısı, metropolde olduğundan daha fazla. Emperyalistler yalnızca kaba askeri güçle hüküm sürmezler. Bu, otoritelerini savunmak ve sürdürmek için genellikle hayati önem taşır. Daha ziyade, emperyalistler, kendilerini ve kurumlarını sömürgelerindeki mevcut siyasi, ekonomik, askeri ve ideolojik iktidar biçimlerine sokarak büyük ölçüde dolaylı olarak yönetirler.
Bu şekilde, yabancı emperyalistler fethedilen topraklardaki eski iktidar kurumlarını değiştirirler. İmparatorluk bir koloniden çekilse bile (veya yabancıların resmi kontrol kurmadığı ve bunun yerine dolaylı olarak yönettiği birçok durumda), sömürge sonrası bir toplumda kalan kurumlar fetih öncesi devletlerine geri dönmezler.
Sosyoloji Nedir
Sosyoloji filozofları
Sosyoloji biliminin kurucusu kimdir
Sosyoloji nedir ve Özellikleri
Kültür sosyolojisi Nedir
Kültür boşluğu olarak adlandırılan sosyolog
Toplum ve kültür arasındaki ilişki
Kültür Sosyolojisi pdf
Bu nedenle eski imparatorluklar, askeri güçlerini geri çekmiş olsalar bile (ve tabii ki imparatorluklar veya hegemonlar genellikle resmi olarak yönetmedikleri topraklarda üsler kurarlar) eski kolonileri üzerindeki hakimiyetlerini sürdürmeyi bu kadar kolay bulurlar. Yeni bağımsızlık sonrası devletin kurumları, kapitalistlerin ve kültürel fikirlerin, çoğunlukla ortaklaşa seçilmiş yerel seçkinler aracılığıyla egemenliğini sürdürmesine izin veren şekillerde, sömürge yönetimi çağının damgasını taşıyor.
Mann (2012), belirli bir sosyal biçimin (emperyalizm, kapitalizm, devlet gibi) uzun zaman dilimleri üzerindeki etkisinin nasıl izleneceğine dair bir model sunar ve bu modeli devletlere (sonraki bölümde inceleyeceğimiz) uygular.
- (1) neden ekonomik güce hükmeden birkaç önde gelen kapitalist ulusun 18. yüzyılda geniş imparatorluklar yarattığı veya genişlettiği ve
- (2) neden bu imparatorlukların resmi kolonilerin bir bölümünde yer aldığı gibi temel soruları ele alıyor ve kısmen büyük güçlerin dolaylı olarak kontrol ettiği nominal olarak bağlı devletler vardır.
“Emperyalizmi ileriye götüren, basitçe ekonomik kâr için araçsal olarak rasyonel bir dürtü değildi. Zafere yönelik duygusal arzu, güvenlik yüklü rakip korkusu, yerel zayıflık ve belirli çıkar grupları tarafından kışkırtılan fırsat onları ileriye doğru cezbetti.”
Çıkar grupları, emperyal güçler arasında, her biri farklı bir “şirketler ve devletler karışımına” ve yabancı savaşları ve işgalleri (Japonya’da yüksek, ABD’de düşük) destekleme konusunda halkın istekliliği ve yerleşmek isteyen yurttaşların sayısı arasında çeşitlilik gösteriyordu. (yine Japonya’da yüksek ve ABD’de düşük). Britanya alışılmadık bir durumdu, çünkü bu dönemdeki sömürgeciliği esas olarak “bağımsız maceracılar, ticaret şirketleri ve yerleşimciler tarafından” yürütülürken, diğer alanlar dolaylı olarak “İngiliz ekonomik ve mali genişlemesi” tarafından kontrol ediliyordu.
Her emperyal ülkedeki belirli kurumsal güç kümeleri, emperyalizm biçimini şekillendirdi ve bu çeşitli emperyalizmler, birkaç ülkenin doğrudan veya dolaylı olarak neredeyse tüm dünyayı kontrol ettiği bir jeopolitik oluşturmak için birleşti. Mann ayrıca ABD’nin “Teröre Karşı Savaş” ın sınırlamalarını ve başarısızlıklarını da inceledi.
Irak’taki savaşı meşrulaştırmak için kullanılan “ikili kodlar” arasındaki tutarsızlıklara odaklanan Smith’in aksine, Mann, Amerika’nın askeri güçteki ezici gücünün diğer iktidar biçimlerindeki kapasiteleriyle nasıl eşleşmediğini gösterirken kültürü bir bağlama oturtuyor.
Daha sonra ABD’nin siyasi, ekonomik ve ideolojik alandaki zayıflığının Iraklıların yanı sıra müttefiklerinin Amerikan planlarına meydan okumasına nasıl izin verdiğini analiz ediyor ve ABD askeri gücü tarafından fethedilen rejimlerin Amerikan ekonomik ve siyasi çıkarlarına meydan okumaya devam etmesini sağlıyor.
Mann, yalnızca Smith gibi zamanla değişmeye özen göstererek değil, aynı zamanda bir coğrafi konumdaki bir tür güçteki değişikliklerin diğer güç biçimlerini ve tek tek ülkelerdeki emperyal egemenliğin genel yapısını nasıl etkilediğinin izini sürerek de analitik güç kazanır.
Mann’ın odak noktası, fethedilen ve hükmedilen topraklardan ziyade imparatorlukların kendisidir ve bir dünya tarihi yazdığı için ayrıntılı karşılaştırmalar yapmak için sınırlı bir fırsat vardır. Bu yönüyle, Wallerstein ve Arrighi’nin, bir hegemonun ölümünü ve başka bir baskın kapitalist güçle yer değiştirmesini açıklamak için dünyanın temelindeki karşılıklı etkileşim ve tarihsel gelişimine dair analizlerine benzer.
Bir önceki bölümde, analizlerinin tüm dünya sistemi düzeyinde nasıl ele alındığını ve tek tek ülkelerin veya bölgelerin neden çekirdek, yarı çevre ve çevre arasında hareket ettiğini açıklamaya pek uygun olmadığını tartıştık, bu tartışmalar teorileri, neden belirli bir ülkenin veya imparatorluğun hegemonik haline geldiğini ve daha düşük bir güce karşı konumunu kaybettiğini açıklayabilir mi?
İmparatorlukların sömürge ve bağımsızlık sonrası ekonomik gelişmeyi nasıl etkilediğini göstermeye yönelik en sistematik çaba James Mahoney’nin (2010) İspanya’nın Latin Amerika kolonilerini karşılaştırmasıdır ve bu daha sonra İngiltere ve Portekiz’in Amerikan kolonileriyle karşılaştırılır. Mahoney’nin büyük yeniliği, sistematik olarak sömürge öncesi kurumların karmaşıklığının sömürgeciliğin doğasını ve dolayısıyla sömürgecilik ve ardından bağımsızlık altındaki gelişme derecesini nasıl etkilediğini göstermektir.
İspanyollar tarafından sömürgeleştirilen her bölgenin gelişimini dört aşamada izliyor: İspanyol fatihler gelmeden hemen önceki sosyal kurumlar; İspanyol egemenliğinin ilk, merkantilist aşamasında oluşturulan yapı; 18. yüzyılda liberal Bourbon yönetimi altında sömürge yönetiminin biraz değişmiş durumu; ve nihayet bağımsızlık sonrası sosyal düzen oluşmaya başladı.
Mahoney’nin her ülkenin tarihini dikkatlice okuması, bazı ülkeler için, özellikle Şili ve Orta Amerika ülkeleri için on dokuzuncu yüzyıl savaşlarının neden olduğu bir başka yapısal dönüşüm anının daha olduğunu fark etmesine yol açtı.
boşluğu olarak adlandırılan sosyolog Kültür Kültür sosyolojisi Nedir Kültür Sosyolojisi pdf Sosyoloji biliminin kurucusu kimdir Sosyoloji filozofları Sosyoloji nedir Sosyoloji nedir ve Özellikleri Toplum ve kültür arasındaki ilişki
Son yorumlar