Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Önceki yazımızda iki tane yapı örneği vermiştik. Bu yazımızda da bu iki yapıyı değerlendireceğiz.
İki yapı açıkça çok farklıdır ve ortak öğeler farklı noktalarda ortaya çıkar. Örneğin, ‘Vanuatu’ kelimesi vaka çalışması yaklaşımında başlıkta veya amaçta görünmez ve Vanuatu vaka çalışmasının açıklaması birkaç bölüm için ertelenmiştir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tartışma ve sonuçlar oldukça farklı yönler alıyor.
Başlangıçtan itibaren, iki yaklaşımdan hangisini kullandığınız konusunda net olmalısınız. Kararsızsanız, araştırma geliştikçe bir yapıdan diğerine atlayacaksınız. Yukarıdaki örnekle ilgili olarak, Hisako’nun sadece Vanuatu ile mi yoksa bir dizi Güney Pasifik ülkesiyle mi ilgili referanslar araması gerektiğini hemen bilmesi gerekiyordu. Sonuçların tartışılması, bazen belirli bir durum açısından ilgilerini görürseniz ve diğer zamanlarda sonuçları daha büyük bir fenomen örneği olarak görürseniz, karışıklık olabilir. Bir test öneriyorum: Tezinizde “vaka çalışması” sözlerinden bahsederseniz, amacınızda veya başlığınızda vaka çalışmasının belirli bir alanını veya konusunu belirtmemelisiniz. Amacınızın veya unvanınızın çalışan versiyonlarına geri döndüğünü fark ederseniz, bu sorunu henüz çözmediniz.
Yukarıdaki karşılaştırma, vaka çalışması yaklaşımının tartışma ve sonuçlar bölümlerinde bir inanç sıçraması olduğunu, vaka çalışmasının bulgularının genelleştirilebileceğinin varsayıldığını göstermektedir. (En azından bazı genellemelere ya da benzer ortamlara geçişe gitmezseniz, bu bir vaka çalışması değil, sadece bir çalışmadır.) Yöntem bölümünüzde bu noktayı ele almak için elinizden gelenin en iyisini yapmış olacaksınız. , en temsili vaka çalışma alanını seçmeye çalıştığınız yer. Bununla birlikte, vaka çalışması alanınız etrafında fikirler geliştirmek için o kadar çok zaman harcıyor olabilirsiniz ki, sonuçları daha geniş anlamlarına ne kadar genelleyebileceğinizi görmek gibi daha önemli bir görev için çok az zamanınız olabilir.
Sonuçların genelleştirilip genelleştirilemeyeceğine ilişkin bu şüphe, yalnızca başka alanlardaki sonuçlarınızı kontrol ederek, ya kendiniz yapacak vaktiniz olmayabilecek başka işler yaparak ya da literatürdeki karşılaştırılabilir çalışmaların raporlarını bularak çözülebilir. . Bu nedenle, çoğu vaka çalışması araştırmasının birçok cevapsız soru bıraktığını ve daha fazla araştırma için birçok hipotez ortaya koyduğunu unutmamalısınız.
Bu nedenle, bir vaka çalışması, bir anlamda, daha fazla araştırma için bir gündem oluşturmaya çalışan bir ön araştırmadır. Yine de gösterilen yapıda, vaka incelemesi ana araştırmadır. Bu tamamen makul. Esas olarak vaka çalışması araştırmalarıyla ele alınan birçok doktora tezi, sınav yapanları etkilemiştir. Bununla birlikte, vaka çalışmanızdaki bulguların ne derece genellenebilir olduğuna dair uygun çekinceleri ifade etmenizi ve sonuçlarınızı doğrulamak için daha fazla çalışma ihtiyacına işaret etmenizi tavsiye ederim.
Yöntem
Kütüphaneden bir dizi tezi incelerseniz muhtemelen çoğunda tartıştığım bölümün ‘Yöntem’ veya ‘Araştırma Yöntemi’ olduğunu göreceksiniz. “Metodoloji” veya “Araştırma Metodolojisi” ni de görebilirsiniz. Ancak bu bölüm, yönteminizin seçimi ve tanımından çok daha fazlasını içermelidir. Seçtiğimiz yöntemler, hipotezleri test etme veya soruları yanıtlama veya yenilikleri değerlendirme yollarıdır. Bu nedenle, ‘Araştırma Yöntemi’ bölümünü seçerseniz, hipotezlerin veya soruların tanımlanmasıyla yeterince ilgilenmeyi unutmanız tehlikesiyle karşı karşıyasınız; ve teziniz bir yenilikle ilgiliyse, onu bir yerde tarif etmeniz gerekir!
Geçerken, yöntem ve metodoloji arasında ayrım yapma ihtiyacına değindim. Çoğu zaman, araştırmacılar “metodoloji” kelimesini “yöntem” anlamına geldiklerinde kullanırlar, belki de kulağa daha öğrenilmiş göründüğü için. Bununla birlikte, metodoloji, belirli bir çalışma alanında yöntem ve onun uygulamasıyla ilgilenen bilgi dalıdır. Bu nedenle, sosyal bilimciler bu sözcüğü, araştırmacının benimsediği genel duruşu tanımlamak için kullanır: örneğin, deneysel deneylerin tasarımcısı olarak araştırmacı, objektif gözlemci olarak araştırmacı veya incelenen faaliyetlerin katılımcısı olarak araştırmacı.
Bunu bu kullanım için ayırmalı ve ampirik deneylerin tasarımını veya fiziksel veya biyolojik sistemlerin objektif gözlemlerini tanımlamak için kullanmamalısınız. Bilim adamları bu tür bir çalışma tasarlarken, son derece standart bir duruş sergilerler, araştırmacıyı tarafsız bir yabancı olarak görürler ve metodolojilerini tartışmaya ihtiyaç duymazlar. Bununla birlikte, sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin birçok alanında okuyucuya hangi duruşta olduğunuzu ve neden olduğunu söylemek önemlidir. Bu, metodoloji üzerine ayrı bir bölümde tartışılmalıdır.
Bazı disiplinlerde, analiz ettiğiniz bilgi veya verilerle ilgili özel duruşunuzu belirlemeniz gerekir. Örneğin, bulgulara ilişkin yorumunuzun en iyi neo-Marksist veya post-modernist bir perspektifin merceğinden görüldüğünü görüyor musunuz? Tanık olduğunuz olayların ‘feminist bir okumasını’ inşa etmeyi mi taahhüt ediyorsunuz? Analiziniz, siyasi manzaranın ‘liberal’ mi yoksa ‘muhafazakâr’ bir anlayışıyla mı renklendirilecek? Çalışmanıza karşı belirli bir felsefi duruş alırsanız, buradaki tavsiyem, veri toplamak için hangi ‘yöntemi’ kullanacağınızı seçmeden önce, okuyucuya görüşlerinizi açıkça belirtmenizdir. Neden birçok rakip bakış açısı arasından böyle bir perspektif kullanmaya karar verdiğinizi ve bu perspektifin veri toplama yöntemleri veya araçları seçiminizi nasıl bilgilendirdiğini açıklayın. Elbette daha sonra verilerinizi analiz ederken ve bulgularınızı tartışırken bu görüşü tekrar gözden geçirmeniz gerekecektir.
Okuyucularınıza hipotezlerinizi veya sorularınızı anlattınız. Şimdi onlara hipotezleri test etmek veya soruları cevaplamak için hangi yöntemi veya yöntemleri kullandığınızı ve bunları neden seçtiğinizi söylemelisiniz. Öncelikle kullanabileceğiniz yöntemleri gözden geçirmeli ve ardından kullandığınız yöntemleri seçmeniz için nedenleri sunmalısınız. Öğrenciler tezlerini yazarken genellikle bu adımı tamamen unuturlar. İleri sürdüğünüz hipotez türünü test etmek için öncülleriniz tarafından kullanılan oldukça standart bir yöntem kullanmış olabilirsiniz. Meslektaşlarınız veya amirler tarafından uygun olarak önerilen bir yöntemi benimsemiş olabilirsiniz. Bu durumlarda, bir yöntem seçtiğinizin gerçekten farkında olmayabilirsiniz, ancak yine de bir seçim yapılmıştır; Araştırmanın ilerlemesinin daha az açık olan yönlerinden biri, yalnızca bilginin değil, yöntemin de gelişmesidir. Örneğin, deneylerin sonuçlarını değerlendirmek için kullanılan istatistiklerde sürekli iyileştirmeler vardır.
Alternatif olarak, yönteminizin seçimi üzerine çok düşünmüş olabilirsiniz, ancak sonuçları bildirmeye geldiğinizde, sonuçlara o kadar dalmıştınız ki, neden o yöntemi seçtiğinizi söyleme gerekliliğini tamamen gözden kaçırdınız. Ancak seçim süreci ne olursa olsun, okuyucu zihninizi okuyamaz. Hiçbir sınav görevlisi, ‘Her ne kadar çok belirsiz olsa da, eminim ki adayın bu yöntemi seçmek için iyi nedenleri vardır’ yazacak kadar nazik olmayacak. uygun olup olmadığını ve seçiminizi gerekçelendirip belirtmediğinizi. Buradaki mesele, varsayımlarınızı haklı çıkarma ihtiyacından biridir.
Araştırma Metodolojisi Araştırma Yöntemi bir vaka çalışması metodolojilerini tartışma Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma vaka çalışması yaklaşımı Yöntem
Son yorumlar