Yaklaşım Biçimleri
En iyi yaklaşımı asla ampirik veya mantıksal olarak belirleyemezsiniz. Bu ancak üzerinde çalışılacak bir durum ve kendi yaşam görüşünüz dikkate alınarak yansıtıcı olarak yapılabilir.
Bu aynı zamanda, bir yaklaşımın diğerinden daha ilginç veya ödüllendirici olduğuna inansanız bile, bir yaklaşımı diğerinin üzerinde sıralamak istemediğimiz anlamına gelir. Aslında, herhangi bir genel zeminde yapamayız. Yapabileceğimiz tek şey, çeşitli yaklaşımların dayandığı özel nitelikleri açıklığa kavuşturmaya çalışmaktır.
Araştırma sonuçlarını tasarlamak, yürütmek ve analiz etmek için mevcut çok çeşitli yöntemler hakkında düşünmenin ve bunları kategorize etmenin birçok yolu vardır. Daha önce belirttiğimiz gibi, ya bu yöntemlere kapsamlı bir genel bakış sağlamaya çalışan ya da daha küçük bir seçkiye ya da tek bir yönteme odaklanan çok sayıda metin mevcuttur.
Öyleyse, araştırmaya yeni başlayanlar için anahtar sorunun ‘hangi yöntem en iyisidir?’ olması anlaşılır bir şekilde kafa karıştırmak kolaydır. “Neden sadece” veri toplayıp beyanlarda bulunamıyoruz?” diye sorabilirsiniz. Ancak, “en iyi” yöntemin seçimi, ilk başta göründüğü gibi basit bir teknik veya pratik soru değildir.
Farklı türde araştırma yaklaşımları, incelenen fenomen hakkında farklı türden bilgiler üretir. “Hangi yöntem en iyisidir?” sorusu, yalnızca örneğin görüşmeleri, anketleri veya gözlemleri kullanıp kullanmamakla ilgili değildir. Bu araştırma araçlarının temelini oluşturan, sosyal gerçekliği nasıl anladığımız ve onu incelemenin en uygun yollarının neler olduğu hakkında daha genel felsefi sorulardır.
Burada yöntem ve metodoloji arasında önemli bir ayrım yapılabilir. Yöntem terimi, esas olarak veri toplama veya analiz araçlarıyla ilgili olarak anlaşılabilir: anketler ve görüşmeler gibi teknikler.
Metodolojinin daha felsefi bir anlamı vardır ve genellikle araştırmanın temelini oluşturan yaklaşımı veya paradigmayı ifade eder. Bu nedenle, örneğin nitel bir yaklaşım veya paradigma içinde yürütülen bir görüşmenin altında yatan farklı bir amaç olacaktır ve nicel bir paradigma içinde yürütülen bir görüşmeden geniş ölçüde farklı veriler üretecektir.
Metodolojik meselelerin içerimlerinin, bunların araştırmanın ürettiği bilgi türleri üzerindeki etkilerinin ve ne tür bilgiler üretmenin mümkün olduğunun farkındalığı, küçük ölçekli araştırmalarda önemli ancak genellikle ihmal edilen bir konudur. Buradaki amaçlarımız, dikkatinizi sosyal gerçekliğin araştırılmasıyla ilgili daha geniş felsefi konulara çekmektir.
Bunu iki şekilde yapmayı hedefliyoruz:
• araştırmanızı etkileyen temel felsefi konulara ilişkin bir anlayışı nasıl geliştirebileceğiniz konusunda rehberlik sağlayarak;
• araştırmanızın ilk tasarımında göz önünde bulundurmanız gereken ana konuları belirterek.
Araştırmanıza odaklanmanıza yardımcı olacak beş soru belirledik. Sosyal gerçekliğe ve bu gerçeklik hakkında bilginin nasıl üretildiğine dair kendinizin ve başkalarının varsayımlarını daha kapsamlı bir şekilde keşfetmenizi teşvik ederek burada bu soruların üzerine inşa etmek istiyoruz.
Dünyanın nasıl çalıştığı, insanlığın doğasının ne olduğu ve neleri bilip bilmemenin mümkün olduğu hakkında bu şekilde atıfta bulunmasak da hepimizin teorileri var. Sosyal bilimlerde, bu konular genellikle kategorize edilir ve paradigmalar olarak adlandırılır. Paradigma teriminin kullanışlılığı, karmaşık inançlar ve dünya görüşleri bütününü kategorize etmenin bir yolunu sunmasıdır.
Bilimsel araştırma Türleri
Bilimsel Araştırma Yöntemleri
Bilimsel araştırma ödevi örnekleri
Bilimsel araştırma Nedir
Bilimsel Araştırma Yöntemleri PDF
araştırma yöntem ve teknikleri”– sunum
Bilimsel araştırma Yöntemleri örnekleri
araştırma yöntem ve teknikleri – pdf
Yeni araştırmacıların tanıştığı en yaygın paradigmalar, nicel ve nitel olarak adlandırılanlardır (ayrıca aşağıdaki bölüme bakın). Bu terimler genellikle rakip alternatifler olarak sunulur ve bu sizi bilgi inşasının politik ve tartışmalı doğası konusunda uyarmalıdır.
Bu tür bir sosyalleşmenin sosyal dünyayı araştırmanın ‘doğru’ yolu hakkında üretebileceği bağlılık derecesi nedeniyle, niceliksel veya niteliksel yaklaşımların göreli değerleri hakkındaki tartışma zaman zaman gerçek bir savaş alanı haline geldi.
Nicel ve nitel paradigmalar, bilgi kamplarını bölmek için temel bir çerçeve sunar. Yine de, bu iki geniş kamp içinde, sosyal araştırmanın nasıl ilerlemesi gerektiği ve hangi bilgi biçimlerinin geçerli ve geçersiz olarak algılandığı hakkında tartışmalar var.
Hepimiz için zorluk, bu tartışmaların karmaşık olması ve genellikle erişilemez bir dilin kullanılmasına yol açmasıdır. O halde, oldukça kolay bir şekilde öğrenilebilen bir dizi teknik becerinin kullanılmasını içerdiğinden, öğrencilerin sadece veri toplamaya odaklanmanın nesi yanlış olduğunu sormalarına şaşmamak gerek. Üstelik bunlar, zaten sahip olduğumuz gibi becerilerdir.
Bu paradigma tartışmalarında yeni olanlara tavsiyemiz iki yönlüdür. Öncelikle şu dört paradigmaya odaklanarak başlayabilirsiniz: pozitivist ve post-pozitivist, yorumlayıcı, eleştirel ve postmodern. Bunlardan ilk üçü sosyal araştırmalarda en yaygın olanlarıdır. Daha yakın zamanlarda, postmodern varsayımlar çerçevesinde işleyen araştırmanın potansiyeline ve sınırlamalarına olan ilgi arttı.
Pozitivizm: Bu, sosyal bilim prosedürlerinin mümkün olduğu kadar doğa bilimlerininkileri yansıtması gerektiği görüşüdür. Araştırmacı nesnel ve araştırma nesnelerinden bağımsız olmalıdır. Deneyler ve anketler gibi araştırma araçlarının kullanımıyla ‘gerçeği’ yakalamak mümkündür. Pozitivist araştırmanın amacı, kontrole ve tahmin edilebilirliğe yol açan açıklamalar sunmaktır.
Pozitivizm, sosyal dünyayı tanımanın çok baskın bir yolu olmuştur; “alınan görünüm” olarak adlandırılan şey. Bu, birçok kişinin hala pozitivist yaklaşımları araştırma yürütmenin sağduyulu bir yolu olarak algılama biçimlerinden görülebilir. Pozitivizmin pek çok çeşidi olmakla birlikte, istatistik ve deneyleri kullanan nicel yaklaşımlar klasik örnekler olarak görülmektedir.
Post-pozitivizm: Pozitivizme yapılan eleştirilere bir cevaptır. Adından da anlaşılacağı gibi, post-pozitivizm, pozitivizm ile aynı temel inançları sürdürür. Bununla birlikte, post-pozitivistler, sosyal gerçekliği yalnızca kusurlu ve olasılıksal olarak bilebileceğimizi iddia ederler.
Nesnellik bir ideal olmaya devam etse de, bulguların geçerliliğini ‘kontrol etmek’ için nitel tekniklerin kullanımında artış var. Postpozitivizm, dünyanın yalnızca kısmen nesnel açıklamalarının üretilebileceğini, çünkü bu tür açıklamaları incelemeye yönelik tüm yöntemlerin kusurlu olduğunu savunur.
Yorumculuk: Sosyal araştırmaya yorumlayıcı yaklaşımlar, sosyal dünyanın yorumlarını kültürel olarak türetilmiş ve tarihsel olarak konumlanmış olarak görür. Yorumculuk genellikle, sosyal bilimlerin verstehen (anlama) ile ilgilendiğini öne süren çalışmalarıyla bağlantılıdır.
Bu, nedensel açıklama aramanın temelini oluşturan ve doğa bilimlerinin alameti farikası olan erklaren (açıklama) ile karşılaştırılır. Verstehen ve erklaren arasındaki ayrım, nitel ve nicel araştırma yaklaşımları arasındaki (çoğunlukla abartılı) temeli oluşturur. Yorumculuğun birçok çeşidi vardır. Bunlar hermenötik, fenomenoloji ve sembolik etkileşimciliği içerir.
