Yazarların İtibarıGeçmişteki yazarlar, itibar kazanmak ve benzer yazarlar bulmak ve ciddi edebiyat için bir pazar bulmak için yurtdışına gitmek zorunda kaldılar. İngiliz Milletler Topluluğu edebiyatının tarihi, özel olarak yayımlanmış şiirlerini satamayıp onları Sidney Limanı'na bırakan, yüzyılın başındaki Avustralyalı sembolist şair Christopher Brennan'ınkine benzer hikayelerle doludur.Nijeryalı veya Batı Hintli bir yazar 1930'larda nerede yayın yapabilirdi? 1950'lerde St Lucia'lı Derek Walcott, ilk kitabını özel olarak basıp satmak zorunda kaldı. İkinci Dünya Savaşı sırasında gelişen iddialı ulusal siyasi ve kültürel hareketler sonucunda durum değişmeye başlamış; dekolonizasyon ve ulusal bağımsızlıkla birlikte, Commonwealth'in çoğunda yerel kültürel, edebi ve eğitimsel pazarlar gelişti.Bağımsızlık hareketlerini yerel sanatların güçlü bir şekilde desteklenmesi, üniversitelerin milli edebiyat dersleri alması, yayınevlerinin kurulması ve okullarda milli edebiyatın araştırılması izlemiştir. Ciddi yazılar için yerel bir pazarın yaratılmasının yanı sıra, İngiliz Milletler Topluluğu ve Üçüncü Dünya'nın edebiyatlarında ve tarihlerinde ortak kaygılar buldukları için uluslararası bir pazar vardı.Soyinka ve J.P.Clark'ın oyunları, Afrika okul ve üniversite müfredatlarında Shakespeare ve Shaw'ın oyunlarıyla birlikte görünmeye başladığında ve Trinidadlı V.S.Naipaul ve Nijeryalı Chinua Achebe'nin romanları Avustralya ve Yeni Zelanda'da ortaokul kurslarına dahil edildiğinden, yeni uluslar, Londra veya New York'ta yayınlanmaya bağlı olmayan uluslararası itibarlar kazandılar.Gerçekten de, kıyaslandığında, üniversitelerdeki İngiliz ve özellikle Amerikan eleştirel kuruluşu, çağdaş dünyanın bazı temel kültürel gelişmelerinden giderek daha fazla ilgisiz görünüyordu.Yeni edebiyatların milliyetçilik ve milliyetçi hareketlerle uzun ve sürekli bir ilişkisi vardır. 1890'ların Avustralya Bülteni yazarları, 1930'larda modern Hint romanının başlangıcı, 1950'lerde Karayip yazısının hızlı gelişimi ve 1960'larda Afrika yazısının ortaya çıkışı, doğrudan kültürel iddiaya, sosyal değişimlere ve siyasi olaylara kadar izlenebilir. Her durumda temsili konu, yerel dil kullanımı, yerel tarih, ırksal veya ulusal gurur, siyasi bağımsızlık ve sosyal adalet talepleri, ulusal mitolojiyle ilgili olduğu gibi, yerel yolları belgeleyen, genellikle gerçekçi bir edebi üslupla özellikler arasındadır. ve orta sınıf sömürge değerlerinin reddi.Avustralya İngilizcesinde taşra hakkında yazmak, statükoya bir meydan okumadır, gelenekleri sömürgecilik tarafından yok edilen geleneksel bir Afrika toplumunun tasvirine benzer bir meydan okumadır.Bu tür eserler, sömürgecilikle ithal edilen kültürel değerleri (standart İngilizce, Avrupa yaşamının ve tarihinin önemi) reddeder ve yerelin ve mazlumun önemini öne sürer. Kültür Shakespeare, Alexander Pope ya da İngiltere'nin son romanı olmak yerine, Lagos ya da Sidney'de yerel halk hakkında 'bu burada yapılır' diyen bir tarzda üretilen şeydir.Milliyetçilik hem politik hem de bir ruh halidir. Bağımsızlık öncesi dönemde, sömürgeciyi ya da yabancı olarak hissedilenleri kovmak isteyen yerli siyasi grupların arkasında kitleleri örgütlemenin bir aracı olarak başlar.Başkalarını örgütlemek ve yerliyi yabancıdan ayırmak için tipik, temsili bir yerli kültür ve geçmiş keşfedilmeli ve iddia edilmelidir. Kullanılabilir bir geçmişin ya da kültürel bir geleneğin yaratılması, toplumsal ve politik eşitlik ve bağımsızlık talebine eşlik eder, çünkü bir tarihe, bir dile, geleneklere ve kendilerine ait mitlere sahip insanlar kendi kendilerini yönetmeyi hak ederler.Türk Edebiyatı Yazarları ve eserleri
Türk edebiyat yazarları
Edebiyat yazarları ve eserleri
Türk Edebiyatı yazarları listesi
Yazarlar ve Eserleri
Dünyaca ünlü yazarlar ve eserleri
Dünyaca ünlü Türk yazarlar
Modern Türk edebiyatı yazarlarıMilliyetçilik hem modernleşmeyi hem de gelenekçiliği içerir. Modernleşme, modern devletin yaratılmasını ve onu yürütmek için gerekli kuralların ve mesleklerin öğrenilmesini içerir. Modernleşme, çeşitli kabileleri, klanları, bölgeleri, köylüleri ve kentli işçileri bir ulusta bir araya getirir.Modernleşme, ulaşım ve iletişim ağlarının geliştirilmesini, kentleşmeyi, sanayileşmeyi ve modern rasyonel ve bilimsel düşünceye hakim olmayı içerir.Böyle bir modernleşme, bağımsızlık hareketlerinin vaat ettiği yüksek yaşam standartlarını, sosyal adaleti, modern dünyaya ait olma duygusunu üretecek eğitim, teknoloji ve yetenekler varsa gereklidir. Çok az milliyetçi teknolojik ve bilimsel ilerlemeye karşı çıkar; sorunlar milliyetçiliğin kültürel yönüyle birlikte gelir.Ortak standartlara ve tarihe sahip bir ulusal topluluk tahayyülü bağımsızlıktan önce ilericidir ve muhtemelen bir yazara olduğu kadar bir politikacıya da faydalı olacaktır. Kültürel milliyetçilik, topluma bir vizyon sunar ve onu canlandırır. Achebe'nin Things Fall Apart (1958) ve Arrow of God (1964), Avrupa'nın müdahalesi ve sömürgeciliğin yozlaştırdığı onurlu, aktif, ilginç bir Afrika toplumu tasvir ediyor.Frankofon Afrika'daki Négritude hareketine benzer şekilde, Achebe'nin ilk romanları, sözde hiçbir şey yaratmayanların aslında zengin bir kültüre sahip olduklarını ve kendilerini yönetebileceklerini gösteriyor.Bununla birlikte, bağımsızlıktan sonra, kültürel milliyetçilik çoğu zaman sanatçıların yapay bir milliyetçi halk kültürünün geleneklerini tekrar etmelerini veya bu gelenekler içinde kalmalarını talep eder. Bu tür eleştirmenler ya halk sanatı ya da halkı öven politik güdümlü eserler isterler, böylece bağımsızlık döneminde sömürgecilik karşıtı protestoyu sürdürürler.Ulusal bağımsızlıktan sonra hükümet, entelektüellerin eski milliyetçileri desteklemeye devam etmesini ve hükümet politikaları için kitleleri harekete geçirmesini bekler, ancak yazar genellikle siyasi ve askeri liderlerden uzaklaşır. Maaşları hükümet tarafından ödenen pek çok Üçüncü Dünya profesörü, yazarlar muhalefete geçtikten çok sonra bile sömürgecilik karşıtı söylemlerini sürdürüyor.Yaratıcı yazarlar ve milliyetçiler arasındaki benzer bir çatışma, Patrick White veya Thomas Keneally'nin modernist, sembolik romanlarının, temsili türleri, sosyal meseleleri ve ulusal mitleri ile sözde "gerçekçi" bir edebiyata bağlı olanlar tarafından başlangıçta onaylanmadığı Avustralya'da fark edilir.White'ın veya A.D.Hope'un eserlerinde Avustralya'nın kutlanması çok ironik, bireysel iradeyle çok fazla ilgili, benzersiz ve eksantrik olanla çok ilgili, ulusal ilerlemeyle ilgili sonuçlarında çok olumsuz, sloganlarla alay etmeye çok yatkın, kabul edilemez. Ancak milliyetçilik, bağımsızlıktan sonra modası geçmiş bir duygu değildir.Yeni bir milliyetçi eleştiri kuşağı başlıyor çünkü sömürgeciden devralanlar sosyal adalet ve ekonomik ve kültürel ilerleme ideallerine ulaşamıyorlar. Yeni ulusların aradığı ve entelektüeller tarafından vaaz edilen modernleşme, yabancı etkiler getiriyor.Yeni yabancı etkiler (İngiliz yerine Amerikan) ortaya çıktıkça, yeni-milliyetçilik yeni-sömürgeciliğe karşı çıkıyor. Margaret Atwood'un Surfacing'i veya Frank Moorhouse'un The Americans Baby (1972) gibi neo-milliyetçi yazı, eleştirdiği şeyin bir parçasıdır. Çekiciliği, modernleşmenin çağdaş bir versiyonudur.Amerika modernleşmeyi (bireycilik, anti-otoriterlik, ekonomik ilerleme, eşitlikçilik) savunurken ve sömürgelerdeki mevcut İngiliz geleneklerine alternatif bir model sunarken, Amerikan etkileri genellikle belirsiz olmuştur.
Yapıbozum
Hartman’ın ‘Wordsworth, Inscriptions ve Romantic Nature Poetry’si gibi denemelerin zekasından ve gerçekten heyecanından ya da bu tür denemelerin şiirlere ilişkin olası kavrayışları nasıl genişlettiğinden şüphe yoktur; Şüphe duyulabilecek olan şey, ustaların elinde büyük meyve veren yöntemlerin -ya da karşı-yöntemlerin- aktarılabilir olup olmadığı, yoksa bunların, romantiklerin kendilerinin de bilmediği, eski çağlardan kalma bir eleştirel seçkinliğin en son biçimi olup olmadığıdır.
Daha iyi bir yapıbozum örneği, Nelson Hilton’un The Literal Imagination: Blake’s Vision of Words (1983) adlı eserinde görülür; bu, kuşkusuz, Blake’in dünyasına, eğer deyim yerindeyse, arka kapıdan ve etrafta hiçbir kişilik yokken girmek için yapılan yorucu bir girişimdir.
Daha kötü türden bir örnek, Tilottama Rajan’ın Dark Intrepreter: The Discourse of Romanticism (1980) adlı eseridir; burada, romantiklerin simyasal ve kabalistik atalarının dünyasına geri dönmüş gibi hissettiğimiz, soyut bir biçimde karmaşık bir sözcükler ağı yaratılmıştır. Arada bir yerde, bence, David Simpson’ın Romantik Şiirde İroni ve Otoritesi (1979); ancak bu, yapısökümcü bir söylem ile daha eski moda değer sorularının hala bir yeri olduğu bir söylem arasında kayarak ve kayarak, arada kalmanın tehlikelerini talihsiz bir şekilde gösteren bir kitaptır.
Yapıbozum içindeki değişkenlik yalnızca bir kalite değildir; daha da önemlisi amaç ve odaklanmadır. Çünkü nesir için romantik şiirle bağlantılı olarak uygulandığı şekliyle yapısöküm, yapısökümcü projeye hatırı sayılır bir direnç sunar – iki zıt sonuca yönelir.
Biri, varlığını yalnızca eleştirmenin (bilinemez) zihninde bırakan nesnenin toplam kararsızlığı olan nihilizmdir; diğeri ise bir tür aşkınlık, metinsel karmaşıklığa iç içe bir tapınmadır ve sonunda metinsel organizasyonun Yeni Eleştirel aşırı değerlendirmesinin ve neo-romantik “takdir”in tuhaf bir karışımı gibi görünür.
Her halükarda, romantik metinlerin yapıbozumcu eleştirisi, geçmişin bilinmezliğine ve değer yargılarının akıl almazlığına bağlıdır. Bu iki açıdan son yıllarda, kısaca tarihselci diyebileceğimiz, ancak aslında oldukça farklı inançlara sahip eleştirmenler tarafından ona meydan okundu.
Aralarındaki fark, tarihin kendisinin doğasıyla ilgili bir fark olduğu için, aslında bundan daha temel olamazdı. Yeni Tarihselciler için, diğerleri arasında Foucault’nun etkisi, tarihi bir dizi söylemsel pratikler veya iç içe geçmiş ideolojiler olarak görmeyi gerektirir: tarih kesinlikle bir iktidar mücadelesidir, ancak aranan güç söylemsel alanın üzerindedir ve altta kalanın kaderi, dilinden mahrum bırakılmalıdır.
Yapıbozum örnekleri
Derrida yapısöküm
Yapıbozum mimari
Yapısöküm nasıl yapılır
Dekonstrüksiyon nedir
Dekonstrüksiyon mimarlık
Sanatta yapısöküm
Derrida yapısöküm pdf
Butler ve Barrell için, kökleri E.P. dünyasında kök salmış eski Marksist Romantizm tarihçileri için olduğu gibi. Thompson’a göre tarih, eylemler, hareketler ve olaylar gibi eski moda şeylerden oluşur ve bu geçmiş olayları şimdiyle ilişkilendiren ve onlar üzerinde değer yargılarına izin veren bir tür siyasi yargı mümkündür. Söylemlerin mücadelesinin kaçınılmaz olduğunu düşünen ve en uç noktalarında iyi Viktorya dönemi Marx’ını toplumsal temellerine kadar sarsacak çeşitli determinizmi temsil eden Yeni Tarihselciler için durum böyle değil.
Bununla birlikte, Romantizmle bağlantılı Yeni Tarihselcilik uygulamasının, onun temellerinden çok daha iyi olduğu söylenmelidir. McGann’in The Romantic Ideology’si (1983) zeki ve etkileyici bir kitapken, Siskin The Historicity of Romantic Discourse’da (1988) oldukça uzun bir süre de olsa bizi son derece önemli bir soruyla karşı karşıya getiriyor: Neden bu, eleştirel bakış açımız ne olursa olsun. Aslında tartıştıkları sorunların aslında kendi tarihsel ürünleri olduğu daha faydalı bir şekilde söylenebilirken, romantiklere insan ruhunun keşfedilmemiş alemlerinin kaşifleriymiş gibi davranmaya devam ediyoruz? Siskin, Bloom ve de Man’ın çalışmalarının temelinde bu son derece yapısökümcü olmayan yanılgının yattığını iddia etmekte tamamen haklıdır, ancak eleştirmenin bu kavrayışı ayrıntılı olarak nasıl işlemesi gerektiği yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır.
Butler’ın Romantics, Rebels and Reactionaries (1981) adlı kitabı şaşırtıcı bir etki yaptı: şaşırtıcı bir etki yarattı, çünkü kitapla ilgili bir sorun var ki bu kitapla ilgili mükemmel bir edebi-tarihsel araştırma parçası değil, onun kullandığı yaklaşımın Britanya’da yaygın olarak geçerli olması şaşırtıcıdır.
Benim kendi şüphem, etkinin kısmen Atlantik’ten geçişten kaynaklandığı; genel olarak, David Erdman’ın (1954) emeklerine rağmen, romantiklerin Amerikan eleştirisinin uzun bir süre tarihsel temele dokunmadığını ve bu tür eleştirinin olanaklarının politik eleştirinin Eski’den daha iyi bir terim olduğunu söylemek doğru olur. Tarihselcilik, teorisyenleri ve spekülatörleri açıkça şaşırttı.
Barrell’in Clare ve diğer romantik yazarlar ve ressamlar üzerindeki çalışması, aynı sağlam tarihsel anlayışı sergiliyor, ancak daha geniş bir yelpazede; ve gerçekten de çalışması, romantik sanatların türler arası eleştirisinin tüm alanında şaşırtıcı bir eksikliğe işaret ediyor.
Bu bağlamda, son zamanlarda Romantizm ile tarihsel bir an olarak Naiplik arasındaki tarihsel bir bağlantıyı yeniden öne sürmek için çok şey yapmış olan Donald Low (1977) ve Roger Sales (1983) adlı iki yazardan bahsetmekte fayda var. kayboluyor. Yapısökümcülerin çalışmaları aşkıncıların (Shelley), soliloquizerlerin (Wordsworth) ve estetlerin (Keats) çalışmalarına odaklanma eğiliminde olduğundan, tarihsel koşullara yapılan vurgu da yoksulların şairlerinin (Clare) yeniden onaylanmasına yöneliktir.
Bana öyle geliyor ki, eğer parlak metin eleştirisi arıyorsak, yönelmemiz gereken de Man, Hartman ve onların bir ya da iki takipçisidir; ama eğer Romantizmin gerçekte ne olduğu konusunda bizi daha da ileriye götürecek içgörüler arıyorsak ve belki de hâlâ siyasi eleştirmenlere ve sosyal çevre hakkında bilgili olanlara başvurmamız gerekiyor.
Şu anda Romantizm eleştirisiyle ilgili sorun, gördüğüm kadarıyla, bu alanlar arasındaki uçurumun aşılamaz derecede geniş olması, ancak iki nedenden dolayı bu kesinlikle kaçınılmazdır: birincisi, burada gördüğümüz gerçek binanın farklı versiyonları, tarih ve benlik blokları ve ikincisi, çünkü bu farklı eleştirmenlerin ilgi nesnelerine yaptıkları yatırımın doğası oldukça farklıdır.
Üzücü olan, bunun romantiklere, her şeyden önce, söylem ile benliğin, siyaset ile içselliğin, şiirin ve şiire ve tabii ki eleştiriye karşı da hazır olmalıdır.
