
Kültür Edinci ÖrneğiÖnceki yazımızda ele aldığımız hikayenin devamında, genç bir doktor olan Jean-Marc Itard farklı düşünüyordu. Yakından gözlemledikten sonra, çocuğun ne sağır, ne dilsiz ne de aptal olmadığını keşfetti. Itard, çocuğun vahşi davranışının, konuşma eksikliğinin, son derece gelişmiş koku alma duyusunun ve zayıf görsel dikkat süresinin, insan temasından yoksun bırakılmasının sonucu olduğuna inanıyordu.Bir ailenin sağladığı çok önemli sosyalleşmenin reddedildiği ortaya çıktı. İnsan olmasına rağmen, çocuk diğer insanlarla nasıl yaşayacağı hakkında çok az şey öğrenmişti. Itard çocuğu evine aldı, ona Victor adını verdi ve onu sosyalleştirmeye çalıştı. Çok az başarılı oldu.Victor yavaş yavaş kıyafet giymeyi, konuşmayı ve birkaç basit kelime yazmayı, bıçak ve çatalla yemek yemeyi öğrenmiş olsa da, insan seslerini, yiyecekle ilişkilendirilmedikçe ve Itard ve hizmetçiden başka insanlarla hiçbir ilişki geliştirmedikçe görmezden geldi. ona bakan. 40 yaşında öldü.Bir başka üzücü olay, 1930'larda büyüyen ve son derece onaylamayan bir ailenin kızına yasadışı bir şekilde doğma talihsizliği yaşayan Anna adında bir kızla ilgilidir. Annesi, Anna'yı evlat edinmeye çalıştı, bunu yapamadı ve bu yüzden onu evine getirdi.Ailenin sert eleştirilerini yatıştırmak için, genç anne Anna'yı çatı katındaki bir odaya sakladı, burada gözlerden uzak ve hatta aile tarafından unutulabilir. Anna, onu hayatta tutmak için en az şeyi yapan annesi de dahil olmak üzere tüm aile tarafından görmezden gelinerek neredeyse altı yıl orada kaldı.Sonunda, Anna sosyal işçiler tarafından keşfedildi. 6 yaşındaki kız oturamadı, yürüyemedi, konuşamadı. Aslında, insanlardan o kadar geri çekilmişti ki, ilk başta sağır, dilsiz ve beyni hasar görmüş gibi görünüyordu. Ancak, özel bir okula yerleştirildikten sonra, Anna biraz iletişim kurmayı, yürümeyi (beceriksizce), kendine bakmayı ve hatta diğer çocuklarla oynamayı öğrendi. Ne yazık ki, 10 yaşında öldü.Çocuklukta aşırı bir tecrit vakası da, 1970'te Kaliforniya'da yetkililerin dikkatine gelen Genie adında bir kızdı. Genie'nin neredeyse kör olan annesi, Genie'ye değil, kendisi için yardım arayan Kaliforniya sosyal yardım bürolarına gitti.Sosyal hizmet uzmanı, çocuğun küçük olduğunu, "solmuş" göründüğünü ve "durma yürüyüşü ve doğal olmayan bir şekilde eğilmiş bir duruşa" sahip olduğunu fark etti. İşçi, 6 veya 7 yaşında olduğu tahmin edilen bir çocukta bildirilmemiş otizm vakası olduğunu düşündüğü durum konusunda amirini uyardı.Genie aslında 13-1 / 2 yaşındaydı, sadece 59 kg ağırlığında ve sadece 54 inç boyundaydı. Gözlerini 12 feet öteye odaklayamadı, katı yiyecekleri çiğneyemedi, sıcak ve soğuk algısı yoktu ve konuşamıyordu.Çeviri ve kültür ilişkisi
Kültür ve çeviri arasındaki ilişki
Çeviri Amaçlı metin çözümlemesi örnekleri
Kültürel çeviri
Çevirmen ve kültür
Çeviri ve kültür Kitap
Kültürel çeviri nedir
Kültür odaklı çeviri ve çevirmenDurumu, tüm hayatı boyunca Genie'yi küçük bir yatak odasına hapsetmiş, bir bebeğin lazımlık koltuğuna koşturmuş olan babasından kaynaklanıyordu. Genie koşum takımında oturmak için bırakıldı, parmakları ve elleri, ayakları ve ayak parmakları dışında hiçbir şeyi hareket ettiremiyordu, her saat, gün be gün, aydan aya, yıldan yıla...Genie hastaneye kaldırıldığında toplumsallaşmamıştı, ciddi şekilde yetersiz beslenmişti, konuşamıyordu ve hatta dik duramıyordu. Genie, şefkatli bir ortamda geçirdiği dört yılın ardından bazı sosyal beceriler öğrenmiş, okula otobüsle gidebilmiş, başkalarına karşı bazı duygularını ifade etmeye başlamış ve 9 yaşındaki bir çocuğun entelektüel gelişimini sağlamıştı.Bununla birlikte, eğitim ne kadar içerse dahil olursa olsun, dil gelişimiyle ilgili düzeltilemeyen ciddi sorunlar vardı.Uygun bakımdan ve sosyalleşmeden mahrum kalan bir çocuğun başka bir örneği Oxana Malaya'dır. Oxana, çocukluğunun çoğunu Ukrayna'daki aile evinin arka bahçesinde köpeklerle birlikte bir kulübede yaşayarak 3-8 yaşları arasında geçirdi.Bazı durumlarda alkolik ailesiyle birlikte eve girmesine izin veriliyordu, ancak zamanının çoğu köpeklerle geçiyordu. Sürekli yoldaşları köpeklerle birlikte, hırladı, havladı ve vahşi bir köpek gibi çömeldi, yemeğini yemeden önce kokladı ve son derece akut işitme, koku ve görme duyuları kazandığı görüldü.1991 yılında 8 yaşındayken durumu ortaya çıktığında güçlükle konuşabiliyordu. Biraz dil öğrenmiştir, ancak başkalarıyla iletişimi sınırlıdır. Görünüşe göre normal dil gelişimi için bazı kritik zamanları kaçırmış. Zihinsel engelliler için bir evde yaşıyor.Bu aşırı çocukluk izolasyon örnekleri, tipik olarak insan olarak düşündüğümüz davranışların hiçbirinin kendiliğinden ortaya çıkmadığına işaret ediyor. İnsanlara ayağa kalkması, yürümesi, konuşması, hatta düşünmesi öğretilmelidir. İnsan bebekleri sosyal bağlar geliştirmelidir; başkalarıyla anlamlı etkileşimler ve şefkatli bağlar kurmayı öğrenmeleri gerekir. Harlow'un araştırmasının gösterdiği gibi, bu tüm primatlar için temel bir ihtiyaç gibi görünüyor.Rhesus maymunlarıyla yapılan bir dizi deneyde Harlow ve çalışma arkadaşları, sosyal gelişimde vücut temasının önemini gösterdiler. Bir deneyde, bebek maymunlar annelerinden alınmış ve diğer maymunlardan izole olarak yetiştirildikleri kafeslere yerleştirilmiştir.Her bir kafes iki yedek anne içeriyordu: Biri sert telden yapılmıştı ve bir biberon içeriyordu; diğeri yumuşak havluyla kaplıydı ama şişesi yoktu.Şaşırtıcı bir şekilde, bebek maymunlar, kumaş annelerden hiç yiyecek almamış olsalar da, kumaş annelere, tel annelerden çok daha fazla zaman harcadılar. Görünüşe göre, gerçek bir annenin bu yetersiz ikamesine bile sarılmak ve ona sarılmak ihtiyacı, onlar için beslenmekten daha önemliydi.Maymunlarla yapılan diğer deneyler, davranışta sosyal temasın önemini doğruladı. Tek başına yetiştirilen maymunlar, diğer maymunlarla nasıl etkileşime gireceklerini ve hatta nasıl çiftleşeceklerini asla öğrenmezler. Diğer maymunlarla birlikte bir kafese yerleştirilirse, tek başına yetiştirilenler ya geri çekilir ya da şiddetli ve saldırgan hale gelir ve diğerlerini tehdit eder, ısırır ve tırmalayın.Sevgisiz büyütülen dişi maymunlar, kendileri de sefil anne olurlar. Yapay olarak hamile bırakıldıktan ve doğum yaptıktan sonra, bu tür canavarlar ya bebeklerini görmezden geliyor ya da Harlow tarafından "korkunç" olarak tanımlanan bir davranış kalıbı sergiliyor.Tüm hayvan çalışmalarında olduğu gibi, insan davranışı için çıkarımlar yapma konusunda çok dikkatli olmalıyız. Sonuçta, biz maymun değiliz. Yine de Harlow’un deneyleri, sosyalleşme olmadan maymunların normal sosyal, duygusal, cinsel veya annelik davranışlarını geliştirmediğini gösteriyor. Çünkü insanlar öğrenmeye güveniyor. maymunların yaptığından daha fazla, muhtemelen aynısı bizim için de geçerli.İnsan organizmasının tam olması için kültürü edinmesi gerektiği açıktır; Bebeklikten itibaren diğer insanlardan izole olmuş çocukların yetişmesi imkansız değilse de çok zordur. Görünüşe göre kalıcı hasar görüyorlar, ancak insanlar Harlow'un üzerinde çalıştığı al yanaklı maymunlardan biraz daha uyumlu görünüyorlar.
Karen Barkey, imparatorluğun dinamikleriyle (Go’nun odak noktası) bir endişeyi eski koloniler için emperyalizm mirasıyla birleştirir (Mahoney’nin endişesi). Emperyal parçalanmanın nedenlerini belirlemeye çalışıyor ve ardından imparatorluk mirasının, imparatorluk çöküşünün ardından yaratılan ulus devletleri nasıl şekillendirdiğini izliyor.
Barkey’nin araştırması Osmanlı imparatorluğuna odaklanıyor. Endişeleri için uygun bir durumdur ve Osmanlılar hakkındaki tarihsel araştırması, çöküşün dinamiklerini ve sonuçlarını inceleme ihtiyacını açıkça ortaya koymuştur.
Barkey, Steinmetz gibi, dış faktörlerin sınırlı bir rol oynadığı bir durumu seçerek analitik güç kazanır. Steinmetz’in kültürün rolünü izole etmek için çok az ekonomik veya jeopolitik değeri olan kolonileri incelemesi gibi, Barkey’in Osmanlı imparatorluğu da dış zorluklardan ziyade iç çatışmalar ve çelişkilerle yıkıldı.
Barkey, Osmanlı imparatorluğunun iç dinamiklerini nasıl inceliyor? Çoğu Cholar’ın imparatorluk hesaplarında bir gerçekliği ciddiye alarak başlar: imparatorluklar, hegemonyacı özerk etnik kökenlerin ve yerel siyasi birimlerin koleksiyonlarıdır.
Şöyle sorar: İmparatorluk neden bir arada kaldı, Osmanlı hükümdarları toprakları kontrol etmek ve gelir elde etmek için hangi stratejileri kullandılar ve bu yöneticiler daha fazla denetim arzularından vazgeçmeye nasıl karar verdiler (veya nasıl zorlandılar)?
Sosyoloji Nedir
Siyaset Sosyolojisi Ders Notları PDF
Siyaset Bilimi ve sosyoloji arasındaki ilişki
Siyaset sosyolojisi Nedir
Siyaset Sosyolojisi PDF
Tarihsel Sosyoloji ve Uluslararası İlişkiler PDF
Siyaset sosyolojisi Çalışma alanları
Siyaset Sosyolojisi konuları
Barkey, “Osmanlıların hem kontrollerinin coğrafi erişimi hem de sınırlı insan gücü açısından kendi yönetimlerinin sınırlarını iyi anladığını ve birden fazla yönetim sistemini, birden çok müzakere edilmiş sınırları kabul eden örgütsel çeşitliliğe dayanan bir imparatorluk kurduğunu, kanunlar ve mahkemeler, gelir yönetimi biçimleri ve dini çeşitlilik vardı.
Osmanlı hükümdarları ordu üzerinde en fazla kontrole sahipti. Birçoğu dış gruplardan (köleler, fethedilen ve kaçırılan Hıristiyan çocuklar, Yunanlılar) toplanan askerler, genellikle kalıtsal aristokratlardan ele geçirilen toprak bağışlarıyla ödüllendirildi.
Ancak ordular paraya mal oluyor ve bu nedenle Osmanlılar, Barkey’in “maliye” olarak nitelendirdiği, gelirleri maksimize etme çabası olarak nitelendirdiği bir strateji benimsemek zorunda kaldı.
Bunda Osmanlı padişahları diğer kapitalizm öncesi imparatorluk hükümdarlarına benziyorlardı, çünkü destekçilerine ödeme yapmak ve muhalefeti bastırmak, rakip güçleri püskürtmek ve onları korumak için orduları sahada tutmak için sürekli bir para akışına ihtiyaçları vardı. imparatorluğun bölgesini genişleterek giden tüm girişim; yine de, kapitalist emperyalistlerin aksine, ticaretten veya fethedilen bölgelerin ekonomilerini doğrudan sömürerek çok az gelir elde ettiler.
Barkey, zaman içinde bu stratejinin izini sürerek, hem Osmanlıların neden bu kadar uzun süre iktidarlarını sürdürebildiklerini hem de stratejilerinin nihayetinde neden başarısız olduğunu gösteriyor. Mali kriz anlarında padişahlara tek seferlik ödemeler karşılığında ömür boyu iltizam verildi.
Pozisyonlarını güvence altına alan mükellef çiftçiler, tüccarlar ve toprak ağalarıyla (özellikle vergi alt çiftlikleri verdikleri veya sattıkları) ittifak kurarak, Barkey’in dediği gibi padişahların oynama çabalarına son derece dirençli “bölgesel yönetişim rejimleri” yarattılar. seçkinler birbirlerine karşı çıktılar ve böylelikle iltizamcıların gelirlerinin daha fazlasını ellerinde tutmalarına izin verdi.
Bu, mali krizi daha da kötüleştirdi ve aynı zamanda çevre bölgelerde, özellikle Balkanlar’da özerklik ve bağımsızlık talepleri için bir temel sağladı. İmparatorluktaki tüccarlar, Avrupa merkezli gelişen dünya sisteminde kapitalistlerle bağlantı kurabildikçe, özerkliği sürdürmek daha kolay hale geldi. Bu şekilde Barkey, imparatorluğun çöküşünde kapitalizmin ve dünya sisteminin rolünü belirleyebilir.
Barkey’in analiz tarzı ve onun etnik köken ve milliyetçiliğin Osmanlı ernpirini etkilediği dalgaları belirleme çabaları, kendisinin ve diğerlerinin Osmanlılarla birlikte Habsburg, Rus ve Sovyet imparatorluklarının ölümünü analiz etmeleri için bir şablon sağlıyor.
Bu çalışma, imparatorluklar ve sömürgeciliğin devlet oluşumu üzerindeki uzun vadeli etkisinin izini sürmek için bir temel sağlar.
Devletler
Devletler, geçtiğimiz birkaç yüzyıl boyunca küresel güç manzarasını yeniden düzenlemişlerdir. İmparatorluklar ulus devletlere bölündü. Bir zamanlar merkezi olmayan ve akraba grupları, kabileler, şehir devletleri, tüzel kişiler, kiliseler ve diğer çakışan, rakip kuruluşlar tarafından tutulan iktidar, bir tekeli iddia eden (ve giderek daha fazla uygulayabilen) devletlere yoğunlaştı. Şiddet ve ayrıca uluslararası kabul görmüş sınırlar içindeki yasal otorite hakkında bir yarış da söz konusuydu.
Rakip kurumlardan güç alırken aynı zamanda devletler, konularından (vergiler, askerlik, okullara devam, artan bir dizi yasa ve düzenlemeye itaat) artan bir dizi kaynak talep ederken, vatandaşlar bunu yapabiliyor. eyaletlerinden uzayan bir haklar listesi talep eder (oy hakları, yasal eşitlik, sosyal refah yardımları, eğitim, doğal ve insan kaynaklı afetlerden korunma ve daha fazlası).
Tarih sosyologlarının karşılaştığı temel zorluk, zaman içinde devlet kapasiteleri ve yükümlülüklerindeki değişiklikleri izlemek veya belgelemek ya da eyaletler arasındaki farklılıkları belirtmek değildir. Aksine, karmaşıklık nedenselliğin de belirlenmesindedir.
Devletler, kapitalizmin baskın üretim tarzı haline gelmesiyle aynı zamanda oluştu ve dönüştürüldü ve aile ve topluluk yapıları, demografik ve yerleşim modelleri, teknoloji ve ideoloji temel dönüşümlerden de geçti.
Tarih sosyologları bu örtüşen ve birbiriyle ilişkili değişiklikleri nasıl çözebilir? Nedenselliği nasıl belirleyebilirler? Tek bir vakayı teorik olarak bilgilendirilmiş bir şekilde incelemek ne zaman yararlıdır ve ülkeler arası ve / veya zamansal karşılaştırmalar ne zaman gereklidir?
Bu bölümdeki amacımız, devletlerin oluşumu ve gelişiminin çeşitli yönlerini ele almaya çalışan geniş literatürleri gözden geçirmek değildir. (Bu tartışmaların incelemelerini Lachmann 2010’da, hangi cevapların en ikna edici ve hangi araştırma satırlarının en verimli olduğuna dair değerlendirmelerimle birlikte bulabilirsiniz.)
Daha ziyade, bu bölüm, tarihsel nedensellik sorularını ele almanın en verimli yollarını belirlemek için iki problemin (1) durum oluşumu ve (2) çeşitli sosyal fayda sistemlerinin ortaya çıkışı ve pekiştirilmesinin en zorlayıcı tedavilerinden birkaçına odaklanacaktır.