Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Edebi Amaçlar
Williams, kitapların toplumu sunma ve yansıtma biçiminden daha az, kitapların yazıldığı kültürü sunma ve o toplumu ifade etme ve tanımlama biçimleriyle ilgilenir. Bu ilgi onu bazen edebiyat eleştirmenlerinin odağını dil kalıpları veya anlatı biçimleri arayışıyla sınırlayan dar biçimciliğin ötesine taşır.
Williams’ın özgünlüğünün bir kısmı, romanları toplumsal hareketin keşifleri olarak görmesinden kaynaklanır: “Hızla değişen İngiltere’nin yeni romancıları, kendi kaynaklarından, ulaştığı yeni ve kritik aşamadaki deneyime uygun biçimler yaratmak zorundaydılar”.
Buraya kadar tartıştığım eleştirmenlerin hepsinin özünde hümanist bir geleneğe, edebiyatın ahlaki gücü ve onun gerçeklikle ilişkisiyle ilgilenen bir geleneğe ait olduğu söylenebilir.
Ancak son yıllarda çok farklı türde bir teorik eleştiri gelişti; Bu teorik faaliyetin çoğunun merkezinde, özellikle de romanla olan ilgisi bakımından J. Hillis Miller vardır. Miller, en etkili roman eleştirmenlerimizden biri oldu. Önemi, yalnızca Amerikalı post-yapısalcılardan birinin kurgu okumanın bir yolu için en önemli sürekli argümanı önermesi değil, aynı zamanda geçmiş kurgu eleştirileriyle ciddi bir diyaloga girmesidir.
Miller’in Fiction and Repetition’ın (1982) bir teori önerdiğini reddetmesine rağmen, kitap Miller’ın hem Van Ghent’in The English Novel: Form and Function hem de Brooks ve Warren’s Understanding Fiction’ın (1943) versiyonudur. Kurgu hakkında post-yapısalcı düşüncenin ana öncüllerini içerir ve bu düşünceyi önceki eleştiri bağlamında yerleştirir ve onunla bütünleştirmeye çalışır.
Miller, varlığın veya kökenin her zaman ertelendiğini vurgular. Metin sürekli olarak mevcudiyet olasılığını, baskın bir anlam örüntüsü beklentisini uyandırır, ancak onu ertelemek için. Başka bir deyişle, benzerliğe dayalı birinci tür tekrar olasılığını, yalnızca farklılığa dayalı ikinci türü ikame etmek için uyandırır.
Ancak bu, Chomski’nin, sözde daha gerçek anlamı temsil eden, cümlenin yüzeyinin altında gizli olan derin bir yapı fikrinden çok farklı değildir. Daha önceki biçimsel eleştiri, bir edebi eserdeki sözdizimi ve diksiyon ağının gerçek dünyadan ayrı ve farklı kendi sistemini yarattığını ve bu sistem içinde sözdizimi ve diksiyon arasındaki ilişkinin kendi enerjisine ve tutarlılığına sahip olduğunu anlamıştı.
Miller, Kurgu ve Tekrar’ın “önemli on dokuzuncu ve yirminci yüzyıl İngiliz romanlarının bir dizi okuması” olduğunu duyurur. Okumalar, tabi ki pratikte bunları tamamen ayırmak imkansız olsa da, tematik açımlamadan çok retorik biçimin anlam ilişkisiyle ilgilidir. Odak noktası, “okuyucunun sayfada sadece bu kelimelerle karşılaşmasından anlam nasıl ortaya çıkıyor?”.
Miller iki tür tekrar önerir. Bir versiyon, ‘Platonik tekrar, tekrarın etkilerinden etkilenmeyen sağlam bir arketipsel modelde temellendirilir. Mimetik kopyanın geçerliliği, kopyaladığı şeye tekabül ettiği gerçeğiyle kurulur.
Edebi metinler
Edebi metin örnekleri
Edebiyat nedir
Metinlerin sınıflandırılması
Metin Nedir
Edebiyat türleri
Olay Çevresinde OLUŞAN Edebî Metinler
Bu, on dokuzuncu ve yirminci yüzyıl İngiliz gerçekçi kurgusu ve Aristoteles, Auerbach ve James gibi çeşitli eleştirmenlerin eserleri ölçtüğü estetik standart da dahil olmak üzere Batı edebiyatının altında yatan ana kavramdır. Yazarın atıfta bulunduğu dünya, dış dünyanın bir yönünün gerçekte nasıl olduğuna dair algılanan bir görüntüyü yeniden yaratma ilkesine dayanan aşağı yukarı bir tıpkıbasım olabilir.
Ancak romanda temsil edilen dünya, her zaman yazarın yaratıcı vizyonundan önce gelir. Buna karşılık, “diğer, Nietzscheci tekrar tarzı, farklılığa dayalı bir dünya ortaya koyar”. “Her şeyin benzersiz olduğunu, özünde diğer her şeyden farklı olduğunu” varsayar.
Miller, yazmanın sanatsal sürecini ve okumanın algısal sürecini, herkes için ortak olan gönüllü ve istemsiz hafıza süreçleri açısından tanımlar. Birinci tür tekrar, “kimlikler olarak görülen benzerlikler yoluyla mantıksal olarak işleyen, bir şeyin diğerini tekrarladığı ve benzerliğinin anlaşılabileceği bir kavramda temellenen” “iradeli belleği” hatırlatır.
İkincisi, düş biçimindeki yaşam dünyasını kurmaca ve hayal gücüyle değiştiren “istem dışı bellek biçimini” hatırlatır: “bir şey, ondan oldukça farklı ve tuhaf bir biçimde ona benzeyen bir şeyi tekrar ediyormuş gibi deneyimlenir”. Bu tür bir tekrarda vurgu, toplam benzerlikten çok farklılık içindeki benzerlik üzerindedir.
Bu tür tekrarlar, dünyaya ilişkin dikey Tanrı merkezli kavramlar ile yatay doğrusal insan merkezli kavramlar arasındaki geleneksel ayrımları önerir. Kermode’un kairos ve chronos’larıyla akrabalıkları var. Genel olarak, ilk tür tekrar hümanizmdir; ikincisi yapısökümdür; dolayısıyla ilkinin modelini Platon’da, ikincisinin ise Nietzsche’de bulması uygundur.
Bu tekrar biçimleri, Miller’ın zihnindeki hümanizm ile yapısöküm arasındaki, insanın romanlarda sunulma biçimine duyulan ilgi ile “kelimelerin kabuğu gibi görünen tuhaflıkları” arasındaki ayrımın figürleridir. Ancak bu kadar basit ayrımlara güvenemeyeceğimizin farkındayız.
Çünkü hümanizm genellikle temeli olmayan göreli bir evreni ima eder ve yapısökümcü mod, metnin ötesinde, dil ve metinlerin nasıl davrandığı hakkında eski kavramlara atıfta bulunurken, otoriteden gelen argümanları kullanır. Hıristiyan Tanrı kavramları da dahil olmak üzere çoğu Neoplatonizmin dikey perspektifinin aksine, hümanizmin kendisi aynı düzlemdeki unsurlar arasındaki farklı ilişkilere dayanan bir dünya önermiştir.
Yapısöküm için, ‘metinlerarasılık’ hem edebi metinler arasındaki ilişkiyi hem de bunlar ile diğer yazılar arasındaki diyalogu ifade eder. Her metin anlamını yalnızca önceki metinlerden değil, diğer metinlerden ve kültür ve dilin ifadelerinden alır.
Tristram Shandy’nin boş ve mermer sayfalar, dalgalı çizgiler, karışık bölümler, atlanan sayfaları metinlerarası olaylardır çünkü bunlar yalnızca mevcut edebi metinlere değil, çağdaş ve ortaçağ mantık, düzen ve rasyonalite fikirlerine, özellikle Locke’un İnsan Anlayışına Dair Deneme’de sunulduğu gibi zihnin fikirleri nasıl geliştirdiği de önemlidir.
Ancak Tristram Shandy’nin metinlerarası ağı, Ulysses ve Beckett’in romanları gibi sonraki metinleri ve çağdaş okuyucuya Sterne’nin biçim deneyleri üzerine on sekizinci yüzyıl okuyucusundan farklı bir bakış açısı kazandıran son anlatı teorilerini içerir.
Miller metinlere başka metinler açısından, bazen tarih dışı bazen de tarihsel açıdan yanıt verir. Yazarların yaşamlarına ve edebi geleneklere ilişkin tartışmayı tanımlamak için ‘metinlerarasılık’ terimi kullanılsa bile, bu, bağlamları ve kökenleri vurgulayan geleneksel bir yaklaşımdan farklı mıdır?
