Edebi Eleştirmenler
James’in “Kurgu Sanatı” (1884), belki de roman eleştirisindeki en önemli tek parçası, Walter Besant’ın “Kurgu Sanatı”na (1884) bir yanıttı. Besant’ın yayınlanmış dersi günün bazı kritik sözlerini ifade ettiğinden, James de aynı başlığı seçti. James, kariyeri ilerledikçe teknikle daha fazla ilgilenmeye başlarken, ‘The Art of Fiction’da ifade edilen, ‘Bir roman en geniş tanımıyla kişisel, yaşamın doğrudan bir izlenimidir.
James’in eleştirisinin merkezinde, her ne kadar çalışmalarında üst orta sınıfın görgü ve ahlakına odaklanıldığını hissetsek bile, hayata her yönüyle ilgi vardır. James, romanı olay örgüsü üzerindeki geleneksel vurgusundan, neo-klasisizmden ve romanın epik ve romantik öncüllerinden türetilen bir vurgudan uzaklaştırdı. James romanın merkezinde olay örgüsünü değil karakteri gördü.
Bakış açısına yapılan vurgu, James’in roman eleştirisinde olduğu kadar, Viktorya dönemi kurgusunun geleneksel her şeyi bilen anlatıcısını değiştirdiği kurgusunda da merkezidir. Bakış açısına olan ilgisi, yoğunluk, ilgi ve gerçekçilik konusundaki endişesiyle ilgilidir. Gerçekçilik arayışı, yaşam ve hakikat arayışıyla bağlantılıdır. Hayat sanatın hammaddesiydi.
Modern roman eleştirisinin öyküsü, Percy Lubbock’un James’in pratiğini ve teorisini kodlamasıyla devam ediyor. Lubbock’un The Craft of Fiction (1921) kitabı, Joseph Warren Beach’in The Method of Henry James (1918) ve The Twentieth Century Novel: Studies in Technique (1932) ile birlikte, James’in bir romancı olarak yöntemine ilişkin düşüncelerini, bir romancı olarak kendi yöntemine dönüştürmek için çok şey yaptı.
Yine de Lubbock ve Beach’in James’in önerilerini sistemleştirmeye çalışması ironiktir, çünkü James’in kendisi sanat üzerine kuramsallaştırma konusunda uyarılarda bulunur ve genellikle romanların bir özelliğinin kurallardan ve kategorilerden bağımsız olmaları olduğunu düşünür. Lubbock’un kodlaması, yirminci yüzyıl roman eleştirisi için çok önemli olan birkaç kavramı vurgular.
Lubbock bize romanın “bir süreç, bir deneyim geçişi” olduğunu, onun biçimini açığa vurduğunu, daha doğrusu biçimini kısmen açığa vurduğunu, çünkü bu biçimin “uzayda varoluşu olmayan ideal bir biçim” olduğunu ve “boyut ve biçimden” yoksun olduğunu öğretti. bu nedenle ancak kusurlu bir şekilde yaklaşılabilir. Lubbock, kurgu okumanın lineer bir süreç olduğunu ve kalıpların şekillendiğini ve sonra çözüldüğünü veya geri çekildiğini, ancak aynı şeyi yapan yeni kalıplarla değiştirildiğini fark etti.
Yine de öncelikle resmi ve teknik bir usta olarak James’e odaklandı ve gerçeğe ve hayata olan ilgisini ihmal etti. Lubbock için, James’ten daha çok, biçim ve birlik kendi başlarına değerlerdir, anlamı nasıl ilettiklerinden farklı ve ayrıdır. Vurgudaki değişim türde değil derecede bir değişimdir, ancak Lubbock’ta içeriğin James’tekinden çok daha az bir rol oynadığı açıktır.
Edebiyat eleştirmenleri
Kitap eleştirmenleri
Türk edebiyat eleştirmenleri
Günümüz edebiyat eleştirmenleri
Eleştirmenler
Kahraman eser eleştirmenleri
Cumhuriyet Dönemi eleştirileri Yazarları ve eserleri
Türk Edebiyatında eleştirmenler ve eserleri
Lubbock ve James’in eleştirisi üç kavramı vurguladı: bireysel karakterin dramatize edilmiş bilinci özne olarak onun duygusal ve ahlaki hayatı; yazarın sanatı hayata yaratıcı bir şekilde dönüştürmesi ve bu süreçte yer alan sanatı anlaması; ve okuyucunun ilgisini uyandırmanın ve sürdürmenin önemi. Bu üç kavramın her biri, bir insanın hayatını kontrol etme yeteneğine ve bir insanın diğeriyle iletişim kurmasının örtük değerine olan inanca bağlıdır.
EMForster’ın Roman Aspects of the Novel’ı (1927) yalnızca Forster’ın yetişkin hayatı boyunca romanlar yazmış olmasının yaşayan deneyiminden haberdar olmakla kalmaz, her ne kadar şu anda bir teori olarak düşündüğümüz şeyi ifade etmese de ve onun diyalektik ve polemiksel sınırından yoksundur.
Forster’ı anlamanın anahtarı, onun iki gelenekte yazdığını anlamaktır: pozitivizm, nominalizm ve faydacılık bileşenleriyle hümanist gelenek ve gerçekçiliğe olan hayranlığı; ve sanatı bu dünyaya bir alternatif ya da bu dünyanın yoğunlaştırılması olarak görür.
Bu ilk gelenekte Aristoteles, Horace, Arnold ve genellikle James’i buluruz; ikincisinde Blake, Shelley, Pater, Wilde, Yeats, Lawrence ve Stevens’ı buluyoruz. Aspects of the Novel’da, Forster’ın bu geleneklerin her ikisinin de çekiciliğine hakkını vermeye çalışırken iki sesle konuştuğunu hayal edebiliriz. “Hikaye”, “İnsanlar” ve “Konu” bölümlerinde ilk geleneğin sesi hakimdir. Ancak daha sonraki bölümlerde, başlayan ve “Kehanet” ve “Desen ve Ritim”de daha belirgin hale gelen ikinci geleneğin sesi giderek daha belirgin hale geliyor.
Forster’ın kitabı, James’in eleştirel mirasına ve Lubbock’un James’in ardından bakış açısının önemini savunan The Craft of Fiction’daki bu mirası kodlayıp basitleştirmesine bir yanıttı. Forster, eleştirmenlerin aşırı vurgulanmış bakış açısına sahip olduğuna inanıyor. Roman estetiğine yaptığı en önemli katkı, ‘düz’ ve ‘yuvarlak’ karakterler arasındaki ayrımdır.
Düz karakterler tek bir cümlede özetlenebilir ve bu nedenle genellikle karikatür olsa da, yuvarlak karakterler gerçek insanlar kadar karmaşık ve çok yönlüdür. ‘Yuvarlak bir karakterin testi, ikna edici bir şekilde şaşırtma yeteneğine sahip olup olmadığıdır. Bir kitabın sayfalarında hayatın hesaplanamazlığı var.
Karakterleştirmenin kurmacada her biri kendi işlevine sahip farklı mimesis türlerini içerdiğini ve aynı romanda düz ve yuvarlak karakterlerin bir arada bulunabileceğini gösterir. Diğer büyük modernistler gibi Conrad, Lawrence, Joyce ve Woolf Forster da insan karakterinin geleneksel gerçekçi romanlarda betimlendiği gibi görece sabit ve durağan olmaktan ziyade sürekli değişen bir deneyim akışı olduğunu anladılar; sonuç olarak, romanlarında kritik anlardaki ruh hallerini dramatize etmeye çalıştı.
Forster’ın karaktere yaptığı vurgu, kurgudaki karakterin (kişilerin) olay örgüsünden önce geldiği görüşünün saygınlığını oluşturmaya yardımcı oldu. James ve Lubbock’un bakış açısına yaptığı vurguyu reddederken, karakterin olay örgüsü üzerindeki önceliğini vurgulayarak Forster, hareketi olay örgüsü üzerindeki geleneksel vurgudan uzaklaştırarak sürdürdü.
On dokuzuncu yüzyıl, olay örgüsünden çok karakterle giderek daha fazla ilgilenmeye başladı; Browning ve Hardy’nin eserlerinde ve aslında A.C.Bradley’nin Shakespeare Tragedy’sinde (1904) takıntılara, zorlamalara ve belli belirsiz kabul edilen ihtiyaçlara ve güdülere olan ilgi bu eğilimi doruğa çıkardı.
