Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Metaforlar
Venedik’te oluşturulan ‘Veronese’ resmi, romanın ikinci üçte birini oluşturuyor. Milly’nin hayattan sanata apotheosis’i, hem sahne içinde hem de Bronzino ile örtülü karşılaştırma ile önerilmektedir. James romanı yalnızca sahneler, bölümler ya da karakterler arasında değil, tek tek sözcükler ya da imgeler arasında da kalıplar ve paralellikler taşıyacak şekilde inşa eder: Okuyucudan yoğun konsantrasyon talep etmekten ve hayal gücünü ödüllendirmekten korkmaz. Bu yüzden Milly’nin “kutsal yumuşaklığı” ile çevrelenen karakterlerin büyüleyici deneyimini paylaşıyoruz.
Yine de bu görüntünün detaylandırılması alaycı bir kendini ironi içeriyor. Sadece Milly değil, misafirleri ve bağımlıları hem bilinçli icracılar hem de eleştirmenlerdir. Saraylılar, merdivenlerin dibinden ona hayran kalırlar ve onu da takdir ederler (zihinsel olarak inci kolyesine değer vererek). Onların bakış açılarını kullanarak James, diyalog ve olay örgüsünün de gösterdiği şeyi anlatısal olarak belirtir: Milly şimdi daha önce göründüğü zafer figürü değil, kendi ihtişamının kurbanı. Partisi, yoldaşlarına ona karşı komplo kurma, onu kendilerinin yapma fırsatı verir.
Bu ödenek yapısal olarak yansıtılır. Milly’nin görkemli girişinden sonra, biz Kate ve Densher’ın diyaloğuna sarılırken, “iş”e karşı “namus” pazarlığı yaparken, o sadece metin görünümünden kayboluyor. Milly’nin bu sahnede tutulması, anlatı başka bir yerde devam ederken “sahne dışında” öleceği zaman, onun romandan ve hayattan eli kulağında dışlanmasının habercisidir.
Makyavelci entrika, farklı bir gerçekçilikten bahseden daha az egzotik ama kasvetli, güçlü Londra sahneleriyle çerçevelenen romanın üçüncü bölümünün geçtiği Venedik’te kendine uygun bir yer bulur. Bronzino ve Veronese’nin tarihsel dönemleriyle ilişkili bir dizi değeri çağrıştırması gibi, James için Venedik de kişisel yozlaşmanın karmaşık bir simgesidir. İnsanlar, binalar, dekor, hepsi sömürünün ahlaki hastalığını ifade eder.
Bu klostrofobik şehrin sokakları, daha çok Dickens’ın Londra’sının sokakları gibi, komplocuların planlarının labirent özelliklerini taşıyor. Merton Densher’in zihnindeki gezinme ve şaşkınlıkların, entrikaların ve kendi kendine kesintilerin haritasını çıkarırlar. Milly’nin ölümcül hastalığını öğrendiğinde Londra’daki yürüyüşünün keskin bir yankısı vardır; ama kendisi hakkında oynayan çocuklara bakmak için dışa dönerken, Densher kendi düzensiz hayal gücüne hapsolmuştur.
Büyük resim metaforlarının aksine, şehir seyircilerini çevreler. James, Milly’nin palazzo’su, Densher’ın Kate’i kendisine getirdiği hafızayla dolu odaları ile dış dünyanın kendisinin “Avrupa’nın büyük oturma odasında” içselleştirildiği San Marco Meydanı’na giden sokaklar arasında hareket eder.
Milly için zaman gibi Densher için de alan giderek daha fazla sınırlandırılıyor. “Kendini bırakmaya – yani kalma yönüne gitmeye karar verdiğinde, mantıksal çelişki ahlaki uzlaşmayı yansıtır ve fiziksel hareketleri zihinsel çarpıklıklarını yansıtır. Bununla birlikte, krizde James, Densher’in zihninin tekbenciliğinden yeniden daha geniş bir aşamaya geçer.
Bu, Densher’in kendi durumunun mecazi bir tasviri olarak okunabilir, mahsur kalmış, sıkılmış, maaşsız ve iletişim köprülerinin üzerinde değil, altında yakalanmış. Bununla birlikte, onu buna dönüştürmek, metnin tenoruna aykırı olacaktır. Densher’in aldatmacası, daha büyük bir kötülüğün belirtisidir, tersi değil.
Milly’nin bilmeyi, affetmeyi ve kendi sınırsız cömertliğinin daha büyük kaynağı aracılığıyla sömürüsüne karşılık vermeyi öğrendikçe, onun küçüklüğüne ve tersine Milly’nin boyuna dair algımız bundandır. Romanın hayatta kalanlardan birinin söylediği son sözler, romanın kendisine ve okuyucularına eşit olarak uygulanabilir.
Cumhuriyet Dönemi eleştirileri Yazarları ve eserleri
Günümüz edebiyat eleştirmenleri
Edebi eleştiriler
Edebi eleştiriler örnek
Türk Edebiyatında eleştirmenler ve eserleri
Türk edebiyat eleştirmenleri
Postmodern romanın özellikleri
ROMAN VE MODERN ELEŞTİRİ
Son zamanlardaki teorinin meydan okumasının bizi geleneksel eleştirel metodolojinin arkasındaki varsayımları incelemeye teşvik ettiği heyecan verici bir zamandayız. Bir uçta yapısöküm, gösterenlerin serbest oyununu, dilin çokanlamlılığını ve anlamın belirsizliğini savunur. Diğer uçta, sanki eski eleştiri biçimleri örtük teorik varsayımlardan yoksunmuş gibi, akademisyenler teorik patlamayı talihsiz bir sapma olarak reddediyorlar. Odak noktam, geleneksel ve güncel teori arasında bir diyalog kurmak amacıyla Anglo-Amerikan roman eleştirisinin ana metinleri üzerinde olacaktır.
Çalışmamıza Henry James ile başlıyoruz, çünkü James, son elli yıldır İngiltere ve Amerika’da kurgu okuma ve öğretme şeklimizin ana kaynağı olarak ayırabileceğimiz ilk kişidir. Anglo-Amerikan roman eleştirisinin ikilemini Henry James’e kadar geri götürebiliriz: konudan ödün vermeden tekniğe nasıl odaklanılır. Bu yüzyılın yeni eleştirilerinin çoğu, bu iki faktörü bir estetik içinde çözmeye çalışıyor.
Romanların, gerçek dünyanınkine benzeyen farklı zaman, mekan ve nedenselliğe sahip hayali dünyalar yarattığı düşünülürse, konunun göz ardı edilmemesi gerekiyor gibi görünüyor. Ancak romanların, diğer edebi türler gibi, kelimelerden oluşan sanat eserleri olduğu göz önüne alındığında, tekniği göz ardı edemeyiz. Göreceğimiz gibi, romanın çoğu “biçimsel” eleştirmeni, anlamı belirlemede içeriği ihmal etmez; yine de, biçime odaklanmak çoğu zaman içeriğin pahasına görünmektedir ve bunun tersi de geçerlidir.
James’in roman eleştirisinin itibarı, kesinlikle James’in bir romancı olarak itibarına bağlıdır. Unutulmamalıdır ki, onun yöntem ve teori tartışması, kendi roman yazma deneyimiyle ve Önsöz örneğindeyse, kendi romanlarıyla ilgili anılarına yanıt olarak şekillenir. James, biçim ve teknikle ilgilenmeyi dört gözle beklerken, eleştirinin merkezi yerini savunan ve onu çıkar gözetmeyen bir akıl eylemi olarak tanımlayan Arnold’un yüksek ciddiyetiyle devamlılık sağladı.
Çoğunlukla, James sanatın bir fildişi kulesi ya da kutsal bir pınar olduğu görüşünü benimsemeyi reddetti. Flaubert (1902) üzerine yazdığı denemede James şöyle yazmıştı: “biçim kendi içinde fikir kadar ilginç, aktif, öznenin özüne o kadar yakındır ve buna rağmen yaşamı o kadar yakın ve ayrılmazdır ki, biz onu daha yakından tanıyabiliriz. hiçbir an kendi başına herhangi bir görevde yakalayın. Biçim, sanatçının konuları sunmasını ve anlamasını sağlar. Sanatçının yaratıcı vizyonu, onun ahlakını ima eder. Ayrıca James, bir sanatçının toplam eserinin, herhangi bir parçadan daha kapsayıcı bir vizyonu ifade ettiğini savundu.
