Edebiyatın Farklı Anlamları
On sekizinci yüzyılın sonlarında “edebiyat”ın ikinci bir anlamı gelişti: edebiyat sadece edebiyatçıların kitap bilgisi değil, aynı zamanda profesyonel yazarın mesleği, kitap üretimi haline geldi. OED, Isaac Disraeli’den (1803) alıntı yapar: ‘Bizde edebiyat, himaye veya dernekten bağımsız olarak var olur.’ Yazma mesleğinin bu anlamında ‘Edebiyat’ herhangi bir özel kitap türünün üretimi için uzmanlaşmamıştı, kesinlikle zorunlu değildi.
Ancak profesyonel, ücretli bir faaliyet fikri, bireyin becerisi için bir miktar statü ima eder, bu nedenle bu kullanım yine olumlu bir çağrışım potansiyeline sahiptir. Johnson’dan tam olarak alıntı yaparsak, bu açıktır. Life of Cowley’nin açılış paragrafı, “hayal gücünün hamileliği ve dilin zarafeti onu edebiyat saflarında haklı olarak yüksek bir yere koyan bir yazar”a atıfta bulunur.
Bu yazar aslında şair Abraham Cowley değil, önceki biyografi yazarı Bishop Thomas Sprat’tır. Dolayısıyla burada Johnson, modern “Edebiyat”tan değil, “yazı” anlamında “edebiyat”tan söz eder. Ancak Johnson’ın kendi dilinin bağlamı düşündürücüdür: ‘zarafet’, ‘hayal gücü’, ‘sıralar’ modern okuyucu için edebi eleştiri veya inceleme tarzını ifade eder ve bu tür bir dilsel bağlam, modern ‘Edebiyat kavramına açık olacaktır. ‘, gelecek yüzyılda ortaya çıkacaktı.
Başka bir anlamsal kayma yolu açtı. Orijinal anlam, kitap öğrenme, okuryazar veya kibar okuyucunun bilgisi soldu. “Yazar”, “yazar” ve “yazı”, 18. yüzyılda ve özellikle de şairin etkinliğine vurgu yapan Romantizm döneminde üretim alanında ortak terimler haline gelse de, meslek olarak “edebiyat” kalmıştır.
En büyük değişiklik, ‘edebiyat’ kelimesinin, OED 3’ün ilk cümlesinde tanımlandığı gibi, belirli bir kültürde veya belirli bir dönemde üretilen yazılar bütünü anlamına da gelmesiydi. René Wellek, bu ulusal edebiyat anlayışının nasıl ortaya çıktığını göstermiştir. on sekizinci yüzyılda İtalyanca, Fransızca, Almanca ve İngilizce olarak güncel; “Edebiyat” teriminin ve onun akrabalarının, yaklaşık 1760’tan itibaren eşzamanlı bir “millileştirme” ve “estetikleştirme” geçirdiğini iddia ediyor.
Alıntıları, terimin İngilizcede bir külliyat anlamında kullanılmaya başladığını gösteriyor: George Colman (1761), ‘Shakespeare ve Milton, eski İngiliz Edebiyatının genel enkazının ortasında birinci sınıf yazarlar gibi tek başlarına duruyorlar’; Johnson (1774), “eski edebiyatımızda haksız yere unutulan şey yeniden canlandırılabilir”.
Wordsworth’ün yeni bir anlamı var: “edebiyatın farklı dönemleri”, “edebiyat ve tiyatro sergileri”; Coleridge “kibar edebiyat”tan söz eder. Peacock (1820) açıkça ‘Yunan ve Roma edebiyatı’na atıfta bulunur ve daha karmaşık olarak, ‘[Şiir] edebiyatın başka herhangi bir bölümünde rakipsiz olarak varlığını sürdürür’ ve ‘Herodot’un tarihi yarım bir şiirdir: bütün kitap yazılırken yazılmıştır.
Edebiyat Nedir
Arşiv anlamı
Edebiyat yapmak deyiminin anlamı
Edebiyatın 5 farklı Tanımı
Edebiyat ne demek TDK
Farklı sanatçıların edebiyat Tanımları
Edebiyat nedir Eodev
Edebiyat nedir kısaca 9. Sınıf
“Milli” ve “dönem” edebiyatı kullanımları, “Edebiyat”ın estetik anlayışına doğru gelişmede çok önemlidir; 19. yüzyıldan itibaren ulusal ve estetik duyular doğal olarak bir arada var olur. Mesele şu ki, bir ‘ulusal edebiyat’ kavramı değerden bağımsız değildir; aslında değer verilen veya arzu edilen (alternatif olarak, ancak daha az sıklıkla sevilmeyen) fikir kümelerini sembolize eder: bir ulusun veya bir çağın “ruhu”. “Edebiyat” kelimesinin anlamsal gelişiminde estetiğin milliyetçiliğe aşılanması, değer iddiaları için ikinci bir gerekçelendirme düzeyi sağlar.
İngiliz Romantizmi döneminde, merkezi estetik terimler hâlâ “şiir”, “şiir”, “şair” idi (Wordsworth, Coleridge, Peacock, Shelley). O zamanlar İngiliz edebiyatına lirik şiir hakimdi ve teorisyenlerin aklındaki model buydu. Ancak zaman zaman bir terminolojik beceriksizlik duygusu, “şiir”in iki anlamda -“hayal gücüne dayalı ya da yaratıcı “Edebiyat” ve “ölçüsel kompozisyon” olarak kullanıldığının farkına varıldı.
Ayırt etme ihtiyacı, “şiir”i yaratıcı yazmanın daha kapsayıcı bir kategorisinin bir alt parçası olarak ele alma ihtiyacı, Peacock’dan yapılan son iki alıntıda hissedilebilir. Wordsworth ve Coleridge zaman zaman sorunun çok bilincindedir: ‘Burada nesir sözcüğü yerine şiir sözcüğünü kullanıyorum (kendi yargıma aykırı olsa da) , ve metrik kompozisyon ile eşanlamlıdır.
Hem Wordsworth hem de Coleridge, “bilim”in karşısına, genel terim olarak “şiir”i kullanmayı tercih ederdi; ama onlar yeni metrik olmayan yaratıcı yazıların sunduğu sorunun çok farkındalar – Coleridge, şiirsel statü için adaylar olarak “romanlar ve aşk romanları”na atıfta bulunur ve tanımını onları dışlayacak şekilde ayarlar. Her iki teorisyen de “edebiyat” kelimesini “Edebiyat” anlamında kullanmaz.
Bu hamle İngiltere’de çok geç, Fransa’da olduğundan çok daha sonra geliyor. “Edebiyat” terimine “hayal gücü yüksek edebiyat”ın tam modern anlamını veren ilk İngiliz eleştirmen Matthew Arnold’du.
Kavram, ‘The Function of Criticism at the Present Time’ (1864)’de açıktır: ‘Fransa ve Almanya edebiyatı’ ve ‘İngiliz edebiyatı’ gibi kolektiflerin yanı sıra, ‘harika’ gibi ifadelerin özgürce kullanıldığını görüyoruz. edebiyat ya da sanat eserleri’, ‘yaratıcı edebi deha’, ‘edebiyat şaheserinin yaratılması’ gibi estetik anlamda tam bir geçiş yapıldığını gösterir.
Arnold’un fikirlerinin Platoncu ve romantik ataları gösterilebilir, ancak söylem, “edebiyat” teriminin tam “estetikleştirilmesi” tarafından etkinleştirilen modern eleştirinin söylemidir. Geriye bir kanonun, ‘Edebiyat’ sayılan eserlerin bir listesinin inşası kaldı; onları “sanat” olarak nitelendiren özellikleri hakkında bir “sağduyulu” varsayımlar dizisinin oluşumu; ve teknik bir tanımlayıcı terminolojinin inşası vardır.
MODERN İNGİLİZCE ELEŞTİRİSİNE DOĞRU
İngilizce ‘edebiyat’ kelimesinin anlamsal tarihini ayrıntılı olarak ve on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıl İngiliz edebiyatı ve eleştirisi kanonunda öne çıkan yazarlara atıfta bulunarak araştırdığım gerçeği, belirli bir konu üzerinde yoğunlaştığımı gösteriyor. teori ve eleştiri geleneği. Bu bir İngiliz geleneğidir, açıkçası dar görüşlüdür; Fransa, Almanya veya Rusya için tarih ve olası teorik pozisyonlar farklı olurdu.
Karşılaştırmalı bir yaklaşım, ‘Edebiyat’ın evrensel olarak var olduğu, ancak farklı kültürlerde farklı kabul edildiği veya gerçekleştirildiği izlenimini vermiş olabilir. Benim görüşüm, ‘Edebiyat’ın var olduğu varsayılamaz; bununla birlikte, ‘edebiyat’ kelimesi yapar (diğer Avrupa dillerinde aynı kökten gelenlerle) ve bu kelime, kültürümüzde ‘Edebiyat’ kategorisinin belirli bir kuramsallaştırılmasında bir araç olmuştur.
“Edebiyat” kültürel bir kategoriyse, kişi belirli bir kültürel bağlama odaklanmalı ve onu içeriden betimlemek dar görüşlü görünmeye mahkumdur. ‘Bizim’ kültürümüzle, ortak bir ekonomik organizasyonun, entegre bir yayıncılık ve inceleme endüstrisinin ve çok benzer eğitim sistemlerinin olduğu İngilizce konuşan İngiltere ve Amerika’yı kastediyorum.
