BELLEK POLİTİKASIAncak büyük bir izleyici kitlesine sahip olmak için eleştirmenlerin de fotoşiiri ciddiye alması gerekir. Gitlin'in Whitman'ı çağırması, aslında, Amerikan televizyon kanalının ve küçümsediği sonucuna vardığı sonuca karamsar bir yanıttır. Ağlar “bizi düşünmeye teşvik etmeye, bize inanca ilham vermeye ya da yirminci yüzyılın sonlarında insan olmanın ve dünyada yaşamanın ne olduğunu bize hatırlatmaya çalışmıyor.Tüketimci popüler kültürün ticari eğlencesini yapmaktan başka bir amacı yoksa, bunun nedeni alternatifin düşünülemeyecek kadar korkunç olması olabilir.BBC'nin, Bach kantatlarını prime time'da yayınlamak için tekelinin kaba kuvvetini kullanmasının üzerinden uzun zaman geçti. Bu yüzyıl boyunca eleştiri ve kültür politikası alanı, yüksek kültürün algılanan niteliklerinin korunmasından olduğu kadar, popüler kültürün algılanan yetersizliklerinden de sorumludur.Kültürel eleştirinin popüler kültüre katkısı, insanları ve tükettiklerini hor görürken Shakespeare'i popüler tüketim için tartma biçimini başarılı bir şekilde alamaz. Eleştiri, bu çalışmanın malzemesi, üretimden kopmuş ve üretime karşıt bir kültür vizyonunu okuryazar bellekte koruma girişiminde tarihsel olarak bir başarısızlıktır. Vizyon orada, yeterince doğru, ancak popüler kültürü disipline etmeyi başaramadı.Ancak bu alanda, bu denemede bazı anılarına değindiğim başka bir tarih daha var. Başka bir deyişle, popüler kültür, yüksek kültürün ona kasten cahil ve küçümseyici bakışı kadar banal değildir ve hiçbir zaman da olmamıştır. Kültürel eleştirinin, popüler eğlenceyi eleştirel özdüşünümlüğün kancasından kurtaran bir strateji olan soğuk omuzlar yerine, popüler kültüre geçmişini ve potansiyelini hatırlatması gerekir.Neyse ki kültürel soğuk savaş yavaş yavaş yerini yumuşama dönemine ve hatta son zamanlarda Gorbaçov'un iyi niyetine bırakıyor. Bu da aynı şekilde, çünkü söylemler pratikleri düzenler ve popüler kültür pratikleri ancak geniş çapta dolaşan ve kendileri kültürel belleğin bir parçası olan söylemler aracılığıyla örgütlenebilir. Yirminci yüzyılın sonlarında görme araçları, unutkanlık içinde çarçur edilmeyecek kadar önemliyken, eleştirinin işlevi Shakespeare'de çarçur edilemeyecek kadar önemlidir.YENİ İNGİLİZ EDEBİYATLARI1947'den bu yana ve özellikle 1960'tan bu yana yeni literatürlerin hızla genişlemesi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra birçok eski sömürgenin kültürel ve siyasi iddiası ve ekonomik kalkınmasının ardından sömürgeciliğin artmasıyla birlikte siyasi ve ekonomik değişikliklerin bir sonucudur. Dünya çapında ticaret ve iletişim ve yüksek ve yaygın eğitimde artış, özellikle yeni üniversitelerin oluşturulması söz konusudur.Tarihsel olarak bakıldığında, uluslararası İngiliz edebiyatı, ilk İngiliz sömürgecilerin İrlanda ve Kuzey Amerika'ya yerleşmesinden kısa bir süre sonra başlamış olsa da, hem İrlanda hem de Amerika Birleşik Devletleri uzun edebi geleneklere sahiptir ve yeni edebiyatlar arasında düşünülmemektedir. Yeni İngiliz edebiyatları iki gruba ayrılır.Daha eski eski İngiliz kolonileri ve egemenlikleri, on dokuzuncu yüzyılda veya on sekizinci yüzyılda Kanada'da bir edebiyat üretmeye başladılar ve 1947'den önce zaten bir İngilizce yazı tarihi vardı. Bu grup Avustralya, Yeni Zelanda, Hindistan, Batı Hint Adaları ve Güney Afrika'yı içermektedir. Sonra, İngilizce'de değerli yaratıcı yazmanın yeni bir fenomen olduğu siyah Afrika, Güney Pasifik adaları, Singapur, Malta, Sri Lanka ve Pakistan'ın çok daha yeni ulusal devletleri var.Kanada, Avustralya, Hindistan ve Yeni Zelanda, sömürge sonrası edebiyatlara olan mevcut ilgiden önce uzun İngilizce edebiyat geçmişlerine sahipken, yazarları eskiden küçük, önemsiz veya taşralı olarak kabul edildi.İngiliz Edebiyatı Özellikleri
21.yy ingiliz edebiyatı yazarları
Anglo-Sakson dönemi İngiliz Edebiyatı
19.yy ingiliz edebiyatı özellikleri
İngiliz edebiyatı yazarları ve eserleri
ingiliz edebiyatı - ekşi
19. yüzyıl ingiliz edebiyatı
17. yüzyıl ingiliz edebiyatı genel özellikleriÖnemli ulusların prestijinden yoksun olan egemenliklerin ve kolonilerin yaşamsal bir kültürden yoksun olduğuna inanılıyordu. Sürdürülebilir yaratıcılığın olmamasının ekonomik nedenleri de vardı. Daha İkinci Dünya Savaşı'ndan önce sömürgeler ve egemenlikler, Katharine Mansfield, Jean Rhys ve Claude McKay gibi tanınmış yazarlar yetiştirmişti, ancak yazarların evde para kazanmaları imkansız olduğu için sürgüne gönderildiler, seyahat ettiler ve çoğunlukla yurtdışı hakkında yazdılar. Yazarlar ulusal edebiyatlarının bir parçası gibi görünmediğinden, çok az eleştirmen onları yerleştirecek herhangi bir bağlama sahipti. Ancak, 1960'larda oluşmaya başladığı gibi, yeni ulusal edebiyatlar bir kez tanındığında ve onların geleneklerine ve yazarlarına daha fazla ilgi gösterildiğinde, genellikle daha önce göründüklerinden daha güçlü oldukları görülür; sömürge dönemleri artık eskisinden çok daha zengin görünmeye başlıyor. Joseph Furphy ve Henry Lawson gibi erken dönem Avustralyalılar artık büyük yazarlar olarak kabul ediliyor. Kanada da benzer şekilde yeniden keşfedilen erken dönem hazineleri arasında Sarah Duncan ve Stephen Leacock'a sahiptir.Yeni edebiyatların hızlı gelişmesinin bir nedeni, 1950'lerden bu yana değişen siyasi ve ekonomik manzaradır; bir diğeri ise, modern iletişim, yüksek öğrenimin yaygınlaşması ve son on yılların zenginliği ile, yeni ulusların artık, eskiden yalnızca üzücü sömürge modası geçmiş olan seçkin bir çağdaş kültürü destekleyebilmesidir.1930'ların ortalarından itibaren, metropoliten ve sömürge edebi modaları arasındaki uçurum azaldı, yeni uluslardan yazarların başka yerlerdeki çağdaşlarıyla eşit olarak kabul edilebilmesi için kapatılması gereken bir boşluk. Yeni edebiyatlar ancak modernizme hakim olduktan ve ona yerel bir önem verdikten sonra modern dünyaya katılabilirdi.Nobel Edebiyat Ödülü'nün Patrick White'a (1973'te) verilmesi, yeni edebiyatların artık taşralı veya yalnızca uluslararası hareketleri taklit etmediğini gösterdi. Randolph Stow'un yakında yapacağı gibi, White, konu, karakterler ve konum bakımından Avustralyalı olan ironik, şüpheci, teknik olarak gelişmiş (mitsel ve klasik analojiler kullanarak) bir modernizm biçimi yarattı.Modernizmin benzer bir uyarlaması Yeni Zelanda'da Frank Sargeson ve Janet Frame'in yazılarında veya Raja Rao'nun Kanthapura'sında ve Hindistan'da G.V.Desani'nin All About H.Hatterr'ında fark edilir.Bu geç modernist dönem, Wole Soyinka, J.P.Clark, Gabriel Okara, Ayi Kwei Armah ve Kofi Awoonor gibi Afrikalı yazarların İngilizce bir Afrika edebiyatı yaratmak için Avrupa modernizminde ustalaştığı 1960'lara kadar sürdü.Bunu yaparken, basit kültürel ve politik iddiaların ötesine geçerek, yeni bağımsız Afrika'nın sorunlarının daha karmaşık tedavilerine geçtiler. 1960'larda bunlara, örneğin Kanada'da Margaret Atwood'un Afrika ve Üçüncü Dünya'yı model alan Surfacing (1972) tarafından temsil edilen yeni bir milliyetçilik dalgası veya neo-milliyetçilik katıldı.
FEMİNİST EDEBİYAT ELEŞTİRİSİ
Kendine Ait Bir Oda ile aynı yıl yayınlanan ‘Kadınlar ve Kurmaca’ başlıklı 1929 tarihli bir makalesinde Virginia Woolf, kadın yazılarındaki ‘yeni renkler ve gölgeler’ hakkında spekülasyonlar yaptı ve bu, ‘İngiliz kadını’nın dönüşmesiyle kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktı.
Kadınlar kamusal alanda tam sivil özneler olarak yerlerini alırken, Woolf onların “ilişkilerinin” “yalnızca duygusal” değil, aynı zamanda “entelektüel” ve “politik” hale geleceğini düşünüyordu. Romanları “kişisel olmayan”, “toplumun daha eleştirel ve bireysel yaşamların daha az analitik” olanlarıyla daha fazla meşgul olacaktı.
Artık ‘kişisel duygular için çöplük’ olan kadın kurgusu, erkekleri ve kadınları ‘gruplar, sınıflar ve ırklar halinde bir araya gelip çatışırken’ gözlemleyecektir. Yaratıcı yazının bu siyasi dönüşümünün, “sofistike sanatların pratiğine, deneme ve eleştiri, tarih ve biyografi yazmaya” ilk kısa adım olacağını umuyordu.
Daha da önemlisi, Woolf’a göre, “kadınların yaşamlarının daha fazla gayri şahsiliği, onları daha da ileriye götürecek olan şiirsel ruhu teşvik edecektir”, “kişisel ve politik ilişkilerin ötesinde, şairin kaderimiz ve anlamı hakkında çözmeye çalıştığı daha geniş sorulara başvurdu.
Bu umut saf idealizm olarak yankılanmasın diye, Woolf okuyucuya “şiirsel tutumun büyük ölçüde maddi şeyler üzerine kurulduğunu”, “kişisellikten uzak ve tarafsız gözlem yapma şansı” sağlayan “boş zaman ve biraz para üzerine” olduğunu hatırlatır.
Orta sınıf erkeklerin tüm avantajlarına sahip profesyonel bir iş, oy, ekonomik bağımsızlık, boş zaman ve meşru bir kamu varlığı ile kadınlar, diye kehanette bulundu Woolf, “yazı aracını daha eksiksiz ve daha incelikli bir şekilde kullanacaktır”.
Boş zaman, para ve ücretli çalışmanın getirdiği yeniliklerin gerektirdiği Ütopyacı vizyonunun toplumsal sınırlarını kabul edersek, Woolf’un kadın yazılarındaki dinamik dönüşüm ve üstel artış projeksiyonunun sağlam temellere dayandığı ortaya çıktı.
Yine de, başka bir dünya savaşı, İngiltere ve Amerika’da eğitimin yaygınlaşması ve yirminci yüzyıl kadın hareketinin ikinci dalgasının beyaz orta sınıf kadınlara ve bir dereceye kadar onların daha az ayrıcalıklı kız kardeşlerine de profesyonel bir temel vermesini gerektirdi.
Canlı ve büyüyen bir çalışma olarak feminist eleştiri, bu kültürel devrimin bir yönüdür. Yine de Woolf’un her türdeki yazıları birçok feminist eleştirmen için bir mihenk taşı olmaya devam etse de, anglofon oluşumunda feminist eleştirinin “alanı” şimdi yaklaşık yirmi yaşında ve projesini meşrulaştırmak için artık seçkin bir soy sergilemesi gerekmiyor.
Feminist edebiyat eleştirisi PDF
Feminist edebiyat kitapları
Türk Edebiyatında feminizm
Türk edebiyatında feminist yazarlar
Feminist edebiyat eleştirisinin genel özellikleri
Psikanalitik edebiyat kuramı
Edebiyat ve toplumsal cinsiyet
Kadın ve edebiyat
Gerçekten de bugün feminist eleştiri, kökenleri sorununu küçümsemeyi ve bunun yerine ürününün mevcut zenginliğini, çeşitliliğini ve entelektüel etkisini vurgulamayı tercih ediyor. Çünkü bu modern bir fenomendir, geniş bir şerittir, Woolf’un coşkusunun bile hayal etmesine izin verdiğinden daha geniş ve göz kamaştırıcıdır.
Artık avangart sinemadan pornografiye görsel anlatı eleştirisini, sosyal ve kültürel materyali tam olarak bütünleştiren disiplinler arası çalışmaları ve teorinin edebi analiz stratejileriyle okunup yazıldığı çalışmaları içeriyor. Rekabetçi bakış açıları, teorik ve politik, feminizm içindeki, genel olarak edebi ve kültürel çalışmalar içindeki ve İngilizce konuşan akademinin buluştuğu ve meşgul oldukları yoğun kesişme noktalarındaki tartışmaları yansıtır.
Bu kafa karıştıran lütuf arasında kökenler gözden kaçmış olabilir, ancak soykütük, feminist eleştirinin gelişimindeki ayrık anlar arasındaki en önemli farklılıklara odaklanmamıza yardım etmede hâlâ yararlarına sahiptir. Bu anlamda soykütük, doğrulama ya da ilerleme ima etmeksizin tarihsel eleştiri işlevi görebilir.
İlk adım olarak, Woolf’un eleştiri umutlarını da içeren iki savaş arası kadın romancı gündeminin, 1960’ların sonlarından itibaren feminist kültürel analizin altında yatan öncüllerle nasıl uyumlu veya çelişkili olduğunu keşfedebiliriz.
İkisi arasındaki çok önemli bir ayrım, ev içi ve özeli karakterize etmeleridir. Woolf, kadınların yemek pişirme ve çocuk yetiştirme dünyasını, Mary Wollstonecraft’ın yaklaşık 150 yıl önce A Vindication of the Rights of Woman’da kadınların ‘ailelerinin içine hapsoldukları’ yönündeki suçlamasını tekrarlayarak, elle tutulamayan, belirsiz, anonim bir ‘karanlık ülke’ olarak nitelendirdi.
İkinci dalga feministler de bu analojiyi tekrarlayacaklar ve kadının ezilmesini başlangıçta burjuva aile içinde anne ve ücretsiz hizmetçi olarak hapsedilmesi olarak konumlandıracaklardı; bu konumun, ne oy hakkı ne de genişletilmiş fırsatlar tarafından temelde değişmediğini savundular.
Yine de evlilik, aile, annelik ve ev fetişleştirmesi savaş sonrası feminist analizde güçlü bir saldırıya maruz kalsa da, bu eleştiri, sömürücü ideolojilere yakalanmış ve sabitlenmiş kadın öznelerin yaşamlarını ya da yaratıcılığını karalamamak için çok uğraştı. ayrı alanları korudu.
Feminist eleştirmenler, “kişisel olan politiktir” bayrağı altında, Woolf’un politik metinler olarak salt “duygular için çöplük” olarak damgaladığı yerel ve sansasyonel kurguyu yeniden okurlar, Woolf’un yapmadığı gibi hem otobiyografik dürtüyü hem de proto-feminist olan, kendi acılarını ortaya çıkarma, kendi davalarını savunma arzusudur.
Woolf, “bir kadının mevcudiyeti”nin, bir kadının “birinin kendi cinsiyetine yönelik muameleye içerlenmesine ve onun haklarını talep etmesine” duyduğu “öfke” biçimindeki müdahalesini, yazılı olarak bir çarpıtma veya zayıflık olarak gördü. Analizi, bu öfkeyi kolektif ya da genel olarak okumaktan ziyade bencil bir öznelciliğe, kişisel hoşnutsuzluğa ya da şikayete indirgedi.
Savaş sonrası feminist eleştiri, bunun yerine eleştirel değerin bir öfke estetiğini içerecek şekilde gözden geçirilmesini savunarak bu yargıyı etkili bir şekilde tersine çevirecektir. Bunun yerine, modern feminist eleştiri, farklılık ve protesto üzerinde gelişen ve Woolf’un yaptığı gibi, onu rahatsız edecek “çok az veya hiç yabancı etki olmadan” bir vizyon “uzaklığı” için özlem duymayan bir yazı siyasetini savundu.
Sonuç olarak, son zamanlardaki feminist eleştiri, Woolf’un ‘kusurlu’ metin örnekleri olarak kullandığı ‘kızgın’ kurguları, Jane Eyre ve Middlemarch’ı özel övgü ve ilgi için ayırdı ve daha geleneksel kadın kurgularını yeniden okudu.
