Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Kaynak Sağlamak
Kaynakların bilgi sağlaması ve daha önce bahsettiğimiz tarih kitabı, Muhammed b. Yûsuf el-Tallâq, Tuhfat al-aḥbāb bi-man melak Miṣr min al-mulūk wa n-nuwwāb başlığı altında kaleme aldığı ve 27/12/1715 tarihinde 1128/yılda tamamladığı, tesadüfen gözden kaçırıldığı15 ve bunlar arasında tasnif edilmelidir.
Bu yayınlanmamış çalışma, Leningrad’daki Bilimler Akademisi’nde benzersiz bir elyazmasında korunmakta ve akademinin kataloğunda bir imza olarak anlatılmaktadır.16 Bir giriş ve dört bölümden (bāb) oluşur, burada 1) Mısır hükümdarları ele alınır. Tufan’dan beri, 2) Ömer b. al-Ḫaṭṭāb, 3) Eyyubiler ve Memlükler ve 4) Osmanlılar. Dördüncü ve açık ara en uzun kısım, birçok marjinal yorumla da metnin geri kalanından dışa doğru ayrılmıştır.
Müellif bu Arap tarihi eserini besteledikten sonra şöyle yazar: bundan aqdem ʿarabī bir taʾrīḫ bu minvāl ille cem‘ eyledüm, “bazı dostlar”ın ricası üzerine ve lākin ba‘żı iḫvān muṭāla‘a eylediklerinde bir türkīsi olsa ma‘qūl olur olur17 diye yazar. 1717 yılına kadar olan Osmanlı dönemini ele alır.
Yapı, Arapça versiyonda olduğu gibi kronolojiktir ve orada o kadar yıllık değil, daha çok bireysel, kesin olarak tarihli ve Kahire’deki Mısır’daki Osmanlı valilerinin görev süreleri net bir şekilde ayrılmış olduğu için. El yazmalarının sayısına bakılırsa, bu eser belli bir yayılıma sahipti ve J. von Hammer’ın Osmanlı İmparatorluğu tarihi için ona başvurması gerçeği, sonraki bilim adamlarını bu eserle meşgul olmaya teşvik etti.
Muhammed hakkında veya Arapça olarak Muhammed b. Yūsuf al-Ḥallāq, Arapça ve Osmanlı Türkçesine hakim olduğundan ve Mısır’daki Türk çevresine aşina olduğundan çok az şey biliyoruz. Kātib Çelebi’nin Kaşf aẓ-ẓunûn adlı eserinin ekinde, 19/2/1711’den başlayarak Muharrem 1123 tarihli geniş bir ciltte (mucallid kabīr) bir Türk Mısır tarihi yazarı olarak sunulur.
Bursalı Osman Tahir’in kendisi hakkında bir cild-i kabīr Taʾrīḫ-i Misr el’i yazdığını bildirdiği, 1715’te İstanbul’da öldüğü kaydedilen Berberzāde olarak bilinen Hıhnī Mehmed ile aynı kişi olup olmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır. -Qāhire. Yazarın, kendisinin bir berberin oğlu olduğunu belli bir gururla belirtmesi şaşırtıcı görünmemelidir: Loncalar arasında özel bir yer tutan berberlik mesleği, tıp bilgisini ve aynı şekilde belirli bir ruhani yetkinliği üstlenmiştir. Nitekim Şam’ın saygın vakanüvisi Ahmed el-Budayrî, Muhammed b. Yûsuf memleketindeki olayları Arapça olarak kaydetmiş, berberdi.
Yeni Türk edebiyatı Kaynakları ders notları
Yeni Türk Edebiyatının Kaynakları
Eski Türk edebiyatının Kaynakları pdf
Türk Edebiyatı Kaynakları nelerdir
Klasik Türk Edebiyatının Kaynakları
Edebiyat anlamı
edebiyat 9. sınıf
Divan edebiyatı
Mehmed b. Yûsuf el-Tallâq, Osmanlı dönemindeki Mısır vakayinamesinin 4. Kısmının başında, Şeyh Ahmed b. Kahramana tapınma eğilimi olan Zunbul er-Rammâl24. Kısmen devralıyor, yani Türkçe’ye çeviriyor.
Osmanlı vakayinamesinin ana bölümünde, Mehmed b. Yûsuf, bilgilendirilmiş yetkililerin kendisine sağladığı raporları açıkça kullanır; burada onun ayrıntılı bilgisinin ağırlıklı olarak Kahire’de konuşlanmış yedi kolordu içindeki bir grup askeri kişiyle ilgili olduğu anlaşılıyor. Türkçe baskının Arapça metinle ilişkisi hala ayrıntılı olarak incelenmelidir. Üslup açısından, Mehmed b. Yûsuf, Mısır’ın nispeten basit bir dilde bestelenen ve doğrudan konuşmada geniş pasajların yer aldığı eski Arap ve Türk tavarîleri geleneğinde yer alır.
Bu sebeple Osmanlı valilerinin devrine ait olayları toplamış ve Arapça’dan Türkçe’ye çevirmiştir. Onun modeline dair özel bir belirti olmasa bile, kanaatimce Abdülkerim’in, Mehmed b. Yūsuf el-Ḥallāq onun metinsel kaynağı olarak, muhtemelen ara sıra Arapça versiyonuna başvurarak. Sık sık kısaltsa da Türkçe nüshasını burada burada tam olarak yazıyor, ancak farklı görüşleri dile getirdiğinde ve çeşitli olayları farklı bir bakış açısıyla ele aldığında değişiklikler getiriyor.
İki eser arasındaki benzerlik Shaw’u bazı çalışmalarında Abdülkerim b. Abdurrahmân, Süleymaniye, Hekimoğlu Ali Paşa 705, “Tallāq” eseri olarak. Bu hata onun bibliyografik denemesinde düzeltilmiştir. Ancak burada Süleymaniye, Hacı Mahmud Efendi 4877 yazması Abdülkerîm tarafından yanlışlıkla Taʾrīḫ-i Miṣr olarak zikredilmiştir.
Kataloğun sandığının aksine Kitāb-i tevārīḫ-i Miṣr-i Qāhire ḫaṭṭ-i Ḥasan Paşa başlığını taşıyan bu yazma, 1094/başına kadar uzanan farklı bir Mısır kronikini içermektedir. 31/12/1682 olup, muhtemelen Hasan Paşa’ya ait bir eser olup olmadığının teyidi için incelenmesi gerekmektedir.
Bu notların amacı, Osmanlı Mısır’ından bu yayınlanmamış Arapça ve Türkçe anlatı kaynaklarının daha yakından incelenmesini teşvik etmekten başka bir şey olamaz. Arapça tarihçesi Mehmed b. Yûsuf el-Ḥallāq ve ona dayandırdığı Türkçe nüshası bir sosyal tarih bilgi madenidir. Abdülkerim’in vakayinamesi, Muhammed b. Yûsuf, muhteva açısından birçok olayın farklı bir değerlendirmesini sunar. Hacı Mahmud 4877 nüshasında bulunan Mısır vakayinamesine gelince, kaynak olarak değeri hala araştırılmaktadır.
Taşra ortamında yazılmış bu metinlerin incelenmesi, Türk dil tarihi için de faydalı olacaktır. Muhammed b. Yûsuf ve Abdülkerim “basit nesir”den (sade nesir) yararlanırlar, Abdülkerim Türkçeye Mehmed b. Arapça ifadelerini sık sık Türkçe ifadelerle değiştirdiği Yusuf. Her iki metinde de Eski Osmanlıcayı andıran günlük konuşma biçimleri ve deyimler yer almaktadır.
Osmanlı Araştırmaları alanında alışılagelmiş pragmatik tarzda, bu önemli bilgi kaynaklarına şimdiye kadar sadece sonuç bölümleri için ciddi bir ilgi gösterildi. Ancak Osmanlı olan ya da Osmanlı okuyucusu için yazan bu yazarların tarih bilincinin bir göstergesi olarak onları bir bütün olarak incelemek de mantıklı olacaktır.
Yazdıkları dönem, ilgili kaynaklara ulaşılamadığı sürece Mısır için karanlık bir dönem olarak kabul edildi. G. Wiet, P. Casanova’nın görüşünü teyit ederek, Osmanlı döneminde tüm sanatsal ve edebi hareketin söndüğünü, aslında her şeyin kasvetli bir kayıtsızlığa gömüldüğünü belirttiğinde birçokları adına konuştu.
Aynı zamanda Memlûk döneminin, yani ulus-devlet perspektifinden adlandırılan bu diğer “karanlık dönem”in değerlendirilmesi, artık daha parlak bir boyut kazandı. Ancak, Osmanlı döneminin daha yakından incelenmesinden sonra, tarihçileri daha incelikli bir yargı formüle etmeye mecbur bıraktıktan sonra, daha kısa bir süre önce Wiet’in kasvetli sözlerinin yankısının duyulduğu komşu İslam Sanat Tarihi disiplini de şimdi dikkatini çekmeye hazır. Osmanlı dönemine ve ona özgü üsluplarla uzlaşmaya varmak gerekir.
